Re: [問題] 關於佛板板主的說明
※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 關於佛板板主的說明
: 時間: Sun Apr 28 00:20:52 2013
:
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 我目前的打算是這樣，當初希望板主可以說明，主要是希望可以讓標準更明確，
: : 讓板友可以更清楚知道發言違規的標準，目的是要讓板友可以遵守板規。
: : 現在適逢佛教板修改板規，也就代表未來板友們要遵守的是現在修訂的新板規。
: : 既然如此，那麼板主們應該要說明的是在新板規底下的發言違規的標準。
: : 但由於現在新板規有一些規範，似乎超出板主的職權而有疑異，
: : 這部份小組長和板主會再有一些討論，然後看是不是需要再作一些調整和修改。
: : 待新板規的規定確認以後，我會請板主以過去的這些判例作為例子，
: : 從新板規的角度來說明這些發言，哪些是違反新板規，哪些不違反新板規。
:
: 佛板板主一直沒出來對標準做出說明。
: 之前「學佛應放下執著」被判違規
: 板主自己卻可以指著別人「學佛要有擔當，別是非不分」。
: 小組長認為矛盾，希望板主對這些標準做出說明 (現在只是舉一個為例)。
: 那麼我也知道小組長不會限定板主多久才來說明，
: 但是也過了幾個月了。
: 那麼在板主出來說明的這段期間，
: 若我又說了類似的言論，到底是依哪一種判決呢？是不違規，還是違規？
: 若我也說了學佛要有擔當，被板主判水桶，推說新的標準與以前不一樣，又該怎辦？
: (但板主又不出來說新的標準是怎樣的，我要怎麼遵守板規呢？)
:
: 有沒有這段「未說明空窗期」的暫時性標準？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 113.210.10.104
: 推 sitos:希望在下一次引用該板規前能討論出清楚的標準以利板友遵守 04/28 00:27
: → thismy:那這段時間，這種發言是容許還是不容許？板主總要交代呀... 04/28 00:29
: → thismy:畢竟下一次出來說明是幾時都不知道....這段時間怎麼發言呀 04/28 00:30
針對在 #1H89IK6I (HumService) 中公告要求板主說明判決標準之板規，
在板主對該標準提出進一步的說明前，請板主暫時不要再引用該板規進行判決。
並請盡速向板友說明判決之標準，以利板友遵守使之不致於不慎誤觸板規。
--
我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，
仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。
約翰福音 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61
推
04/29 01:32, , 1F
04/29 01:32, 1F
不是那些板規無效。而是我認為當板規的判決標準不清楚的時候，
用不清楚的標準對板友的發言進行判決，並不妥當。
如果這段時間有某個緊急的事態，需要動用這些板規來處理，
板主還是必須要有權力制止不當的發言，還是必須要保留這個彈性。
因此這些板規還是有效的。只是希望暫時先存而不用。
但除了緊急的事態之外，為了讓板規判罰標準更清楚，以達到板規的效果，
希望板規能夠以「先解釋清楚，再用以判罰」的原則來發揮其效果。
不教而殺謂之虐，既然板規的判罰標準有疑慮，導致板友不知怎樣的發言會違規，
那麼就應該要先把原本不夠清楚的板規講清楚。畢竟板規最主要的目的，
是讓板友有發言的規範可以依循，而不是為了要處分板友或剝奪發言權。
※ 編輯: sitos 來自: 122.116.24.61 (04/29 01:40)
推
04/29 01:48, , 2F
04/29 01:48, 2F
討論串 (同標題文章)