[轉錄]Re: [請教] 誠心請教datoguo大

看板HumService作者 (werewolf)時間14年前 (2010/05/05 02:15), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Learn_Buddha 看板] 作者: datoguo (淵泉先生) 看板: Learn_Buddha 標題: Re: [請教] 誠心請教datoguo大 時間: Mon May 3 19:53:26 2010 ※ 引述《ostrichw (瀟灑毅哥哥)》之銘言： : 我們來好好探討一下 : 請問您有佛性... : 為何你不是佛...如果以你的論點佛性無可障 : 那你早是佛了...那為何至今仍在六道迴轉...生死無法自主?? 回歸我們 #1BslrRQR 的推文討論，我想要釐清討論的焦點。 我們討論的焦點是閣下主張「瞋能障佛性」， 而我關心的焦點也止於「瞋是否能障佛性」？ 如果能，瞋怎麼障佛性？（回歸到你的主張而談） 閣下主張「瞋能障佛性」，但是截至目前為止，並未解釋清楚瞋怎麼障佛性？ 閣下反問有沒有佛性、吾人是不是佛。 基本上，有沒有佛性、或吾人是不是佛，與「瞋能障佛性」是完全不相干的命題。 就算佛性沒有好了，那瞋怎麼障一個不存在的東西？ 就算佛性有好了，那瞋怎麼障佛性？閣下仍未解釋清楚。 無論就佛性有或無而談，閣下還是沒有解釋清楚瞋怎麼障佛性。 既ostrichw菩薩主張「瞋能障佛性」，恭請ostrichw菩薩解釋瞋怎麼障佛性？ 而不是把討論焦點糢糊成佛性有無、是不是佛與否喔....。 在下誠惶誠恐，誠心祈請ostrichw菩薩給予吾等開示。 瞋能否障佛性，悠關正見確立及實修， 恭請ostrichw菩薩昇座給予吾等開示， 以作為漢傳佛教實修的見地確立及釐清。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.215.224
推
05/03 20:05,
^^我想我已經把我的推理解是過了
05/03 20:05
→
05/03 20:06,
如果不障..你現在就是佛了
05/03 20:06
→
05/03 20:06,
請問你是嗎:P
05/03 20:06
不好意思，我關心的命題是瞋怎麼障佛性？ 姑且按閣下說的，如果不障，那吾人現在就是佛（姑且按閣下說的）， 如果有障，那吾人現在就不是佛， 所以閣下開示看來是主張瞋會障佛性的， 閣下認為吾人若無瞋，就是佛；若有瞋，現在就不是佛，我說的沒錯吧。 重點是：姑且就本人有瞋、非佛的部份論…那瞋怎麼障佛性？ 閣下仍未說清。 恭請閣下解釋清楚喔。
→
05/03 20:09,
嗔..讓你忘記平等智性...
05/03 20:09
→
05/03 20:09,
嗔...讓你忘反省自己
05/03 20:09
→
05/03 20:09,
這些都能障礙你見到自己的佛性
05/03 20:09
→
05/03 20:10,
你問我怎麼障..好像要我描述出來
05/03 20:10
→
05/03 20:10,
我只能說我沒辦法言語形容
05/03 20:10
→
05/03 20:11,
至少從結果可以見到..嗔可以讓你無法成佛
05/03 20:11
→
05/03 20:11,
所以嗔可以障礙你見到佛性
05/03 20:11
閣下說瞋可以讓人無法成佛，結論直接說：「所以嗔可以障礙你見到佛性」， 那瞋到底怎麼障佛性？ 如果瞋會障礙吾人見到佛性，那為何經云瞋性即是解脫？ 既瞋性即是解脫，那瞋怎麼會障礙人見到佛性？
推
05/03 20:13,
所以d大您的健是是嗔無法障佛性嗎
05/03 20:13
我不知道瞋能不能障佛性，但我好奇瞋怎麼障佛性，所以我誠惶誠恐請示你。
→
05/03 20:13,
那您如何解世琛讓您無法成佛??
05/03 20:13
→
05/03 20:13,
抱歉打錯字..
05/03 20:13
希望ostrichw菩薩解釋清楚，破除吾人的迷惑。
推
05/03 20:15,
原PO的意思是說是心作佛 不是吾人作佛
05/03 20:15
→
05/03 20:16,
所以佛性無礙 妄心的嗔並不會阻礙佛性
05/03 20:16
→
05/03 20:16,
這是比較偏禪宗的講法。 但是呢 從實務
05/03 20:16
→
05/03 20:17,
面來說，當你離開五蘊的限制 不受六根
05/03 20:17
→
05/03 20:18,
的束敷，就能漸次明心見性，所以說吾人
05/03 20:18
→
05/03 20:18,
的確是因為 受到五蘊六識的限制 而無法
05/03 20:18
→
05/03 20:19,
明心見性，故對吾人來說，吾人受到阻礙
05/03 20:19
推
05/03 20:19,
B大解釋100分^^
05/03 20:19
→
05/03 20:19,
而無法見性也是成立的。但佛性不受吾人
05/03 20:19
→
05/03 20:20,
障是讓你看不到...但是佛性仍存
05/03 20:20
→
05/03 20:20,
障礙 不垢不淨 不增不減 也是成立的
05/03 20:20
→
05/03 20:20,
這正是我的想法
05/03 20:20
如果按照BRIANERIC2的解釋，那ostrichw菩薩您還是沒說清楚瞋怎麼障佛性？ 既然BRIANERIC2的解釋就是ostrichw菩薩您的解釋，那愚者更不懂了。 請問ostrichw，既是心作佛，那請問閣下的「心」包不包含三毒？ 如果包含，既是心在作佛，那三毒也應能作佛，三毒如何障佛？如何障佛性？ 如果閣下的心不包含三毒，那閣下哪來無明？此又與佛經相違。
→
05/03 20:21,
至於怎麼障...我無法用文字描述
05/03 20:21
→
05/03 20:21,
看你要從那一種角度來解釋而以，真正智
05/03 20:21
→
05/03 20:21,
請d大自己觀照自心吧
05/03 20:21
→
05/03 20:21,
者是圓融無礙的
05/03 20:21
→
05/03 20:21,
B大..所以我的字眼用"障"不是用"害"
05/03 20:21
→
05/03 20:22,
也不是用"汙染"
05/03 20:22
→
05/03 20:22,
簡單的說 我們受到障礙是成立的。 但是
05/03 20:22
→
05/03 20:23,
佛性是不受到障礙的，因為佛性不在我們
05/03 20:23
ostrichw菩薩，閣下前面推文說BRIANERIC2的推文就是您的意思， 可是現在BRIANERIC2是明白說佛性不受到障礙的， 明顯與您前面說「瞋障佛性」的主張相違、矛盾。
→
05/03 20:28,
我還未開"霧"您的問題我無法答
05/03 20:28
→
05/03 20:28,
請您自己驗證吧^^
05/03 20:28
「瞋障佛性」是閣下的主張，您一直不願解釋清楚， 卻把他人的答覆直接說成就是您的見解，可是這樣衍生更多問題，甚至產生矛盾。 最重要的，是閣下還沒解釋清楚瞋怎麼障佛性？ 到最後卻又把問題丟回有疑問者，叫疑問者自己驗證。 我想這是您客氣了， 但是您仍然沒有解釋清楚… 到底瞋怎麼障佛性？
→
05/03 20:29,
我連佛性是什麼都尚未了解了
05/03 20:29
→
05/03 20:30,
更何況心在做佛??我對此話存疑
05/03 20:30
→
05/03 20:31,
我說一切法...為渡一切心
05/03 20:31
→
05/03 20:31,
我無一切心...何須一切法
05/03 20:31
→
05/03 20:32,
是誰在做佛??這得好好參一參了
05/03 20:32
那就奇怪了，既然連閣下自己都不了解，那又怎知瞋能障佛性？ 為何連自己都不了解，那怎能作如此主張？ 您真是謙虛啊…^__^ 請ostrichw菩薩開示：到底瞋怎麼障佛性？（瞋障佛性可是你自己主張的喔）
→
05/03 20:33,
我剛說過了XD
05/03 20:33
→
05/03 20:34,
我推理也說過了^^
05/03 20:34
那…瞋怎麼障佛性？ 閣下還是沒說清楚啊！ 如果BRIANERIC2的解釋就是ostrichw菩薩您的想法，那我更不懂了。 請問ostrichw，既是心作佛，那請問你的「心」包不包含三毒？ 如果包含，既是心在作佛，那三毒也應能作佛，三毒如何障佛？如何障佛性？ 如果您的心不包含三毒，那你哪來無明？ 而且，ostrichw，您前面推文說BRIANERIC2的推文就是您的意思， 可是現在BRIANERIC2是明白說佛性不受到障礙的， 明顯與您前面說瞋能障佛性的主張相違、矛盾。 怎麼會這樣？ 可見BRIANERIC2說的，明顯是與你相違的，根本不是你的意思，否則你就是自相矛盾了。 重點是：瞋怎麼障佛性？ 閣下還是沒說清楚啊！
推
05/03 20:37,
是"心"作佛??
05/03 20:37
是啊，BRIANERIC2說"…是心作佛…"，B大說了一些， 您看到有人解釋，馬上急著說： 推 ostrichw:B大解釋100分^^ 140.112.230.41 05/03 20:19 → ostrichw:障是讓你看不到...但是佛性仍存 140.112.230.41 05/03 20:20 → ostrichw:這正是我的想法 140.112.230.41 05/03 20:20 可見您認為BRIANERIC2的意思正是您的意思， 可是BRIANERIC2的意思到最後，明確是說佛性無障， 與您前面瞋障佛性的說法是矛盾的，如果BRIANERIC2的說法就是您的說法， 那顯然您前面「瞋障佛性」的說法是在自打嘴巴。 而且，既BRIANERIC2的說法就是您承許的說法， 那會突顯出你瞋障佛性之說問題更大： 請問ostrichw，既是心作佛，那請問你的「心」包不包含三毒？ 如果包含，既是心在作佛，那三毒也應能作佛，三毒如何障佛？如何障佛性？ 如果你的心不包含三毒，那你哪來無明？這又與經相違了。 而且，ostrichw，你前面推文說BRIANERIC2的推文就是你的意思， 可是現在BRIANERIC2是明白說佛性不受到障礙的， 明顯與你前面說瞋能障佛性的主張相違、矛盾。 可見BRIANERIC2說的，明顯是與你相違的，根本不是你的意思，否則你就是自相矛盾了。 而且，如果瞋會障礙吾人見到佛性，那為何經云瞋性即是解脫？ 既瞋性即是解脫，那瞋怎麼會障礙人見到佛性？ 重點是：瞋怎麼障佛性？ 你還是沒說清楚啊！
→
05/03 20:38,
我想這樣子迴圈實在沒意義
05/03 20:38
怎會沒意義？佛教行者要為自己的言行及主張負責， 不能自己都承認不了解，卻還冒然作出「瞋障佛性」的主張。 你既在前文明確主張瞋障佛性，那就應該要為自己的主張負責解釋清楚。 解釋清楚你自己的主張，釐清問題，佛性問題攸關實修，怎會沒意義呢？ 所以恭請ostrichw大菩薩解釋清楚：瞋怎麼障佛性？
→
05/03 20:38,
我把推理講過了...所以原諒我打住了
05/03 20:38
閣下前文的「推理」說： 瞋可以讓人無法成佛，後面結論直接說：「所以嗔可以障礙你見到佛性」， 但是…你的「推理」並沒有說瞋怎麼障佛性啊？ 恭請ostrichw大菩薩解釋清楚：瞋怎麼障佛性？ ※ 編輯: datoguo 來自: 111.251.215.224 (05/03 21:01)
→
05/03 21:08,
貪嗔癡等等種種無明能遮障佛性顯露
05/03 21:08
→
05/03 21:10,
這是對某種根基的眾生常見的說法
05/03 21:10
推
05/03 21:22,
佛性被無明所覆 至不能見 歷來僧伽解說甚
05/03 21:22
→
05/03 21:23,
多 立論亦豐 貪嗔癡皆屬無明 佛學亦無反論
05/03 21:23
推
05/03 21:31,
所以對凡夫地..佛性如大日，三毒如雲遮這樣?
05/03 21:31
推
05/03 21:31,
末學的了解是這樣
05/03 21:31
→
05/03 21:32,
也許因為o君只用一個障字 d君解為障礙
05/03 21:32
→
05/03 21:32,
實欲表達障覆 故生出誤會了
05/03 21:32
推
05/03 21:33,
...原來是彼此用字解釋不同的問題啊?
05/03 21:33
→
05/03 21:33,
不知道 胡亂解 當然以兩位當事人為準囉
05/03 21:33
-- There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. －－Mark Twain -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1Bu6H8So (HumService)