[新聞] 造型典雅竹北博愛陸橋拆不拆？民調引發熱烈討論

看板Hsinchu作者 (註冊周年)時間1月前 (2024/03/13 14:40), 1月前編輯推噓36(37推 1噓 68→)
留言106則, 32人參與, 1月前最新討論串1/1
造型典雅竹北博愛陸橋拆不拆？民調引發熱烈討論 https://i.imgur.com/9rrYUmy.jpg
近日竹北市公所進行博愛陸橋拆除可行性評估案的民眾意見問卷調查，引發熱烈討論。 （記者廖雪茹攝） 2024/03/07 22:41 〔記者廖雪茹／新竹報導〕新竹縣竹北市光明六路博愛陸橋造型典雅，提供行人安全過馬 路，但缺乏無障礙設施，改善有困難，竹北市公所進行博愛陸橋拆除可行性評估案問卷調 查，引發熱烈討論。 竹北市公所說，博愛陸橋早年主要是為博愛國小、博愛國中學童通行光明六路及博愛路口 所建，但未設置無障礙設施。陸橋墩柱和結構龐大造成行人通行及行車視線的阻礙等問題 ，公所致力打造「以人為本」的交通環境，考量博愛陸橋拆除工程涉及現地調查、使用狀 況、陸橋上附掛各號誌、標誌、監視器等設施須與管理單位協調等細節作業，現階段僅進 行可行性評估，尚未有任何定案。 竹北市公所委託業者進行博愛陸橋拆除可行性評估案的民眾意見問卷調查，詢問民眾使用 博愛陸橋的天數、使用率、是否有拆除的必要？如果博愛陸橋拆除，對於竹北市交通的影 響如何？ 有民眾認為，陸橋緊鄰博愛國中小學，周邊住商混合，商家林立，走陸橋的人很多，尤其 許多學童上放學必走博愛陸橋通過大馬路口，一旦拆除，恐威脅孩童行的安全。此外，有 民眾提到博愛陸橋旁就是光明地下車道，光明六路車流量大，車速快，加上穿越地下道影 響視線，陸橋對行人來講相對安全多了。陸橋本身結構無安全疑慮，建議縣府及公所研議 其他友善方法，「不應本末倒置」。 新竹縣議員林禹佑說，約十多年前他的外婆要過馬路，礙於行動不便，走不上陸橋，只好 過馬路；但橋柱很大，影響視線，通過時遭轎車碰撞重傷。為了不讓意外憾事重演，他蒐 集各方意見，認為博愛陸橋對身障者及年長者很不友善，現實情況無法設置電梯，橋柱過 大，劃設斑馬線也會有視線死角。陸橋拆除是趨勢，他多次提案建議拆除，不分族群都應 享有一個安全通行的路權。 https://i.imgur.com/Y6K3JG2.jpg
新竹縣竹北市光明六路上的博愛陸橋造型典雅。（記者廖雪茹攝） https://i.imgur.com/MuThMNX.jpg
有民眾認為，陸橋緊鄰博愛國中小學，許多學童上放學必走博愛陸橋通過大路口，一旦拆 除，恐威脅孩童行的安全。（記者廖雪茹攝） https://i.imgur.com/7UsFVee.jpg
博愛陸橋提供行人安全過馬路，但缺乏無障礙設施。（記者廖雪茹攝） https://i.imgur.com/gbu8jHJ.jpg
竹北市公所進行博愛陸橋拆除可行性評估案問卷調查。（記者廖雪茹攝） https://i.imgur.com/jbzfziO.jpg
博愛陸橋提供行人安全過馬路，但缺乏無障礙設施。（記者廖雪茹攝） https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4600887 心得： 附上這天橋的興建故事 在那年代 人車隔離真的是很好的保護行人方法 https://i.imgur.com/D6Vi1Zd.jpg
我拍攝時 壓根沒想過這天橋也會被納入存廢討論... https://www.facebook.com/share/p/dgVTYCXXzopWxVM5/?mibextid=oFDknk 就跟絕大部分的天橋一樣，拆除理由是沒有無障礙設施 無法對所有人友善 所以就乾脆不要了，大家一起走平面最公平 剛好 (理論上) 已經人本交通，所以不用怕平面穿越馬路，車停讓人都很安全 還有一個原因就是天橋景觀上有礙觀瞻，但此案例就遇到問題了，這天橋很漂亮呀 小時候穿越光明地下道 一看到這裡 就知道竹北市中心到了 光明六路的入口門面欸 當然我始終認為不用蓋新的天橋沒關係，但已經有的「特地拆掉」就匪夷所思了 已經存在的天橋有人會用就給他們用 (因為我就是其中之一 像竹市建功路口的天橋 在拆除前幾年已經在底下劃設行穿線 #1XkQLtJt 那就是想走天橋的人就走 不想走也沒關係 給一個選擇 何必把大家都趕去行穿線上 除非維護成本已經不堪負荷 不用為了少少幾人保養天橋 那拆掉還說得過去 但文中也說此天橋結構上沒問題，也不影響整體景觀，那還真沒拆除必要 註： 有興趣要細究天橋的存在是否為壓迫，可以從以下兩方面思考 1. 大部分可以自由行走的人 可以選擇天橋或行穿線，但有些身障者、娃娃車、年長者 他們無選擇權，只能選行穿線，沒有途徑讓他們使用天橋，這是對他們不公？ 2. 機動車輛可以行走在平面，行人卻為了避開他們特別隔離，趕到天上去，這是對行人 用路權上的不公？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.74.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1710312043.A.43C.html ※ 編輯: tgordoncheng (140.114.74.125 臺灣), 03/13/2024 14:41:10
推
03/13 14:47, 1月前 , 1F
還有一點 就是天橋幾乎都會擠壓到人行道空間
03/13 14:47, 1F
學府-東光、光復路的本來確實很窄 是仰賴工研院退縮出街角廣場才變寬的 這不否認 https://i.imgur.com/os4uiRR.jpg
→
03/13 14:48, 1月前 , 2F
另外就是有些地方有蓋天橋 就不畫行人穿越道 正常來
03/13 14:48, 2F
→
03/13 14:48, 1月前 , 3F
說應該讓兩者並存
03/13 14:48, 3F
→
03/13 14:50, 1月前 , 4F
以新竹市來說 三
03/13 14:50, 4F
→
03/13 14:50, 1月前 , 5F
民國小這邊就不錯 讓行人可以自由選擇要上天橋還是
03/13 14:50, 5F
→
03/13 14:50, 1月前 , 6F
走平面
03/13 14:50, 6F
#1YRFElhD 這座也是有被納入存廢考慮 最後是保留了
推
03/13 15:19, 1月前 , 7F
新竹市學府路東光路天橋也是類似架構
03/13 15:19, 7F
→
03/13 15:19, 1月前 , 8F
可是卻從來沒聽過有人要拆天橋？
03/13 15:19, 8F
之前東光公園施工時 封閉天橋一端出口 立刻就有人反映了 主要是東園國小孩童要使用
推
03/13 15:22, 1月前 , 9F
有雨遮有差
03/13 15:22, 9F
推
03/13 15:33, 1月前 , 10F
轉彎會視覺死角
03/13 15:33, 10F
推
03/13 15:33, 1月前 , 11F
留著比較好
03/13 15:33, 11F
→
03/13 15:36, 1月前 , 12F
又不是不堪使用覺得沒必要拆，博愛國小另一端路口就
03/13 15:36, 12F
→
03/13 15:36, 1月前 , 13F
有斑馬線可以過光明六路
03/13 15:36, 13F
→
03/13 15:37, 1月前 , 14F
而且這段光明六路兩邊的人行道還滿寬的
03/13 15:37, 14F
推
03/13 15:50, 1月前 , 15F
好好的又不醜 沒什麼好拆的吧
03/13 15:50, 15F
→
03/13 15:54, 1月前 , 16F
小智障礙
03/13 15:54, 16F
推
03/13 16:05, 1月前 , 17F
天橋我比較支持拆掉
03/13 16:05, 17F
推
03/13 16:14, 1月前 , 18F
把地上穿越道和紅綠燈畫好 還比較實在
03/13 16:14, 18F
→
03/13 16:14, 1月前 , 19F
這邊有人行道好嗎 在雲什麼
03/13 16:14, 19F
→
03/13 16:15, 1月前 , 20F
而且這邊有小朋友上下學
03/13 16:15, 20F
推
03/13 16:17, 1月前 , 21F
不如在這個路口弄個專用時相
03/13 16:17, 21F
推
03/13 16:20, 1月前 , 22F
有屋頂蠻高級的
03/13 16:20, 22F
推
03/13 16:24, 1月前 , 23F
那年代 只有天橋 卻沒人行道
03/13 16:24, 23F
→
03/13 16:25, 1月前 , 24F
天橋在拆之前都會經過評審，和試封測試
03/13 16:25, 24F
→
03/13 16:29, 1月前 , 25F
大型機具：好欸
03/13 16:29, 25F
→
03/13 16:41, 1月前 , 26F
新竹市中華路竹女前面也是人行天橋與斑馬線並存三
03/13 16:41, 26F
→
03/13 16:41, 1月前 , 27F
十四十多年（天橋不知道拆掉沒）因為設計扶手是全
03/13 16:41, 27F
→
03/13 16:41, 1月前 , 28F
滿的有視線死角，常有變態露鳥俠嚇高中女生，沒強
03/13 16:41, 28F
→
03/13 16:41, 1月前 , 29F
迫女高上天橋，1990年代站前地下道會強迫高中生走
03/13 16:41, 29F
→
03/13 16:41, 1月前 , 30F
地下道，就算路面有斑馬線，我到2006還被警察攔過
03/13 16:41, 30F
→
03/13 16:41, 1月前 , 31F
我等紅綠燈，還問我那個高中後來發現我都滿三十才
03/13 16:41, 31F
→
03/13 16:41, 1月前 , 32F
放我走，結果小智市長上台 市區一堆地下道跟天橋都
03/13 16:41, 32F
→
03/13 16:41, 1月前 , 33F
拆光（剩站前與sogo棟那段可能有翻新所以沒拆,但靠
03/13 16:41, 33F
→
03/13 16:41, 1月前 , 34F
南邊 晶品城那頭拆了）現在沒拆應該都是靠學校附近
03/13 16:41, 34F
→
03/13 16:41, 1月前 , 35F
有團體認養，台北市同時期也拆掉一堆天橋與地下道
03/13 16:41, 35F
→
03/13 16:41, 1月前 , 36F
，拆掉蠻不習慣的，雖然久久通過一次，但台北有地
03/13 16:41, 36F
還有 34 則推文
還有 4 段內文
→
03/13 19:58, 1月前 , 71F
已，寧願違規穿越也懶得爬
03/13 19:58, 71F
→
03/13 20:02, 1月前 , 72F
不過個人也建議拆掉，不然有人爬到一半腳滑又要國
03/13 20:02, 72F
→
03/13 20:02, 1月前 , 73F
賠全民買單了
03/13 20:02, 73F
推
03/13 20:20, 1月前 , 74F
車停讓人是什麼平行世界？真的有走出門過嗎
03/13 20:20, 74F
所以才說是理論上
→
03/13 20:33, 1月前 , 75F
拆，之後蓋捷運地下化
03/13 20:33, 75F
我也有想到蓋捷運 綠水天橋應該也會拆掉 因為高架軌道會跟天橋撞在一起 光明六路是藍線路廊 可能也會因這原因受影響
推
03/13 21:23, 1月前 , 76F
03/13 21:23, 76F
→
03/13 21:23, 1月前 , 77F
看原波貼的照片 天橋佔用人行道 這旁邊的剩餘通道有
03/13 21:23, 77F
→
03/13 21:23, 1月前 , 78F
夠慘的
03/13 21:23, 78F
您沒提我真的疏漏這點 人行道無法維持一定寬度是個問題 三民國小的是在路口改善時 朝車道方向擴充人行道 https://i.imgur.com/fP9zF3K.jpg
推
03/13 21:57, 1月前 , 79F
03/13 21:57, 79F
→
03/13 21:57, 1月前 , 80F
天橋要保留也不是不行 但人行道至少要像工研院這邊
03/13 21:57, 80F
→
03/13 21:57, 1月前 , 81F
的寬度
03/13 21:57, 81F
推
03/13 22:07, 1月前 , 82F
工研院那個感覺是他們自己的地，磚色的才是原本人
03/13 22:07, 82F
→
03/13 22:07, 1月前 , 83F
行道
03/13 22:07, 83F
推
03/13 23:23, 1月前 , 84F
工研院那邊退縮之後走起來超舒服
03/13 23:23, 84F
這裡就是工研院街角廣場 是工研院自己的地讓出來沒錯 https://www.facebook.com/media/set/?set=a.145664235174782 大幅擴充人行道空間 也讓他們的商場 (星巴克、康是美、7-11)可以面朝這裡營業 #1ZtUoBzt 使用不少學校校地退縮變成人行空間的模式 ※ 編輯: tgordoncheng (123.192.81.105 臺灣), 03/14/2024 00:13:03
推
03/14 01:12, 1月前 , 85F
難怪天橋上的磁磚因冷龜裂，只用水泥鋪平...超醜
03/14 01:12, 85F
推
03/14 01:17, 1月前 , 86F
現實一點，保障少數人的權益，造成多數人的不便，這
03/14 01:17, 86F
→
03/14 01:17, 1月前 , 87F
樣會有票嗎？
03/14 01:17, 87F
推
03/14 09:26, 1月前 , 88F
凡事以選票考量的話 最終就會提出那種 限縮檢舉的爛
03/14 09:26, 88F
→
03/14 09:26, 1月前 , 89F
政策
03/14 09:26, 89F
推
03/14 10:35, 1月前 , 90F
請問造成多數人那裡不便? 上下天橋時間還比較長，
03/14 10:35, 90F
→
03/14 10:36, 1月前 , 91F
還要爬樓梯，你提個行李箱或是現在很夯的可以坐小孩
03/14 10:36, 91F
→
03/14 10:36, 1月前 , 92F
的手拉車你還要扛上去，更不用說推嬰兒車推輪椅
03/14 10:36, 92F
推
03/14 10:39, 1月前 , 93F
台灣人的尿性就是求快、講求CP值跟效率，動不動橫越
03/14 10:39, 93F
→
03/14 10:40, 1月前 , 94F
馬路不等紅綠燈，怎麼會想走天橋這種浪費時間的設施
03/14 10:40, 94F
推
03/14 11:17, 1月前 , 95F
上面說的多數人應該是指開車騎車的...
03/14 11:17, 95F
→
03/14 11:18, 1月前 , 96F
那邊不只是天橋拆不拆的問題，一是路口接近地下道出
03/14 11:18, 96F
→
03/14 11:18, 1月前 , 97F
口，二是那邊汽機車燈號是分開的，如果拆了行人相關
03/14 11:18, 97F
→
03/14 11:18, 1月前 , 98F
交通號誌要好好設計
03/14 11:18, 98F
推
03/14 14:39, 1月前 , 99F
視野不好可以道路縮減阿 車道這麼多老人能不能安全
03/14 14:39, 99F
→
03/14 14:39, 1月前 , 100F
通過才是問題吧
03/14 14:39, 100F
→
03/14 14:40, 1月前 , 101F
不過老人有票學生沒票 學生需求不會有人在意
03/14 14:40, 101F
推
03/15 23:39, 1月前 , 102F
這天橋算好看且實用的了
03/15 23:39, 102F
→
03/15 23:40, 1月前 , 103F
這還有遮雨 除非大雨還不會打溼
03/15 23:40, 103F
推
03/16 07:41, 1月前 , 104F
舊的拆沒意見 這還那麼新
03/16 07:41, 104F
推
03/17 22:44, 1月前 , 105F
拆了畫斑馬線，下班時段博愛街根本無法左轉光明六
03/17 22:44, 105F
→
03/17 22:44, 1月前 , 106F
了，或說博愛街也不用走了
03/17 22:44, 106F
‣ 更多 tgordoncheng 的文章
文章代碼(AID): #1byKfhGy (Hsinchu)