Re: [情報] 新竹300立論基礎(張德南老師查證)

看板Hsinchu作者 (貪玩的小孩)時間5年前 (2018/07/17 01:11), 5年前編輯推噓70(700173)
留言243則, 38人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Judith1224 (Judith)》之銘言: : 新竹300去年文化局已經澄清過一次了, : 最近又有人提起, 當個搬運工讓更多人認清真相. : 有關議員關心開竹300年的歷史考據及活動效益 文化局說明 : https://tinyurl.com/y7jyxtsv : 有關議員關心開竹300年的歷史考據及活動效益等。文化局說明如下: : 「開竹」係指竹塹埔的開墾,而在學界及文獻上對於王世傑首墾竹塹埔已有共識,惟針 : 其開墾年代文獻上陸續記載有康熙30年、40年、50年代之說,後經中央研究院台灣史研 : 所施添福教授綜合了各家論述,認為竹塹開墾年代應為康熙50年代前後(惟非康熙50年 : 。 : 今採用康熙57年(1718年)為開墾竹塹之始,係根據清朝新竹在地士紳陳朝龍總纂的《新 : 縣採訪冊》水利篇中記載「康熙五十七年王世傑開墾竹塹埔」,因該書是第一本明載竹 : 始墾年代的史書(光緒20年;1894),且陳朝龍於光緒年間擔任隆恩圳經理,各佃戶花名 簿 : 底均由其掌理,可見他對事務了解之深,在纂修採訪冊時,訪談輯錄均甚詳實,其所敘 : 當必有所本。另「水田化」係地方開墾的具體指標,王世傑開隆恩圳水利設施,是有規 : 、組織移民首墾竹塹的重要象徵,由此採用康熙57年(1718年)為開墾竹塹之始。 : 文獻的論述本就隨著史料的發掘,而會有新的見解。《新竹縣採訪冊》在所有討論新竹 : 墾年代的著作中圴未曾被提出討論,直至傑出台灣文獻研究奬得主張德南老師於2002年 : 合各家說法發表<王世傑開墾竹塹年代之商榷>乙文,正式以王世傑康熙57年(1718年)開 : 竹塹埔為竹塹開墾之始。此說法也已被大多數文史學者認同。 : 明年新竹將迎接「開竹300年」,屆時將會透過一連串的文化展演,喚起市民對這座古 : 的城市記憶,提昇市民的城市光榮感,活動之相關成果,將化為新竹故事館的展陳資料 : 讓市民更加了解這座城市的歷史。新竹故事館將以市定古蹟「新竹州警察局高等官舍」 : 基地,該館舍刻正進行規劃設計,預計108年辦理古蹟修復事宜,109年新竹故事館開館 。 為了這個莫名其妙的紀念. 新竹300系列活動到現在花了多少錢了大家來猜猜..? 包含不到10天的展覽活動總共超過......"6000萬"了. 新竹300博覽會-展覽館委託專業服務案 3000W 新竹300博覽會場地整備工程 646W 新竹300博覽會戶外鋪面改善工程 609W 新竹300博覽會-新竹產業展區委託專業服務案 500W 新竹300博覽會─城市光景Red Box委託專業服務案 340W 新竹300博覽會-遊行表演活動採購 299W 新竹300博覽會-音樂專曲委託專業服務案 199W 新竹300博覽會影片拍攝計畫─未來新竹篇 150W 新竹300博覽會影片拍攝計畫─活動宣傳及成果影片 50W 開竹300年宣傳影片拍攝計畫-城市地景篇 98W 新竹300博覽會-活動行銷與宣傳」委託專業服務案 200W 新竹300歷史概說手冊」委託專業服務案 75W 新竹300博覽會-遊行表演活動採購 300W 史上最強造勢活動,不花自己半毛錢。 沒有之一。 https://i.imgur.com/JgpnJVL.jpg
https://i.imgur.com/dTXKGcg.jpg
-- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.87.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1531761071.A.406.html

07/17 01:17, 5年前 , 1F
媽的 錢不會拿去蓋圖書館喔
07/17 01:17, 1F

07/17 01:18, 5年前 , 2F
專業委託服務3000萬? 夢想家嗎
07/17 01:18, 2F

07/17 01:31, 5年前 , 3F
光復路上有超大廣告看板 比旁邊的建商廣告還大
07/17 01:31, 3F

07/17 02:12, 5年前 , 4F
這些什麼活動的加起來我個人認為不亞於天燈管的費用
07/17 02:12, 4F
天燈館是展覽10天就拿去燒的東西嗎? 要跟天燈館比堅哥有50億的大車站。 但一次性燒6000萬活動應該只有堅哥辦得到。

07/17 06:51, 5年前 , 5F
新竹超強的!JD幹得好,市長的對手肯定也看得到這
07/17 06:51, 5F

07/17 06:51, 5年前 , 6F
些東西,JD的工作有成效!
07/17 06:51, 6F

07/17 06:52, 5年前 , 7F
花媽第二......
07/17 06:52, 7F

07/17 06:54, 5年前 , 8F
死忠9.2,不意外
07/17 06:54, 8F
完美詮釋死忠8.7,看到燒錢也能視而不見..

07/17 07:05, 5年前 , 9F
大灑幣
07/17 07:05, 9F

07/17 07:17, 5年前 , 10F
JD的小夥伴來了
07/17 07:17, 10F

07/17 07:18, 5年前 , 11F
小夥伴,人家發這個和9.2有什麼關係?
07/17 07:18, 11F

07/17 07:34, 5年前 , 12F
推用心捉鬼打怪,把假公濟私貪污浪費原兇抓出來
07/17 07:34, 12F

07/17 07:37, 5年前 , 13F
煩請調查局議員監委和其他候選人查看看錢流去哪
07/17 07:37, 13F

07/17 07:55, 5年前 , 14F
文化局的官網還將年代1718寫成1817,一下少了快一
07/17 07:55, 14F

07/17 07:55, 5年前 , 15F
百年
07/17 07:55, 15F

07/17 08:12, 5年前 , 16F
還有8.7億棒球場原地改建、2500萬交流道開瓶器裝置
07/17 08:12, 16F

07/17 08:12, 5年前 , 17F
藝術,兩個都是……
07/17 08:12, 17F

07/17 08:27, 5年前 , 18F
給我出來說清楚
07/17 08:27, 18F

07/17 08:28, 5年前 , 19F
花媽2.0。
07/17 08:28, 19F
※ 編輯: celhw (220.137.88.5), 07/17/2018 08:49:11

07/17 08:47, 5年前 , 20F
突然覺得柯文哲的話在新竹縣市也很好用
07/17 08:47, 20F

07/17 08:55, 5年前 , 21F
繼續舔蠢財吧
07/17 08:55, 21F

07/17 09:03, 5年前 , 22F
預算編列的過程真的需要大家去認識,通常都按照前
07/17 09:03, 22F

07/17 09:03, 5年前 , 23F
ㄧ年去編列,沒用掉後面就要不到這麼多錢,如果發現
07/17 09:03, 23F

07/17 09:03, 5年前 , 24F
愈來愈多公開性活動燒掉很多錢,那就可以往前推論,
07/17 09:03, 24F

07/17 09:03, 5年前 , 25F
這些同樣金額的費用以前是用到哪去,怎麼連看都沒
07/17 09:03, 25F

07/17 09:03, 5年前 , 26F
看到。也無法挪用到別的部門或項目,所以想挪去蓋
07/17 09:03, 26F

07/17 09:03, 5年前 , 27F
圖書館也不行的
07/17 09:03, 27F

07/17 09:04, 5年前 , 28F
我們的政府很有錢
07/17 09:04, 28F

07/17 09:05, 5年前 , 29F
有的人腦子構造真的很簡單,不喜歡林就是支持廢財??
07/17 09:05, 29F

07/17 09:06, 5年前 , 30F
小夥伴邏輯真可愛,批評市長就是舔蠢財
07/17 09:06, 30F
※ 編輯: celhw (220.137.88.5), 07/17/2018 09:07:40

07/17 09:07, 5年前 , 31F
小夥伴的邏輯是和他意見不同的,就是9.2,就是外地
07/17 09:07, 31F

07/17 09:07, 5年前 , 32F
07/17 09:07, 32F

07/17 09:23, 5年前 , 33F
所以為什麼在編列預算的時候不會想想要多花在教育上
07/17 09:23, 33F

07/17 09:23, 5年前 , 34F
而要花在垃圾上?編列預算應該是市府編列然後議會審
07/17 09:23, 34F

07/17 09:23, 5年前 , 35F
核的吧?
07/17 09:23, 35F
還有 168 則推文
07/17 23:47, 5年前 , 204F
是效益不明顯又燒錢的事 其他縣市無腦搶著做我們就
07/17 23:47, 204F

07/17 23:47, 5年前 , 205F
要跟著做嗎?
07/17 23:47, 205F

07/17 23:48, 5年前 , 206F
關於車站 最重要的事首當改善公車路線與接駁動線 可
07/17 23:48, 206F

07/17 23:49, 5年前 , 207F
惜至今沒一位市長做得好 林只是把車站變得較漂亮而
07/17 23:49, 207F

07/17 23:49, 5年前 , 208F
已 公車依然趕在遠遠的地方
07/17 23:49, 208F

07/17 23:50, 5年前 , 209F
許的免費公車我覺得很好 只可惜路線無繼續擴張以及
07/17 23:50, 209F

07/17 23:50, 5年前 , 210F
部份路線太繞的問題
07/17 23:50, 210F

07/18 00:20, 5年前 , 211F
六小福就是六傀儡啊,現在關埔區國中學區問題遇到
07/18 00:20, 211F

07/18 00:20, 5年前 , 212F
民眾陳情就在裝死了
07/18 00:20, 212F

07/18 00:56, 5年前 , 213F
其實新竹市鐵路地下化是全國成本最低效應最大的
07/18 00:56, 213F

07/18 00:57, 5年前 , 214F
只要從頭前溪做到香山,小於20公里幾乎完全直線
07/18 00:57, 214F

07/18 01:00, 5年前 , 215F
做完可拆除光復、東光、經國等髙架路橋,貫通前後
07/18 01:00, 215F

07/18 01:03, 5年前 , 216F
站,原地面鐡路可變更6線寬商業區道路,東西北區不
07/18 01:03, 216F

07/18 01:07, 5年前 , 217F
在分割成獨立小區,而市區大車站自然形成,東大西大
07/18 01:07, 217F

07/18 01:07, 5年前 , 218F
主要幹道不需地下道暢行無阻,這樣的遠景即日可成,
07/18 01:07, 218F

07/18 01:07, 5年前 , 219F
反對者不知道是在盤算什麼?
07/18 01:07, 219F

07/18 01:20, 5年前 , 220F

07/18 01:20, 5年前 , 221F

07/18 01:21, 5年前 , 222F
說穿了就是私人運具族自己用不到鐵道 就覺得想眼不
07/18 01:21, 222F

07/18 01:23, 5年前 , 223F
見為淨而已 現有平交道道路也多不是車流量多大的地
07/18 01:23, 223F

07/18 01:24, 5年前 , 224F
方(比起台南桃園) 真正該做的是改善鐵路服務品質 而
07/18 01:24, 224F

07/18 01:25, 5年前 , 225F
不是只想把鐵路趕到地下 不然你自己看看 廣島跟香港
07/18 01:25, 225F

07/18 01:25, 5年前 , 226F
密密麻麻的平面電車 市區有被切割成支離破碎嗎XD
07/18 01:25, 226F

07/18 01:27, 5年前 , 227F
一個地方會興盛會衰敗自有原因 不要只想歸咎於鐵路
07/18 01:27, 227F

07/18 01:29, 5年前 , 228F
切割市區 不然你看看台北地下化多久了 台北後站跟板
07/18 01:29, 228F

07/18 01:29, 5年前 , 229F
橋前站有扭轉地位嗎?
07/18 01:29, 229F

07/18 01:36, 5年前 , 230F
全部都做就好了,那些預算本來就是新竹應得的
07/18 01:36, 230F

07/18 09:15, 5年前 , 231F
光復路525巷根本就做半套啊,瓶頸就還在家扶中心那
07/18 09:15, 231F

07/18 09:15, 5年前 , 232F
裡,路邊不劃紅線停車格也不收費,一堆車就爽爽長
07/18 09:15, 232F

07/18 09:15, 5年前 , 233F
期佔用,逢雙向會車必塞,某j還敢當政績拿出來講喔
07/18 09:15, 233F

07/18 10:01, 5年前 , 234F
照S大引文和説法,全台灣除台北市外都不用鐵路地下
07/18 10:01, 234F

07/18 10:01, 5年前 , 235F
化和立體化,而民意與交通需要全非這樣,不然蔡政
07/18 10:01, 235F

07/18 10:01, 5年前 , 236F
府何必提出全台軌道建設計劃?
07/18 10:01, 236F

07/18 14:15, 5年前 , 237F
鐵路立體化最主要的目的是保障列車行駛安全
07/18 14:15, 237F

07/18 18:01, 5年前 , 238F
拿平交道車流少來說鐵路立體化不重要是傻了嗎?新
07/18 18:01, 238F

07/18 18:01, 5年前 , 239F
竹市主要連接兩側都是地下道高架橋,就算平交道看
07/18 18:01, 239F

07/18 18:01, 5年前 , 240F
看中山路平交道車流也不小。鐵路立體化之後這些礙
07/18 18:01, 240F

07/18 18:01, 5年前 , 241F
眼的高架橋地下道可以拆光光。搞那50億大車站完全沒
07/18 18:01, 241F

07/18 18:01, 5年前 , 242F
什麼效益可言。大車站弄好東西兩側主要連接道路還是
07/18 18:01, 242F

07/18 18:01, 5年前 , 243F
照塞。市容還是被這些高架道路,地下道弄得很醜。
07/18 18:01, 243F
文章代碼(AID): #1RJD6lG6 (Hsinchu)
文章代碼(AID): #1RJD6lG6 (Hsinchu)