Re: [問題] 露天

看板HsinTien作者 (做個盾牌眼球兵吧)時間9年前 (2015/09/22 14:15), 9年前編輯推噓-1(4516)
留言25則, 7人參與, 最新討論串5/6 (看更多)

09/22 10:16,
我沒有針對任何人 只是拿這兩篇來比
09/22 10:16

09/22 10:18,
僅是用 跟新店版無關 這理由來刪文處置很不妥
09/22 10:18
因為新店沒costco所以徵新店人一起去costco很正常吧.... 找新店版友也可以一起去一起回來, 基本上就跟徵共乘或球友差不多意思... 很容易理解啊 而他只是徵找個人幫他去露天問電話???這跟新店的關係是??? 隔壁棚的雙和版把他的文章砍了....這種文貼哪都一樣.. 33853 9/20 - □ (無雙和點) 新店版容許這種文章是因為"特別有新店點"嗎? 而且找別人去問他人個資....這很容易有法律問題... 如果這樣也可以po, 下回來新店版找人打電話給號碼被封鎖的前女友也不意外... 我知道一定有人直接end 先寫結論 我覺得這篇該砍,但不是用"跟新店無關"這一點下去砍 以下為論點 那原po的需求 也同樣可以解釋成 "這個露天賣場不在新店,找新店人去露天問電話,搞不好有人看了喜歡會一起買" 雙和板怎麼處理關新店版甚麼事 拿明朝的劍砍清朝的官喔? 你不信任他所以不願意幫忙,我也不信任阿 但是就我的看法 看看就好,不用理他冷處理就好 不然就改版規,大家同意之後 今後禁止這種文章 最快達成目的的方法 已經在好幾個版出現 直接用跨版多貼的名義砍掉就行了 "而且找別人去問他人個資....這很容易有法律問題... 如果這樣也可以po, 下回來新店版找人打電話給號碼被封鎖的前女友也不意外..." 提這種論點 戰力真的超弱 首先,要真有這事情發生,還是說你有根據可以推論出這類事情很高的機率會發生 再來,真的有人願意去幫忙再說 都先被噓爆了還幫忙咧 個資或引申出來的法律問題 我相信會在版上的版友應該都有一定程度的判斷力了 -- ╲﹋﹌/ ╰○∕ ╭U╮ ︵○ ~ 喔一 (¯ ﹨○∕ < F >在 ╯╯╲︳ /) ├┤ ∕﹨ ╰O╯ 一刀兩斷──╮¯╰□▽ 我仆 使 ○╯ ╴╴▄▃▆ ╰───凱薩劍!!∕﹨ 街了 ○︵── ╞╡ ∕├╮ ──○﹏↙路面不平,請小心 by P.M -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.137.198.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HsinTien/M.1442902550.A.CA4.html

09/22 14:43, , 1F
護航成這樣也真是奇蹟...
09/22 14:43, 1F

09/22 14:45, , 2F
請問原原po哪裡有說要約團購合購?
09/22 14:45, 2F

09/22 14:46, , 3F
照你的說法, 版規第一條可以廢了....
09/22 14:46, 3F

09/22 14:56, , 4F
某c自己想在露天買東西並規避露天正常管道與規則...
09/22 14:56, 4F

09/22 14:57, , 5F
跟新店版與版友的關係到底是啥???
09/22 14:57, 5F
如果要依你的邏輯 類似的東西可以有雙重標準 對,那板規第一條的確可以廢了 結論都寫在最前面了,還是讓人看不懂 傷心 我也覺得這文章提出的需求有問題 但並沒有違反'跟新店版無關'這一項板規 竟然可以被解讀成護航 看來我真該檢討自己的表達方式

09/22 16:40, , 6F
完全無法認同你打的這些 多說無意
09/22 16:40, 6F
沒錯 如果你不願意去了解甚麼叫依法行政 那的確多說無益

09/22 17:20, , 7F
大家都沒看原原PO推文補充,他自己說"老家在新店"呀~
09/22 17:20, 7F

09/22 17:21, , 8F
個人也覺得用"跨版多PO"這理由版主就可以刪文了
09/22 17:21, 8F
※ 編輯: pm2001 (140.137.198.18), 09/22/2015 17:41:26

09/22 18:04, , 9F
在新店徵costco卡是因為可以找鄰居去....
09/22 18:04, 9F

09/22 18:06, , 10F
這跟新店版怎麼會無關? 至於自己想買網拍的...
09/22 18:06, 10F

09/22 18:06, , 11F
"跨版多PO"依站規要達5篇,他只PO4篇,沒違此規
09/22 18:06, 11F
這還真是盲點 那就只剩冷處理了

09/22 18:06, , 12F
他也不是來新店糾人...到底跟新店有什麼關係?
09/22 18:06, 12F

09/22 18:07, , 13F
你不覺得你的邏輯才怪怪的嗎?
09/22 18:07, 13F

09/22 18:08, , 14F
既然跟新店版無關, 那當然就違反版規一
09/22 18:08, 14F

09/22 18:09, , 15F
這篇文章不只新店板板友認為跟新店版無關....
09/22 18:09, 15F

09/22 18:09, , 16F
其他地方版也許多人認為跟他們的地方版無關...
09/22 18:09, 16F

09/22 18:10, , 17F
那是你邏輯的問題還是大家的問題???
09/22 18:10, 17F
我依據他推文寫他是新店人所以判斷勉強跟新店扯得上邊 那你是依據甚麼判斷出他跟新店無關?就因為是網拍? 別的板怎麼處理是別的板的事 同樣的東西是要我寫幾遍 "拿明朝的劍砍清朝的官?" 甚麼叫"大家" 新店版有總共幾個人,其中又有多少人持反對意見 你統計過嗎? 如果沒有,隨意把自己的意見擴大成眾人的意見 很沒說服力 ※ 編輯: pm2001 (111.240.185.58), 09/22/2015 21:37:52

09/22 21:40, , 18F
呵.推文裡多少人認為這跟地方版無關...
09/22 21:40, 18F

09/22 21:40, , 19F
該不會你又要說其他人是沈默多數???
09/22 21:40, 19F

09/22 21:43, , 20F
另外也不是新店人po的東西就一定跟新店版有關...
09/22 21:43, 20F

09/22 21:44, , 21F
你的判斷也太薄弱了吧...
09/22 21:44, 21F

09/23 09:04, , 22F
支持w大講的
09/23 09:04, 22F

09/23 15:25, , 23F
支持w大+1
09/23 15:25, 23F

09/23 17:16, , 24F
支持w大+1
09/23 17:16, 24F

09/23 20:26, , 25F
支持w大講的 另,在新店版揪costco並無不妥
09/23 20:26, 25F
文章代碼(AID): #1M0F8Moa (HsinTien)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
5
16
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇):
問題
-2
27
問題
-4
37
問題
0
5
問題
5
16
問題
-1
25
問題
3
6
文章代碼(AID): #1M0F8Moa (HsinTien)