Re: [閒聊] 版上記者朋友，有點道德好嗎

看板HsinChuang作者 (Nuts RO)時間13年前 (2012/05/03 18:52), 編輯推噓-4(5推 9噓 28→)
留言42則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
如果有這個顧慮,當初就不要貼上影片不就好了?網路上是公開的園地,記者只要有引用 出處,實務上似乎還沒聽過有告成的案例 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.36.194
→
05/03 19:05, , 1F
未滿三行?
05/03 19:05, 1F
噓
05/03 19:27, , 2F
原po哪知道會被記者,以後是不是都要小心會不會被記者盯上?
05/03 19:27, 2F
推
05/03 19:58, , 3F
此例若是有錯誤報導肇生損害 會因為未善盡查證之理由被訴
05/03 19:58, 3F
噓
05/03 20:14, , 4F
不會回文就好了嗎?? 在說誰知道記者會來~原原po當初也是
05/03 20:14, 4F
→
05/03 20:14, , 5F
為大家好
05/03 20:14, 5F
噓
05/03 21:09, , 6F
只要原po沒同意,私自拿去用這事告的起來的
05/03 21:09, 6F
→
05/03 21:11, , 7F
難道你的照片被放上色情網,人家有註明出處這樣可以嗎
05/03 21:11, 7F
→
05/03 21:11, , 8F
而且你是事後才知道被人放上去的,根本沒同意
05/03 21:11, 8F
噓
05/03 21:11, , 9F
有點同情心很難嗎?
05/03 21:11, 9F
推
05/03 21:15, , 10F
呃 w大 今天不是記者沒有經過同意報導 是他直接去店裡要
05/03 21:15, 10F
→
05/03 21:15, , 11F
進行採訪，可能損害到原PO權益（丟工作） 引起原PO不悅
05/03 21:15, 11F
→
05/03 21:16, , 12F
老實說，這件事情我看下來真的不覺得記者有錯耶
05/03 21:16, 12F
→
05/03 21:16, , 13F
有人到他們網站留言說某地方發生什麼事情，記者覺得有
05/03 21:16, 13F
→
05/03 21:17, , 14F
報導之可行性，所以到那地方採訪。
05/03 21:17, 14F
→
05/03 21:17, , 15F
這樣錯在哪裡...
05/03 21:17, 15F
→
05/03 21:19, , 16F
沒有錯呀 只是沒良心而已
05/03 21:19, 16F
噓
05/03 21:20, , 17F
樓上你有看到原po後來說的嗎,他並沒有授權給記者
05/03 21:20, 17F
→
05/03 21:20, , 18F
記者擅自拿去做成動新聞
05/03 21:20, 18F
→
05/03 21:21, , 19F
影片所有者沒有同意,記者也不是警察,根本沒有權利這
05/03 21:21, 19F
→
05/03 21:21, , 20F
麼做,因為這樣擅自拿去就是有錯
05/03 21:21, 20F
推
05/03 21:24, , 21F
現在看到了= = 但是記者這樣做好像沒有違法 我記得之前
05/03 21:24, 21F
→
05/03 21:24, , 22F
酪梨的部落格就是這樣 後來有看過法律人說只要有註明出
05/03 21:24, 22F
→
05/03 21:24, , 23F
處的話，不違法。 只是這樣於道德來說不OK就是了
05/03 21:24, 23F
→
05/03 21:25, , 24F
找到原文是這樣說的->「若有註明出處，即使不通知作者，
05/03 21:25, 24F
→
05/03 21:25, , 25F
但是民事訴訟還是可以打的,亂拿人家的東西就是不對
05/03 21:25, 25F
→
05/03 21:26, , 26F
，也屬合理引用，就沒有問題。」
05/03 21:26, 26F
→
05/03 21:26, , 27F
整件事情很明顯就是記者白目沒先去徵詢當事者同意
05/03 21:26, 27F
→
05/03 21:27, , 28F
是說台灣媒體真的是很落後很野蠻就是了
05/03 21:27, 28F
推
05/03 21:28, , 29F
我是覺得好像有兩派記者。先前一派去採訪的我不覺得有錯
05/03 21:28, 29F
→
05/03 21:28, , 30F
就是了，後面直接做成新聞的讓我對他們觀感不好。
05/03 21:28, 30F
→
05/03 21:30, , 31F
沒經過同意被告喔,恩..記者都能釋憲了,何況是..
05/03 21:30, 31F
推
05/03 21:36, , 32F
剛剛查了一下，所引用到的法條為著作權法49、52條
05/03 21:36, 32F
→
05/03 21:39, , 33F
女支者:你們這作法是在侵犯第四權
05/03 21:39, 33F
→
05/03 21:40, , 34F
箝制新聞和言論自由<==凌駕於任何法條
05/03 21:40, 34F
→
05/03 21:42, , 35F
最好的方法是報給旺旺中時,讓他們互鬥
05/03 21:42, 35F
→
05/03 22:19, , 36F
不論怎樣,小弟認為記者報出來大家有注意到可防患就可以
05/03 22:19, 36F
→
05/03 22:20, , 37F
而且今天這個新聞事件是屬公共利益,不希望有另一個受害
05/03 22:20, 37F
→
05/03 22:20, , 38F
者出現,大家互相提醒女性朋友注意即是
05/03 22:20, 38F
噓
05/03 22:44, , 39F
告知一下有那麼難嗎 法律沒規定就不用做了喔?
05/03 22:44, 39F
噓
05/04 01:27, , 40F
05/04 01:27, 40F
噓
05/04 01:54, , 41F
05/04 01:54, 41F
噓
05/08 11:10, , 42F
你知道你自己在說什麼嗎?
05/08 11:10, 42F
‣ 更多 Markany729 的文章
文章代碼(AID): #1FecDjAv (HsinChuang)
‣ 更多 Markany729 的文章
文章代碼(AID): #1FecDjAv (HsinChuang)