Re: [閒聊] 我可以幫買costco松露巧克力

看板HsinChuang作者 (平平)時間14年前 (2009/12/05 19:24), 編輯推噓3(3推 0噓 69→)
留言72則, 11人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《kkroid (ds)》之銘言： : 我想原po會這樣做 : 應該是想表達之前被水桶的不滿吧 : 明明是那麼搶手的東西 : 好心買來回饋新莊版友 : 只不過收了區區10塊錢代買費(油錢，年費，交易所花的時間等等) : 卻被誤認為營利，被版主給水桶了7天 : 這樣好心被狗咬的感覺是真的很嘔 : 我能了解原po的感受 : 給你拍拍!!
推
12/05 14:46,
真的非常謝謝你...p_q
12/05 14:46
推
12/05 14:58,
有些版友 你沒收他任何代買費 還要你打手機電話給他
12/05 14:58
→
12/05 14:58,
以後不大喜歡幫版友買東西了 都跟你約好時間地點 還叫
12/05 14:58
→
12/05 14:59,
你要打手機電話提醒他 不然就是被放鳥! 感覺很差
12/05 14:59
推
12/05 15:20,
喔~你說的都對~
12/05 15:20
噓
12/05 15:26,
抱歉手滑推錯~
12/05 15:26
推
12/05 16:56,
恩 同意+1 拍拍 ^^
12/05 16:56
→
12/05 17:22,
1.僅限定二手品買賣，發文時需說明為二手出清。其他板規
12/05 17:22
→
12/05 17:23,
未定義的買賣文，請回相關板面。
12/05 17:23
→
12/05 17:24,
加入任何網站會員,最重要的就是遵守規則 不是嘛？
12/05 17:24
噓
12/05 17:33,
原來加價賣東西不說明 叫做區區代買費啊
12/05 17:33
噓
12/05 18:01,
遵守板規沒這麼難吧?
12/05 18:01
連這位版友都被噓 實在有點看不下去 我大概也會被噓吧 因為你們也會看不下去 我認為Blacklady的確造成了營利行為但並沒有營利目的 今天他被版主水桶 在版規、站規上合情合理 我強調合情合理，是因為我同意版主的處置，但不同意版主和板友的態度 今天人家賺這十塊錢 你覺得他會有營利的目的嗎？ 的確 他是賺到十塊錢了 但他可能花出更多的開銷去賺這十塊錢 他的確構成營利行為 但他的目的擺明了不是要營利 從版主的公告說「你賺了十元」 一路到版友幾乎全部都是用噓文去表達「blacklady你就是要賺版友的錢」 你們真的覺得他拿那十塊錢對他的生活可以有很大的幫助嗎 一些人還質問他說「你也可以虧錢賣啊」 那你要不要虧錢幫大家買 只准自己獲利 不准他人攤銷 這個心態我認為是很奇怪的 我贊成blacklady被水桶 因為他的確是違反版規、站規 但後來一堆落井下石的人 心態就很可議了 我猜我也會被落井下石 不過 有些想法必須要被堅持 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.129.206
→
12/05 19:35, , 1F
我想 會說要虧錢賣的也就是因為版規 必須要低於原價
12/05 19:35, 1F
→
12/05 19:36, , 2F
因為版規開放的買賣文就是要二手出清 以低於原價當標準
12/05 19:36, 2F
→
12/05 19:36, , 3F
所以才會有人這樣說吧?
12/05 19:36, 3F
→
12/05 19:38, , 4F
也贊同你說「十塊錢而已」 但 一開放 後面可爭執的空間就
12/05 19:38, 4F
→
12/05 19:38, , 5F
多了 這是我在這件事上一直以來推文的立場 重點不在錢
12/05 19:38, 5F
→
12/05 19:39, , 6F
在遵守規定上吧? (僅代表我的想法)
12/05 19:39, 6F
→
12/05 19:40, , 7F
我的意思是態度喔 如果版主一開始就是很客氣的解釋原因
12/05 19:40, 7F
→
12/05 19:40, , 8F
我想b也不會這麼火 因為版主是說「你賺了十塊錢」這樣的
12/05 19:40, 8F
→
12/05 19:40, , 9F
句子 我認為 應該有更好的表達方式
12/05 19:40, 9F
→
12/05 19:41, , 10F
不好意思我調整一下推文的順序....
12/05 19:41, 10F
推 undeadfish:他這次是錯在直接把價錢加在物品上 如果另外算代買費的 12/05 19:40
→
12/05 19:40, , 11F
話那些噓文的就沒立場噓了
12/05 19:40, 11F
※ 編輯: smaljohn 來自: 59.104.129.206 (12/05 19:41)
→
12/05 19:42, , 12F
如果只是錯在價錢加在物品上 那大可以寫信建議 或者說明
12/05 19:42, 12F
→
12/05 19:43, , 13F
原因 為何要一開始就幫人冠上「你賺了錢」的帽子？
12/05 19:43, 13F
推
12/05 19:44, , 14F
其實我認為,可以彈性開放"確實沒有賺錢打算"買賣
12/05 19:44, 14F
→
12/05 19:45, , 15F
那樣的認證太麻煩了 誰都不會想要開放這麼模糊的東西吧XD
12/05 19:45, 15F
→
12/05 19:46, , 16F
對啊的確太麻煩了 這樣版主會累昏
12/05 19:46, 16F
推
12/05 19:46, , 17F
你該問那些噓文的人阿XD 我沒噓過那位小姐
12/05 19:46, 17F
※ 編輯: smaljohn 來自: 59.104.129.206 (12/05 19:47)
→
12/05 19:48, , 18F
我也沒指明是你啊XDD 我質疑的根本不是blacklady的對錯
12/05 19:48, 18F
→
12/05 19:52, , 19F
想問一下原PO 覺得更好的表達方式應該要怎麼講咧?
12/05 19:52, 19F
→
12/05 19:53, , 20F
因為若不管有沒有營利目的 的確造成了營利行為啊?
12/05 19:53, 20F
→
12/05 19:54, , 21F
everblue無妨看一下版主浸blacklady的公告文
12/05 19:54, 21F
→
12/05 19:54, , 22F
然後站在blacklady的心態想 如果你今天被認為是要故意賺
12/05 19:54, 22F
→
12/05 19:54, , 23F
那十元 而版主竟然用那種有點接近挑釁的語氣浸水桶
12/05 19:54, 23F
→
12/05 19:55, , 24F
你會不會生氣呢？用「賺」這個字 本來就是很大的帽子
12/05 19:55, 24F
→
12/05 20:03, , 25F
其實他可以賣原價為什麼一定要拘泥在那10元?呢
12/05 20:03, 25F
→
12/05 20:05, , 26F
不知道是否只有我看到BLACKLADY說過他不能虧錢也不賣
12/05 20:05, 26F
→
12/05 20:05, , 27F
原價這句話
12/05 20:05, 27F
嗯我沒看到這句話所以我從我沒看到的角度去寫這篇文章 不過 你不想虧錢 他也不想虧錢 問題只是在於他沒寫清楚 我覺得你不能怪人家拘泥於那10元啊 你願意慷慨 人家不一定願意慷慨 因為慷慨不是他們的義務
→
12/05 20:07, , 28F
他後來還辯解是為了湊整數 省去找錢麻煩 一開始可是95賣105
12/05 20:07, 28F
嗯 我沒看到....
→
12/05 20:08, , 29F
smaljohn版友似乎沒看過他刪掉自己酸版眾的那段話過
12/05 20:08, 29F
我沒看到
→
12/05 20:08, , 30F
被桶過之後也不是第一次回文或PO文表達賣貴是合理的
12/05 20:08, 30F
→
12/05 20:09, , 31F
再者，他原本那篇我一開始是用箭頭 因為他修&刪推文才噓的
12/05 20:09, 31F
→
12/05 20:10, , 32F
blacklady刪文刪很大 如果無愧於自己的動機單純與否幹麼刪文
12/05 20:10, 32F
→
12/05 20:11, , 33F
不知道原PO說的回應他的人"落丼下石"是什麼意思?
12/05 20:11, 33F
我的落井下石的意思 是一堆人一直要傳達一個觀念「那你就虧錢賣有什麼大不了的嗎」 或許這個成語用得不是很精準 但是你大可以要人家「不要賺」 而不是要人家「必須虧」 被這種話激 原po會火是完全可以理解的啊
→
12/05 20:11, , 34F
今天是沒有人太閒去備份他文章 不然他過去文章太多可議的了
12/05 20:11, 34F
如果我看完所有「可議」文章，而那些文章的確證明B的心態有問題 我願意在自己看過並做出判斷後發表已經看過所有文章的判斷 不然 光是版友單方面說「可議」 很難說每個人都會認為「可議」
→
12/05 20:13, , 35F
至於K版友 我不認同他把沒說明的賣貴當成是合理的代買費
12/05 20:13, 35F
→
12/05 20:15, , 36F
還把被板主桶說是好心被狗咬 極度不同意所以用噓表達
12/05 20:15, 36F
→
12/05 20:20, , 37F
還有 他被桶那篇是"買賣文" 賣出想賣的東西加代買費合理嗎?
12/05 20:20, 37F
不合理，所以桶沒錯啊 錯的是版主的水桶原因寫的方式 版主或許沒惡意 但如果站在被浸的人的角度 而我真的又沒有刻意要賺人家錢 你會不會難過？
→
12/05 20:23, , 38F
我等一下再一個一個回 然後落丼下石是啥....貞子餓了？XD
12/05 20:23, 38F
→
12/05 20:25, , 39F
井= = "
12/05 20:25, 39F
※ 編輯: smaljohn 來自: 59.104.129.206 (12/05 20:39)
→
12/05 20:45, , 40F
其實我一直不太懂他要求是什麼他PO的第一篇文章是先說
12/05 20:45, 40F
→
12/05 20:46, , 41F
他不想要收零找零,賣原價他就必須找零,才有版友回說
12/05 20:46, 41F
→
12/05 20:46, , 42F
你既然可以往上湊整數你往下也是可以不用收到零錢阿
12/05 20:46, 42F
→
12/05 20:48, , 43F
賣原價不就沒事了嗎?
12/05 20:48, 43F
→
12/05 20:50, , 44F
『大可以要人家「不要賺」 而不是要人家「必須虧」』
12/05 20:50, 44F
→
12/05 20:51, , 45F
純回這句 依照買賣版規 是要二手低於原價 新品也須低於
12/05 20:51, 45F
→
12/05 20:51, , 46F
原價才可以拆賣 那既然是出清 就沒有什麼虧不虧的問題
12/05 20:51, 46F
→
12/05 20:52, , 47F
我只覺得 原PO不少沒看到 就PO個文說不認同板友落井下石~"~
12/05 20:52, 47F
→
12/05 20:55, , 48F
因為很多文都被發文者自D了吧~ 想回溯了解前後脈絡都有困難..
12/05 20:55, 48F
→
12/05 20:55, , 49F
都沒看到 那就可以都當沒這回事囉 那刪文真的是高招 受教了
12/05 20:55, 49F
於是乎 不知道事情脈絡的人 就成為了愚者 這就是溫馨的新莊版 其實大家回文的口氣也是我質疑的地方 為什麼有人可以用這種口氣去酸 而不願意像rita那樣 客客氣氣的請不瞭解狀況的人去看狀況原始的文章？
→
12/05 21:04, , 50F
你知道為什麼要噓嗎，你知道你為什麼回這篇文嗎~ 唉~~~~
12/05 21:04, 50F
→
12/05 21:06, , 51F
第一篇還在你可以去看
12/05 21:06, 51F
我看完了 blacklady的確沒有做出合理解釋為什麼一定要105而不是100 我對於我這部份的不瞭解道歉 ※ 編輯: smaljohn 來自: 59.104.129.206 (12/05 21:13) ※ 編輯: smaljohn 來自: 59.104.129.206 (12/05 21:15)
→
12/05 21:18, , 52F
你於是乎那三句不也是酸? 了解狀況再發表意見是應該的吧...
12/05 21:18, 52F
當狀況現在呈現在版上就是這個樣子 為什麼我不能就現在的狀況發表意見呢 今天一堆人說「你不知道背後的狀況」「你不知道那個時候...」「你不知道原po...」 啊我就不知道啊 有幾分證據說幾分話 我爬了精華區也沒看到有備份 那今天我要相信誰？在一個完全不知道狀況的人來說 我要相信原po 還是要相信認為原po在我不知道的地方做錯事情的那些版友？ 當兩邊的資訊對我來說都不充足 我沒有理由兩邊都相信 也沒有理由兩邊都不相信 我只是就自己的眼睛 自己看到的文章來判斷 何錯之有？
→
12/05 21:18, , 53F
我不覺得我的口氣有酸到耶~ 我只是說,為什麼會讓有些人不太了
12/05 21:18, 53F
→
12/05 21:18, , 54F
個事件從頭到尾的原因是蝦米而已啊~~
12/05 21:18, 54F
→
12/05 21:19, , 55F
也難怪你會覺得版主應該"客客氣氣"請沒看版規的人去看版規
12/05 21:19, 55F
→
12/05 21:19, , 56F
被你這樣寫...我覺得我被概括進去了說... >___<
12/05 21:19, 56F
→
12/05 21:20, , 57F
或許原po 僅就上一個推文回啦~＞＜偶想太多ＸＤ～～ｙ
12/05 21:20, 57F
→
12/05 21:22, , 58F
抱歉 我不是指你
12/05 21:22, 58F
※ 編輯: smaljohn 來自: 59.104.129.206 (12/05 21:27)
→
12/05 21:23, , 59F
偶知道啦~ 所以才說偶想太多咩~~XDDD~
12/05 21:23, 59F
→
12/05 21:29, , 60F
其實你看到今天BLACKLADY發的文章他已經改過內容了..
12/05 21:29, 60F
→
12/05 22:11, , 61F
何來酸之有呢. 本來就是已經被刪掉的文章我要去哪裡請閣下看
12/05 22:11, 61F
→
12/05 22:13, , 62F
你當然可就現有狀況發表意見 反對就過去狀況發表意見嗎
12/05 22:13, 62F
→
12/05 22:13, , 63F
他都自己自PO自刪最好精華區還能備份的到 這麼神
12/05 22:13, 63F
→
12/05 22:14, , 64F
今天不是爭誰對誰錯 瞭解全部狀況在發表也不遲
12/05 22:14, 64F
→
12/05 22:15, , 65F
本人也不敢妄言我知道所有的狀況
12/05 22:15, 65F
→
12/05 22:19, , 66F
如果苦主本身所爭取的事情是對的 那為什麼爭論過後總是刪文
12/05 22:19, 66F
→
12/05 23:49, , 67F
因為坳不下去，所以刪了眼不見為淨
12/05 23:49, 67F
推
12/06 00:07, , 68F
如果是我，也想刪耶，因為秀才遇到兵，說不清嘛，一直吵
12/06 00:07, 68F
→
12/06 00:08, , 69F
也沒結果，我看到黑小姐也沒怎樣，被這樣圍攻真的很可憐
12/06 00:08, 69F
→
12/06 00:10, , 70F
讓我覺的好像看到她的id，就要圍剿她，代買費又不是只有
12/06 00:10, 70F
→
12/06 00:11, , 71F
她在收，頂多沒加個代買費，就被罵成這樣，而且明明都不
12/06 00:11, 71F
→
12/06 00:11, , 72F
是要賣自己不要的東西，是新的東西，大家一直還在那邊叫
12/06 00:11, 72F
‣ 更多 smaljohn 的文章
文章代碼(AID): #1B6aByiD (HsinChuang)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 smaljohn 的文章
文章代碼(AID): #1B6aByiD (HsinChuang)