Re: [問題] 違法性牽連及迴避可能性
抱歉。
1.我應該是誤解本討論串的題目了，所以回答的也不對題。
2.我對於PD學說很不熟，所以看到各位的用詞，都需要思考很久，
還想不出要對應到我所知道的哪些詞彙上，更大的可能是我根本沒學過。
請把我當初學者，偶爾提醒我一下可以去哪看相關資料。
3.由於我這麼嫩，請板主就不要m 我的文了吧XD
這篇是想先釐清問題：
（如果釐清後我有能力作答再答，沒有能力就潛水念書去）
一、關於「擇一」，黃榮堅師的書有兩個不同用法，
一是「因果關係上的擇一」，
例：AB為了殺C ，在互不知情的狀況下，皆在C 的飲水中下了足以致死的毒
二是「擇一故意」，
例：A 見前方有BC二人，出於殺其中一人之故意開槍，會打中哪一個不知道，
只知道會死一個。
本討論串是針對前者嗎？或者都不是？
二、關於「迴避可能性」，黃榮堅師的書上較多是在論述主觀不法時提到，
其說法是：行為人要對結果的發生有預見（故意）或有預見可能性（過失），
才有可能選擇不同的行為而迴避結果的發生。
如果以行為人當時的知識、能力，對於結果之發生無預見可能性；
或者對於該如何做才能防免結果之發生，無預見可能性（此為對
因果關係欠缺認知可能性，在黃師理論，即欠缺故意也欠缺過失）
也就不可能迴避。
客觀不法中，則是在因果關係提到，就像我上一篇說的：
做了某行為，結果發生；不做某行為，結果還是發生
這就跟被隕石打死一樣，該來的躲不掉:p
因此無迴避可能性。
心理上的障礙，也就是雖然行為人有預見到，也有能力迴避，但是心理有障礙
（ex仇恨、驚慌失措），這是期待可能性，責任問題。就我的理解，應該是不
在黃師的「迴避可能性」範疇。
經詳細看了之前的文章之後，發現似乎各位所說的迴避可能性與這不同，
不知是否可以淺顯解釋一下所指為何？
--
誠惶誠恐第二po
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.219.13
推
218.166.113.57 05/16, , 1F
218.166.113.57 05/16, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 18 篇)：