討論串[問題] 違法性牽連及迴避可能性
共 18 篇文章

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者natuerlich (照水驚非曩歲人)時間20年前 (2005/06/10 03:34), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
另外補充說明:. ~~~→行為不是動作而是意志. ~~~~~~~~→基本上仍然要有關係,只是不. 是條件關係,而是主觀歸責關. 係。. ~~~~主觀犯意有二層意思, ~~~~~~~~~~→疫學因果是客觀因果論,. 第一層決定罪責(黃老 我對黃老師的解讀是主觀. 師脈絡下是不法)的內 歸責論。. 涵,
(還有312個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者natuerlich (照水驚非曩歲人)時間20年前 (2005/06/10 03:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
老師對我的想法的理解基本上完全正確,假設黃老師知道我說的,大. 概他本人也會完全否定我對他理論的解讀。. 但是就如同我在上上一篇回文中指出的,問題的關鍵在黃老師對於行. 為理論的構築上,如果我的印象沒有錯,黃老師的行為概念指的是任. 何在有意識的情況下所作的身體動作,事實上這個定義清楚地把意識. 和
(還有1206個字)

推噓1(1推 0噓 1→)留言2則,0人參與, 最新作者pigdog (pigdog)時間20年前 (2005/06/10 00:26), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我隨便看了一下,覺得有點懷疑。. 難道黃是主張主觀上有犯意,而犯意的內容是一定的行為與結果,. 則只要有行為,且有結果,縱或其間沒有任何關係,也可以用. 該主觀犯意將之結合,並予以論罪?連疫學的因果也不需要?. 換言之,主觀超越了客觀,而客觀中的兩要素─行為與結果,. 事實上不需要有任何關係,而僅是

推噓2(2推 0噓 0→)留言2則,0人參與, 最新作者natuerlich (照水驚非曩歲人)時間20年前 (2005/06/09 03:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我其實想提出一個很大膽的假設,這個假設我目前尚未進行驗證過,只是一. 個初步的想法而已,此即,在黃老師脈絡下的因果關係,雖然他一直說是非. p則非q的自然主義觀察方法,但這只是表面上的說法而已,搭配行為理論思. 考之後會發現根本上是主觀歸責論,亦即因果關係的審定標準並不是條件理. 論,而是「故意的內
(還有927個字)

推噓1(1推 0噓 0→)留言1則,0人參與, 最新作者JohnWayne (Last Christmas)時間20年前 (2005/06/09 00:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
學長所言甚是,如果把行為論的問題拉進來看,的確會有學長提到不合適. 的問題。. 不過我懷疑的反倒是規範的因果關係論是否真的是基於「修正自然主義因. 果關係」的立場?尤其像論述中隱藏的「依法期待而為行為」的行為選擇預設. ,以及將結果回避可能性取代其他的因果判斷原則,甚至直接整合到構成要件. 結果裡頭