Re: [新聞]登山遇颱女師-安全登山很難嗎

看板Hiking作者 (一個人跳舞)時間13年前 (2012/08/08 13:31), 編輯推噓2(2推 0噓 92→)
留言94則, 7人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《PsMonkey (痞子軍團團長)》之銘言： : : 推 rondox:其實源PO也不是全無道理, 海底電纜都能拉了, 雪隧也通了 08/08 08:26 : : → rondox:純粹民意的力量夠不夠大~ 政府重視登山安全需求到什麼程度 08/08 08:28 : 盧廣仲有《一百種生活》 : 爬山的原因可能也有一百種理由 : 也有不少人，純粹只是為了去那個地圖上有標示名字的山頭 : 或是找尋已經沒人去的舊部落 : 原 po 有沒有道理？ 要說全然沒道理好像也很怪 : 畢竟我們現在還是可以在不少古道上看到電線/電話線桿的痕跡 [炸] : 可是，這是一個全然本末倒置的想法 : 登山安全絕對不是建構在這些東西上頭 如果你說的是"不全然建構在這些東西上面", 那我同意, 但你用"絕對不是"這麼肯定的字句, 那我是無法認同的. 當然我同意你說的"準備"的確是影響登山安全很重要的因子. 但你不能用菁英論否決掉其他人登山的權利, 直白一點說那叫作"專業的傲慢"! 正因為如此, 所以山上遍佈各式各樣的硬體設施: 譬如里程碑、或巨大的岩釘拉繩等等.. 更定期不定期有義工、巡山員等去維護. 有哪位山友敢說他完全沒有利用過這些硬體設施呢? 以台灣現在的實際狀況, 顯然是硬體跟軟體必須並存的! 我看過穿西裝牛仔褲爬大山的人, 以現行法律也是保障這些人合法登山的權利. 除非政府有一套嚴格的登山證照制度, 可以篩選掉不適合爬山的人, 並且得到大多數國人的支持, 那時當然可以完全拆除各種非自然的東西 回歸山林原始的樣貌, 否則安全是不可能"絕對"的只依賴"準備"! : 更不是取決於政府重視與否（可以拜託政府不要重視嗎？ Orz） 我說的是重視的程度, 不是絕對的重視或絕對的不重視! 重視的程度影響到的是社會資源分配多寡, 分配到越多資源相對越重視. 至於能不能"拜託"政府不要重視呢, 其實是可以影響的, 爬山的人口越少 政府重視的程度自然就越低, 如果爬山被列為非法的活動, 那政府重視的就不是 登山的安全, 而是如何取締跟杜絕非法登山活動了! 我重申: 硬體跟軟體兼顧, 才是登山安全的守則! -- [猜謎]我最愛吸血但我個兒小-------------蚊子 -- 噓 jealous0953: 喔 我還以為是衛生棉呢 噓 youngglasses:喔 我還以為是衛生棉條呢 → moth1024: 喔 我還以為是衛生棉花棒呢 → ailurknight: 喔 我還以為是衛生棉被呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.133.188
→
08/08 14:17, , 1F
你自己計算一下有 xx 設施的路線比例吧...
08/08 14:17, 1F
→
08/08 14:19, , 2F
比例能證明安全絕對不需要依賴硬體設施?
08/08 14:19, 2F
→
08/08 14:23, , 3F
你要一直本末倒置我也沒辦法... [攤手]
08/08 14:23, 3F
→
08/08 14:24, , 4F
請問哪裡本末倒置?
08/08 14:24, 4F
→
08/08 15:08, , 5F
P大的意思應該是 就算設施再完善 "人"還是最主要的因子?
08/08 15:08, 5F
→
08/08 15:09, , 6F
老實說 如果看到穿牛仔褲去爬大霸 沒出事只能說運氣好
08/08 15:09, 6F
→
08/08 15:14, , 7F
是嗎? 那他把我推文抓出來不是要跟我討論我的看法嗎??
08/08 15:14, 7F
→
08/08 15:16, , 8F
我沒有說設施高於人的因子啊?? 爬山的是人當然是主要因子啊
08/08 15:16, 8F
→
08/08 15:17, , 9F
說我一直本末倒置然後就不見沒回應了 @@"
08/08 15:17, 9F
→
08/08 16:12, , 10F
該說的都說了，還要說什麼... [攤手]
08/08 16:12, 10F
→
08/08 16:35, , 11F
啊就哪裡本末倒置啊??
08/08 16:35, 11F
→
08/08 16:39, , 12F
總可以像抓我推文那樣把我本末倒置的部份抓出來看看吧??
08/08 16:39, 12F
→
08/08 16:47, , 13F
說"本末倒置"總要有個憑據啊! 難道是用想像的跟人家討論嗎
08/08 16:47, 13F
→
08/08 17:00, , 14F
kim79923 也講完了啊... [再度攤手]
08/08 17:00, 14F
→
08/08 17:02, , 15F
不知道把我本末倒置的部份抓出來看對你來說是這麼高難度OTZ
08/08 17:02, 15F
→
08/08 17:34, , 16F
還以為走錯跑去數字版了 XDDD
08/08 17:34, 16F
→
08/08 17:50, , 17F
老師們怎麼會教成這樣勒? 唉~
08/08 17:50, 17F
→
08/08 17:52, , 18F
你分明是討戰阿= = 從一開頭抓人語句就開始了zzzz
08/08 17:52, 18F
→
08/08 17:52, , 19F
為自己的言論負責很難?
08/08 17:52, 19F
→
08/08 17:53, , 20F
麻煩請看他的原po第一段
08/08 17:53, 20F
→
08/08 17:55, , 21F
可惜我不是rodc也不是他前輩, 不然我早告了
08/08 17:55, 21F
→
08/08 17:55, , 22F
不想把這裡弄的烏煙瘴氣，反而被說不為自己的言論負責
08/08 17:55, 22F
你po文第一段把別人形容得跟什麼一樣, po文語帶嘲諷, 現在突然變仁人君子啦 XD 還不想把這裡弄的烏煙瘴氣勒 XDD
→
08/08 17:56, , 23F
好，那我就講仔細一點
08/08 17:56, 23F
→
08/08 17:57, , 24F
如果拿「預防愛滋病」這件事來說，你的論點最多就是記得
08/08 17:57, 24F
→
08/08 17:57, , 25F
請~ 洗耳恭聽
08/08 17:57, 25F
→
08/08 17:58, , 26F
帶保險套，也許要多帶幾個。而我則是覺得單一性伴侶才是
08/08 17:58, 26F
→
08/08 17:58, , 27F
重點。所有事情都一樣，預防甚於治療。你爬山不擬計畫不
08/08 17:58, 27F
→
08/08 17:59, , 28F
排留守人、上山不按計畫亂走，就算步道上每 10 公尺就一
08/08 17:59, 28F
→
08/08 18:00, , 29F
個路樁、隨時電話都打得通，還是會有（甚至更多）人死在
08/08 18:00, 29F
→
08/08 18:01, , 30F
山上。就講到這，其餘請隨自己喜好詮釋/反駁，不再回覆
08/08 18:01, 30F
原來只有挑別人的推文出來鞭的勇氣, 沒有為自己的言論負責的勇氣啊~ 請你把我"本末倒置"的論述部份像你抓我推文那樣抓出來看很難? 一直在那邊"就這樣啊就那樣啊 [攤手]"...是怎樣? 鬼打強牆喔? 預防愛滋這種比喻也有類比性, 也難怪一直在自說自話 OTZ 也不知道是有閱讀障礙還是沒仔細看我的PO文? 還是我語不達意? 我說得很清楚: 準備跟設施 => 軟硬體都要兼重才是安全的守則, 你認為只有準備才能保障安全, 硬體沒有存在的價值, 那是你的看法, 我尊重你! 但你要反駁我的論點, 你必須以我的文字敘述事實用理來反駁, 你回覆我的跟我的論述有什麼關聯呢? 請問? 隨便捏造別人沒說的東西, 這是負責任的態度嗎? 這種態度在上山會有多負責? 我非常懷疑! ※ 編輯: rondox 來自: 1.169.133.188 (08/08 18:11)
→
08/08 18:04, , 31F
追根究柢就是貿然上山探險的人多了 卻無法為自己的行為負責
08/08 18:04, 31F
→
08/08 18:52, , 32F
P大拍拍 被釣到了~
08/08 18:52, 32F
※ 編輯: rondox 來自: 1.169.133.188 (08/08 19:55)
推
08/08 20:23, , 33F
爬山那麼危險，大家走郊山步道就好了。
08/08 20:23, 33F
→
08/08 23:12, , 34F
不是每個地方都有這些硬體的 如你所說的話 那大家都不
08/08 23:12, 34F
→
08/08 23:13, , 35F
用走那北一+北二或是聖稜線之類的 因為要橫渡斷崖沒硬
08/08 23:13, 35F
→
08/08 23:13, , 36F
體可以走~ 所以這樣不行的 很不安全 會出事 Orz
08/08 23:13, 36F
還有 21 則推文
還有 1 段內文
→
08/09 10:54, , 58F
我只想問一下~ 要是你想走的那段沒這些設施的話...
08/09 10:54, 58F
→
08/09 10:54, , 59F
你要走還是不走?
08/09 10:54, 59F
問我個人有什麼意義呢? 我說的是台灣現在實際的登山狀況! ※ 編輯: rondox 來自: 1.169.130.93 (08/09 10:56)
→
08/09 10:57, , 60F
我個人是能代表什麼? 你個人也無法代表什麼不是嗎!!
08/09 10:57, 60F
→
08/09 10:58, , 61F
討論的難道是特定路段嗎?
08/09 10:58, 61F
→
08/09 10:59, , 62F
嗯嗯~ 不是要問你個人代表甚麼而是問你對自己的論點
08/09 10:59, 62F
→
08/09 11:00, , 63F
目前的台灣,這些硬體都拆了全靠"準備"登山會變得更安全?
08/09 11:00, 63F
→
08/09 11:00, , 64F
要是你都無法面對你的論點而回答這問題 怎又期待你能
08/09 11:00, 64F
→
08/09 11:00, , 65F
說服人呢?
08/09 11:00, 65F
我的論點很清楚, 立論的基點是目前台灣實際上的登山狀況, 與我個人無關! ※ 編輯: rondox 來自: 1.169.130.93 (08/09 11:02)
→
08/09 11:05, , 66F
登山本來就是一個有風險的活動 而我們的目的是在降低
08/09 11:05, 66F
→
08/09 11:05, , 67F
個人經驗這麼狹隘, 能用來論述目前存在的實際狀況嗎!
08/09 11:05, 67F
→
08/09 11:06, , 68F
請針對我認為硬體也有安全上的價值討論好嗎
08/09 11:06, 68F
→
08/09 11:06, , 69F
風險,以你的論點這樣就不會出事了嗎? 以玉山為例
08/09 11:06, 69F
→
08/09 11:07, , 70F
有好的山莊 也有好的鐵鍊 但是還是有意外 你要怎說?
08/09 11:07, 70F
→
08/09 11:07, , 71F
我沒有否定準備的重要啊, 你是在糾纏什麼?
08/09 11:07, 71F
→
08/09 11:08, , 72F
請針對我認為硬體也有安全上的價值討論好嗎
08/09 11:08, 72F
→
08/09 11:08, , 73F
不要一直強調我也同意的部份了可以不可以?????
08/09 11:08, 73F
→
08/09 11:10, , 74F
我論述的不是特定路段的硬體, 是普遍存在的現況!! 卡拜託ㄟ
08/09 11:10, 74F
→
08/09 11:12, , 75F
好啦~ 你可以擁有你的解讀 說真的你說的硬體全都可以
08/09 11:12, 75F
→
08/09 11:12, , 76F
請你告訴我硬體如何完全沒有安全上的價值! 不要再扯其他的
08/09 11:12, 76F
→
08/09 11:12, , 77F
用準備的方式處理 沒有山屋 我就背帳篷,要橫渡我就帶
08/09 11:12, 77F
→
08/09 11:13, , 78F
如何完全沒有? 麻煩論述
08/09 11:13, 78F
→
08/09 11:13, , 79F
繩索, 有沒有你所說的硬體都不重要 除非你要發展觀光
08/09 11:13, 79F
→
08/09 11:13, , 80F
不過觀光所帶來的後續問題又是另一個議題了
08/09 11:13, 80F
→
08/09 11:14, , 81F
那是你個人嘛! 沒辦法代表其他人都不需要嘛, 不是嗎!
08/09 11:14, 81F
→
08/09 11:14, , 82F
現實狀況玉山抽籤抽很大不是嗎~
08/09 11:14, 82F
→
08/09 11:15, , 83F
看看現實狀況不要再躲在自己狹隘的象牙塔裡了可以嗎
08/09 11:15, 83F
→
08/09 11:16, , 84F
你不需要又如何呢? 別人需要啊別人有需求啊~
08/09 11:16, 84F
→
08/09 11:17, , 85F
你是典範? 所有人都要依循你個人的登山模式?
08/09 11:17, 85F
→
08/09 11:22, , 86F
OK~ fine~ 那這樣就請你都走有你說的方式吧~ (攤
08/09 11:22, 86F
→
08/09 11:24, , 87F
就說與個人無關, 無關你無關我, 關乎現實狀況 (攤
08/09 11:24, 87F
→
08/09 11:26, , 88F
你我的登山模式都只是現實狀況其中極小的一部份而已
08/09 11:26, 88F
→
08/09 11:30, , 89F
最後...不要被現在商業模式牽著走 山上任何一樣人造
08/09 11:30, 89F
→
08/09 11:31, , 90F
物品都是對大自然的損害與不尊重 LNT運動...
08/09 11:31, 90F
→
08/09 11:34, , 91F
我認同, 我甚至認為登山活動本身對自然就是一種傷害
08/09 11:34, 91F
低海拔過度的商業開發, 高空纜車的興建等等, 都是對自然生態的嚴重破壞, 但這是一般社會大眾的需求, 有足夠的民意否決他們的需求嗎? 這是無奈的現實~ ※ 編輯: rondox 來自: 1.169.130.93 (08/09 11:39)
→
08/09 11:40, , 92F
水庫的興建更嚴重... 但現實和理想畢竟存在很大的差距~
08/09 11:40, 92F
→
08/09 11:42, , 93F
當然可以高談理想雖然離現實很遠,但也可以從現實面切入討論
08/09 11:42, 93F
→
08/09 11:42, , 94F
後者相對有意義的多~
08/09 11:42, 94F
‣ 更多 rondox 的文章
文章代碼(AID): #1G8VcwIv (Hiking)
‣ 更多 rondox 的文章
文章代碼(AID): #1G8VcwIv (Hiking)