[新聞] 批救援不實 山難家屬要國賠

看板Hiking作者 (birdy)時間13年前 (2011/04/27 06:53), 編輯推噓21(22推 1噓 63→)
留言86則, 30人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/27/today-fo3.htm 批救援不實 山難家屬要國賠 尋獲張博崴大體的山友黃國書說，張博崴沿溪而下走溪谷，有些瀑布甚至約8層樓高，落 差頗大，不知道他如何徒手越（圖由黃國書提供，記者林俊宏翻攝） 張博崴父母面臨喪子之痛，希望類似不幸別再發生（記者林俊宏攝） 遺體就在家屬研判地點 〔記者林俊宏／台北報導〕中山醫學大學學生張博崴，今年二二八連假獨攀白姑大山失蹤 ，當地警、消、國軍、民間救難組織及家屬自僱的山青等，投入六百人次、遍尋五十一天 ，堪稱近年最大規模搜山行動，卻毫無下文，但上週兩名山友入山搜尋，卻在第二天就找 到死者大體，且地點就在家屬研判的北港溪一帶，引起岳界譁然，也引爆家屬砲轟官方救 援不力、不知善用手機定位系統，並認為孩子因而枉死，考慮提出國賠。 找到張博崴遺體的山友「阿諾」黃國書，四年前曾在南湖溪搜尋十五公里後找到失蹤四十 七天的新光人壽登山隊員李俊生，當時也震撼岳界；黃國書上週二和林姓友人入山搜救時 ，透過手機和張博崴的女友對談，確認女友與張通話時聽到潺潺溪水聲，加上兩人又追蹤 到新的樹枝折痕及腳印，遂研判張博崴可能和李俊生一樣，都選擇下切溪谷找生路。 隔天清晨，黃國書用望遠鏡發現溪底有帳篷飄動，以高繞及繩索固定後，耗費四小時下切 溪谷六百公尺，越過三十多個深潭或瀑布群，其中最高達八層樓，還有數個五樓高的瀑布 ，由於地勢險惡，他無法理解張博崴是如何徒手下切溪谷的。 黃國書找到張博崴時，發現他早已斷氣，身穿簡單衣褲、大體完整地踡曲在睡袋內，而缺 少外帳和營柱的內帳、大背包散在遺體數公尺之外，一旁的石頭壓著幾張白紙，因被風吹 雨淋而模糊不清，無法辨識內容。 葬儀社研判死亡五、六天而已 因張博崴的內褲沾有微量血跡，背包內的手機支離破碎，一旁還有腐爛食物，黃國書研判 ，張博崴可能滑落深潭或瀑布時受了傷，受困溪底待援。 張博崴入山的第二天下午曾以手機和女友聯繫，自述迷路，應可走出山區，但女友半小時 後無法再聯絡上，家屬當晚報警，救難人員連日分組找人，都無所獲。 張母泣訴，葬儀社業者及教會長老在處理遺體後說，以他們經驗來看，張博崴死亡時間約 五、六天而已；張母說，她的兒子泳技很好，而手機有ＩＰ及ＴＡ發話區域，加上訪查山 友，綜合各項跡證研判，當時家屬就告訴擔任救難任務總指揮的南投仁愛消防分隊長「一 定要往溪谷找人」，但對方一度反問，「你兒子是不是和女友或家人吵架，故意躲起來？ 」 張母還說，她第一時間向台北市住家轄區天母派出所報案，要求調閱孩子使用的手機通聯 ，以利鎖定兒子在山區失蹤的位置，警方卻以國家機密為由，表明無法告知。 張父：警消未下切溪谷找人 苦守山區等待消息的張父說，警、消以每四人一梯共三天的方式找人，幾乎都集中在登山 步道周圍，根本沒有下切溪谷找人，扣掉集合和入出山時間，每人實際找人只有一天；警 、消後來對他說，救援的繩子不夠長，不能下切溪谷，支援的國軍部隊後來遇上起霧或下 雨，也停止救援行動，上月下旬還沒找到人，國防部還發電子郵件追問家屬有關滿意度調 查，令他欲哭無淚。 張父表示，為了找愛子，他花了七、八十萬元僱用一批山青，指定要下溪找人，對方本來 說，有下切到溪谷找人，直到被別人找到大體，才改口說因沒裝備所以無法下溪底。 受僱山青 事後才說沒下溪底 他發現，另有一說是因為此地曾有原住民喪命，當地山青將溪谷視為畏途；也有原住民私 下傳言，張博崴是被「阿信」（當地原住民語，指鬼神）帶走。張父感嘆說，如果當初搜 救行動確實，孩子早被救出，而不是躺在溪畔睡袋內等死。 張家兩老對民間救難組織的協助心存感激，但高分貝痛批官方找人的方式不正確、沒效率 ，甚至沒有充分利用手機基地台鎖定位置；張母說，政府歷經八八水災等災難後，仍未學 到救難經驗，官方上山救援只是隨便看看，做事不得法累死大家，讓搜救任務變得很辛苦 ，他們提出國賠不是為了錢，而是希望藉此喚醒政府機關重視救難資源、有效整合運用， 並希望孩子是最後一個在山上的遇難者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.144.62
→
04/27 07:07, , 1F
...我想噓家屬......
04/27 07:07, 1F
→
04/27 07:09, , 2F
30多個深潭、瀑布，這種地形不是誰都有辦法下去的
04/27 07:09, 2F
→
04/27 07:30, , 3F
........................................................
04/27 07:30, 3F
→
04/27 07:59, , 4F
"認為孩子因而枉死"? 這中間的因果關係是否能夠建立不無疑問
04/27 07:59, 4F
→
04/27 08:02, , 5F
不過提國賠的確是個製造議題的方法 提醒眾人就算眼前的地形
04/27 08:02, 5F
→
04/27 08:02, , 6F
怎麼險惡 在事主手邊無裝備協助之下 仍然有可能通過繼續下降
04/27 08:02, 6F
→
04/27 08:11, , 7F
把責任推到其他人身上小孩子就沒有錯了~現在父母一貫的想法
04/27 08:11, 7F
→
04/27 08:39, , 8F
連山青都不願下去 不過山青不該說謊?啦
04/27 08:39, 8F
→
04/27 08:39, , 9F
真糟糕...別人家的囝仔死不完就對了 =..=
04/27 08:39, 9F
推
04/27 08:44, , 10F
不過歷來.台灣所習慣作事情的方法都是土法煉鋼.極少是以
04/27 08:44, 10F
→
04/27 08:45, , 11F
有系統的有科學根據的方式來施行...
04/27 08:45, 11F
→
04/27 08:47, , 12F
然後再以台灣的習慣.除非是高官政要(親屬)登山迷路掛了
04/27 08:47, 12F
→
04/27 08:48, , 13F
or 一次迷路掛掉幾十個人之後.才會大刀破釜的大改革.
04/27 08:48, 13F
→
04/27 08:50, , 14F
...我該接上..盼望(期待)這麼一天的到來這句話嗎?
04/27 08:50, 14F
→
04/27 08:52, , 15F
某些方面我認為理想想法不切實際
04/27 08:52, 15F
推
04/27 08:56, , 16F
張同學RIP，但浪費這麼社會資源，應該家屬要賠國家吧？
04/27 08:56, 16F
→
04/27 09:10, , 17F
找到屍體-->要國賠；找不到-->怎麼不先付清社會資源！？
04/27 09:10, 17F
→
04/27 09:11, , 18F
警消人員，誰沒有家庭妻小....
04/27 09:11, 18F
→
04/27 09:12, , 19F
難道所以有的功勞都在找到目標的那個人嗎？
04/27 09:12, 19F
→
04/27 09:13, , 20F
那之前花了這麼多時間、人力，不都是屁....><"
04/27 09:13, 20F
→
04/27 09:14, , 21F
樓上的說法讓我想到朱鴻森的"有撲有交待"~
04/27 09:14, 21F
推
04/27 09:20, , 22F
家屬應該優先檢討，為啥自己的兒子身為新手還要獨攀吧？
04/27 09:20, 22F
→
04/27 09:20, , 23F
明明辦入山時，警方已經勸他不要獨自上山了。獨攀沒啥不
04/27 09:20, 23F
→
04/27 09:21, , 24F
好，但也要看自己有沒有那麼能力吧？自己冒失找死在先，
04/27 09:21, 24F
→
04/27 09:21, , 25F
浪費國家資源，再來吵要國賠？真是好笑。
04/27 09:21, 25F
→
04/27 09:22, , 26F
有人要po在"登山補給站"嗎？ 讓更多人看到
04/27 09:22, 26F
推
04/27 10:04, , 27F
沒什麼好噓的，但文章寫的 救難有點不實沒什麼問題
04/27 10:04, 27F
→
04/27 10:05, , 28F
國賠是有點超過，但救難看來真的感覺有點自求多福..唉
04/27 10:05, 28F
※ waderu:轉錄至看板 sttmountain 04/27 10:24
推
04/27 10:25, , 29F
登山補給站討論得更火熱咧...有參與搜救的人發言
04/27 10:25, 29F
→
04/27 10:55, , 30F
國軍詢問滿意度 還有山青那邊倒也是蠻糟糕的..
04/27 10:55, 30F
→
04/27 11:27, , 31F
我是覺得要講開來 黃很強 但兩次都是其他搜完後....
04/27 11:27, 31F
推
04/27 11:28, , 32F
我以為國軍專職是負責保衛國家 搜救只是...協助、支援
04/27 11:28, 32F
→
04/27 11:29, , 33F
感覺是有功無賞 有過挨罵 吃力不討好的單位 要批也是批
04/27 11:29, 33F
→
04/27 11:29, , 34F
消防系統吧
04/27 11:29, 34F
→
04/27 11:30, , 35F
登山補給站戰很大^^ 我是覺得要釐清啦
04/27 11:30, 35F
→
04/27 11:31, , 36F
這篇說自請的山青都不想下......
04/27 11:31, 36F
→
04/27 11:31, , 37F
我剛剛也在想 這麼會找的人 為什麼一開始都沒參與 要是早
04/27 11:31, 37F
→
04/27 11:32, , 38F
點參與 說不定有機會 是不是應該請政府敦聘這位高手從事
04/27 11:32, 38F
→
04/27 11:33, , 39F
救災 或是擔任教練、顧問呢？ 希望以後一開始就能救到人啊
04/27 11:33, 39F
推
04/27 11:34, , 40F
搞不好家屬的態度讓山青...(臆)再搞下去乾脆封山算了=..=
04/27 11:34, 40F
→
04/27 11:43, , 41F
我也想知道黃國書先生完整版 這次找到是他這次事件[第一次
04/27 11:43, 41F
→
04/27 11:44, , 42F
搜尋嗎?
04/27 11:44, 42F
→
04/27 11:45, , 43F
家屬怪政府 期間也很多民間沒去找這個點?
04/27 11:45, 43F
推
04/27 12:54, , 44F
不過登山觀念不正確,一直都是老問題,家屬本身自己上喪失
04/27 12:54, 44F
→
04/27 12:56, , 45F
親人的痛,加以苛責的的話,情何以堪,不過這部分我覺得政府
04/27 12:56, 45F
→
04/27 12:57, , 46F
的責任在於事先的教育不足,我問沒有野外安全的觀念的朋友
04/27 12:57, 46F
→
04/27 12:58, , 47F
到目前幾乎100%的人都說迷路了當然要下溪,從小沒有正確的
04/27 12:58, 47F
→
04/27 12:59, , 48F
的安全觀念當然之後會一而再再而三出事,政府應該正視這個
04/27 12:59, 48F
→
04/27 13:00, , 49F
把相關安全的教育,從小教育正確的觀念
04/27 13:00, 49F
→
04/27 13:02, , 50F
亡羊補牢,猶時未晚,希望辦教育的人,能真正教育民眾正確
04/27 13:02, 50F
→
04/27 13:04, , 51F
的觀念,不希望再有人錯誤的觀念而造成遺憾了~~
04/27 13:04, 51F
推
04/27 13:20, , 52F
迷路就要順溪而下這個概念在大眾的心理真的是根深蒂固
04/27 13:20, 52F
→
04/27 13:23, , 53F
我也是在見過許多溪流地形後才把這種概念改過來
04/27 13:23, 53F
→
04/27 13:25, , 54F
但是對於經驗少的人來說，想修正還會被覺得你沒常識....
04/27 13:25, 54F
→
04/27 13:31, , 55F
另外就是一個慌張(迷路)的人真的很容易做出非常識的問題
04/27 13:31, 55F
推
04/27 13:59, , 56F
凸顯問題是好事 但提出國賠只會模糊焦點而已
04/27 13:59, 56F
推
04/27 14:37, , 57F
下溪不是錯誤觀念 因為外國的節目都是這麼講 重點是國情不
04/27 14:37, 57F
→
04/27 14:37, , 58F
同 這個觀念到台灣來會水土不服 可是台灣又沒人自製類似的
04/27 14:37, 58F
→
04/27 14:38, , 59F
節目，所以造成大家的既定印象都是不適合台灣的
04/27 14:38, 59F
推
04/27 15:22, , 60F
沒人想過建議該製作單位來台灣做一集嗎?
04/27 15:22, 60F
推
04/27 15:28, , 61F
D頻道的製作團隊也不是沒來過台灣
04/27 15:28, 61F
推
04/27 16:47, , 62F
談話節目早就宣揚過很多次了，還不是沒用？
04/27 16:47, 62F
推
04/27 18:06, , 63F
談話節目宣揚的通常是魔神仔、小飛俠、靈異照片之類的
04/27 18:06, 63F
噓
04/27 18:20, , 64F
不客氣了
04/27 18:20, 64F
推
04/27 19:24, , 65F
敢獨攀還要國賠？
04/27 19:24, 65F
→
04/27 20:14, , 66F
有那個種獨攀就要有那個覽趴扛獨攀的後果
04/27 20:14, 66F
→
04/27 20:14, , 67F
林北獨攀好幾次 都有心理準備了 他有嗎?他的家屬有嗎?
04/27 20:14, 67F
→
04/27 20:15, , 68F
一點覺悟都沒有就上山 當白姑是枕頭山在爬嗎
04/27 20:15, 68F
→
04/27 20:50, , 69F
台灣每年那麼多山難 救難人員做那麼多事救那麼多人
04/27 20:50, 69F
→
04/27 20:51, , 70F
彷彿救援率就該是百分百 沒救到就是救援不力
04/27 20:51, 70F
→
04/27 20:52, , 71F
家屬質疑那麼多 就沒有質疑自己的孩子到底有沒有能力應付這趟
04/27 20:52, 71F
→
04/27 20:52, , 72F
行程 要遷怒也不是這樣遷的
04/27 20:52, 72F
推
04/27 20:54, , 73F
有二個字可以形容家屬--刁民
04/27 20:54, 73F
→
04/27 22:07, , 74F
自己沒準備好就去爬山,搜救單位真事雖,沒出動也罵
04/27 22:07, 74F
→
04/27 22:07, , 75F
沒找到也罵,叫他家人自己來找阿
04/27 22:07, 75F
推
04/27 22:28, , 76F
但他能在那種環境下活上數十天，其實也很不容易了…（汗
04/27 22:28, 76F
→
04/27 23:01, , 77F
是沒錯,但是要國賠就很誇張,什麼叫做搜救不實
04/27 23:01, 77F
推
04/27 23:16, , 78F
每次只要一發生問題就會這樣 怪誰?? 怪天 怪地 怪政府 怪死者
04/27 23:16, 78F
推
04/27 23:16, , 79F
台大的...又要多個黃爸嗎?
04/27 23:16, 79F
→
04/27 23:21, , 80F
我想到了蘇醫生...唉....
04/27 23:21, 80F
→
04/28 08:35, , 81F
回樓上，蘇醫師事件跟這次怎麼會扯上關係？
04/28 08:35, 81F
推
04/28 08:54, , 82F
去搜救的人，平安找到人就是英雄，但是運氣不好就可能成
04/28 08:54, 82F
→
04/28 08:54, , 83F
為另一位蘇醫生......
04/28 08:54, 83F
→
04/28 08:56, , 84F
但是家屬的說法給人感覺就是別人家的孩子死不完.......
04/28 08:56, 84F
推
04/29 23:11, , 85F
希望類似不幸別再發生...怎不說希望不要獨自去登山@@
04/29 23:11, 85F
→
04/29 23:13, , 86F
還提出國賠~"~那怎不先說花費的人力跟資源要怎麼算勒!
04/29 23:13, 86F
‣ 更多 valenci 的文章
文章代碼(AID): #1DjqpM2J (Hiking)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 valenci 的文章
文章代碼(AID): #1DjqpM2J (Hiking)