Re: [閒聊] 菜德該怎麼改 才不會太強或太弱

看板Hearthstone作者 (little_cheese)時間6年前 (2017/08/03 20:35), 6年前編輯推噓0(16推 16噓 79→)
留言111則, 29人參與, 最新討論串16/17 (看更多)
※ 引述《sscck5 (帶上她的眼睛)》之銘言： : 謝謝你幫忙貼數據 : 讓我們來根據你自己講的內容看一下 : 目前對翠玉德不爽的玩家大部分可能是控制型牌組的玩家 : 數據上也顯示 翠玉德對控制型牌組是優勢對戰 : 那唯一能抵抗翠玉德的快攻呢？海盜戰？快攻德？ : 也在優勢對戰 : 借引用這篇推文所說 : 所以翠玉德為什麼應該被砍？ : 1.抗快？ : 2.壓制控制型牌組？ : 還是兩者都有？ 我不知道 看數據囉 : 如果你是想打臉說翠玉德勝率95%的人 : 你贏了 : 不過你的數據是不是剛好回答了你上一篇的問題：為什麼翠玉德要挨刀？ 人分兩種，相信邏輯與數據，與相信幹話的。 而相信幹話的又分兩種，一種是被打臉就閉嘴，一種是被打了再把另一張臉掀出來給人打 今天為什麼我要跳出來用數據講話？因為太多人講幹話，流刺網在前幾篇，我節錄幾段：
噓
08/03 16:18,
所以勝率1%你也覺得OK 邏輯已死 LUL
08/03 16:18
→
08/03 16:19,
有啦 大約19開
08/03 16:19
噓
08/03 16:24,
砍菜德砍賊就是避免19 28開的局面產生
08/03 16:24
噓
08/03 16:43,
反正其他控制100場能打贏菜德一場菜德就不是過強啦
08/03 16:43
→
08/03 16:43,
這什麼莫名奇妙的邏輯
08/03 16:43
噓
08/03 16:45,
我想表達的是菜德要贏快攻 比控制要贏菜德容易得多
08/03 16:45
→
08/03 16:54,
別人克制牌之所以不叫猜拳是因為技術還能彌補 控制
08/03 16:54
→
08/03 16:54,
打菜德直接吃土猜拳好棒棒
08/03 16:54
噓
08/03 16:57,
所以你是要不要承認控制對菜德19開
08/03 16:57
噓
08/03 17:08,
因為打完也得不到結論啊 91開就合理嗎?
08/03 17:08
噓
08/03 17:10,
我現在大概懂po主的邏輯了，就算是91開，只要還有得
08/03 17:10
→
08/03 17:10,
打都不該nerf
08/03 17:10
噓
08/03 17:11,
所以九一開對你來說也是合理？
08/03 17:11
噓
08/03 19:00,
控制打菜德只能祈禱我手順你卡手 這叫吃死
08/03 19:00
→
08/03 19:01,
其他牌組打劣勢對局還沒那麼誇張 懂了沒
08/03 19:01
什麼叫曾參殺人？什麼叫三人成虎？就是有一群人贏了就放空，被打爆就記仇，玩了一陣 子以後到處說菜德打控制91開。 突然之間好像翠玉德真的是控制殺手一樣！怎麼打怎麼輸！ 結果我們攤開數據，連個82開都找不到，一堆64開，甚至還有被一堆中速偏慢的卡組打爆 的。 這群人褲子漂走以後，最扯的就sscck5，按照他的說法，翠玉德： 1.抗快 2.可打慢 所以要砍！ 挖操哩，聽起來好萬能喔！好強喔！結果呢？ 個人牌組勝率前十名： http://imgur.com/29OJ4Cf
奇怪...翠玉德呢？抱歉，鄉民們覺得強到爆炸得翠玉德排不到前十，那應該就11了吧？ http://imgur.com/1thd1LX
對不起，最好的也才18名，嗚嗚嗚嗚。 至於總體勝率？ http://imgur.com/FtsiwpJ
連上榜都沒有 我就問個問題，如果翠玉德按照這位s仁兄的邏輯要砍，那是不是前面幾名都應該砍一輪？ 流言終結者： 1.砍德魯伊的原因，毀滅控制牌組！ => 實際上打控制牌組大多64開，完全看不出哪裡毀滅，有的中速偏慢卡組還可以反打翠玉 2.翠玉德打快又抗慢，勝率超高！ => 實際上連個前十名都排不上，不曉得為什麼要砍第十八名而不砍第一名。 3. 破壞遊戲體驗！自閉牌組！ => 反正輸了就破壞你的遊戲體驗。zzz 重申，你可以選擇相信數據，或相信幹話。 最後，我們用一段笑話結束這篇文章：
噓
08/03 20:27,
我是覺得都什麼年代還盲信數據更好笑 而且要信數據
08/03 20:27
→
08/03 20:27,
的話 菜德更該被砍
08/03 20:27
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.216.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1501763700.A.3DB.html
→
08/03 20:36, , 1F
你也頗沒品的 佔點優勢死咬不放連別人的媽媽都能說
08/03 20:36, 1F
→
08/03 20:36, , 2F
可惜我沒噓 哭哭
08/03 20:36, 2F
噓了以後可以讓你心情好一點沒關係。 但我還是希望能趕快理性一點。 ※ 編輯: wangquanchi (1.163.216.126), 08/03/2017 20:37:16
推
08/03 20:36, , 3F
數據小王子 開飆！
08/03 20:36, 3F
推
08/03 20:39, , 4F
"數據是死的"這句話基本沒錯 因為採樣不同 分析不同
08/03 20:39, 4F
推
08/03 20:39, , 5F
樓上就是說菜德剋快攻的菜逼巴吧= =
08/03 20:39, 5F
→
08/03 20:40, , 6F
真不懂菜德那裏剋快攻 是沒玩過爐石？
08/03 20:40, 6F
噓
08/03 20:40, , 7F
你要不要節錄一下你的回文 你先說猜拳決定勝負也是
08/03 20:40, 7F
→
08/03 20:40, , 8F
都會造成結果不同 但感覺派連一點科學角度出發的反
08/03 20:40, 8F
→
08/03 20:40, , 9F
遊戲的一環
08/03 20:40, 9F
按照這個數據，冰法打翠玉德大劣勢，問題是冰法爬梯比翠玉德優勢 那冰法在爬梯過程遇到翠玉德 不就等於猜拳猜得不好？ 反正我打賭你沒上過傳說啦 只要爬過一次都懂那種一看職業就崩潰的感受
→
08/03 20:40, , 10F
論都提不出來就真的.....
08/03 20:40, 10F
噓
08/03 20:40, , 11F
這篇戰力中上 但EQ低 危險的
08/03 20:40, 11F
隨便，我已經習慣了。 幹話派等等就是戰不了數據，改戰態度，老招 ※ 編輯: wangquanchi (1.163.216.126), 08/03/2017 20:42:12
→
08/03 20:41, , 12F
還是說我要把你前幾篇列一堆牌當控制的推文複製過來
08/03 20:41, 12F
噓
08/03 20:41, , 13F
反正菜德就是被砍了 你也只能在這打打嘴砲而已了
08/03 20:41, 13F
噓
08/03 20:41, , 14F
是要幾篇
08/03 20:41, 14F
→
08/03 20:42, , 15F
數據可以用很多種類分群分類演算法處理 爐石用最簡
08/03 20:42, 15F
→
08/03 20:42, , 16F
單易懂的方式呈現給大家看 然後就被說不要盲信數據
08/03 20:42, 16F
→
08/03 20:42, , 17F
菜德剋控制 菜德剋快攻 菜德怎沒t1
08/03 20:42, 17F
還有 54 則推文
還有 9 段內文
→
08/03 21:16, , 72F
我從頭到尾都是跟你說我覺得抗快壓控制的牌組影響遊
08/03 21:16, 72F
→
08/03 21:16, , 73F
戲體驗 這種東西的數據除非做調查 不然根本拿不出
08/03 21:16, 73F
→
08/03 21:16, , 74F
來 我認為那篇的數據是會受到抄牌玩家跟玩家本身的
08/03 21:16, 74F
→
08/03 21:16, , 75F
操作影響 才說不能盲信 而如果真的要就相信那篇數
08/03 21:16, 75F
→
08/03 21:16, , 76F
據的角度來看的話 菜德確實是能抗快兼壓控制 我是
08/03 21:16, 76F
→
08/03 21:16, , 77F
很想再開一篇來笑你對控制的定義有夠廣 不過菜德已
08/03 21:16, 77F
→
08/03 21:16, , 78F
經註定被砍 再吵也沒意義了
08/03 21:16, 78F
→
08/03 21:18, , 79F
上面的推文會覺得我被數據打臉是被你誤導以為我是認
08/03 21:18, 79F
→
08/03 21:18, , 80F
為菜德很強才必須砍 但我沒有 還有其它問題嗎
08/03 21:18, 80F
→
08/03 21:19, , 81F
不能認同91開=造謠......
08/03 21:19, 81F
→
08/03 21:22, , 82F
那算不算胡說呢？
08/03 21:22, 82F
→
08/03 21:24, , 83F
我不知道，就像大哥說他某對戰91開，有人說他造謠嗎
08/03 21:24, 83F
→
08/03 21:24, , 84F
？是不是事實也只有本人可能知道
08/03 21:24, 84F
噓
08/03 21:25, , 85F
，
08/03 21:25, 85F
→
08/03 21:28, , 86F
也許口語這樣說倒是沒啥，但爭論就有問題吧？
08/03 21:28, 86F
→
08/03 21:29, , 87F
有沒有問題我不知道，但如果口語可以這樣講就絕對不
08/03 21:29, 87F
→
08/03 21:29, , 88F
是造謠
08/03 21:29, 88F
→
08/03 21:30, , 89F
。
08/03 21:30, 89F
→
08/03 21:32, , 90F
冷光你在幹麻wwwww
08/03 21:32, 90F
→
08/03 21:34, , 91F
平常隨口講沒啥，但不代表可以用這個來戰啊。
08/03 21:34, 91F
→
08/03 21:34, , 92F
這就跟造謠沒兩樣了吧。
08/03 21:34, 92F
推
08/03 21:35, , 93F
怎麼不能拿來戰 沒看板上戰的多開心嗎？ KAPPA
08/03 21:35, 93F
→
08/03 21:38, , 94F
我也覺得今天這樣大趴體滿爽的
08/03 21:38, 94F
→
08/03 21:39, , 95F
www是很歡樂，可是總覺的台灣的教育好像哪出了問題
08/03 21:39, 95F
→
08/03 21:43, , 96F
造謠是個很嚴重的詞，我自己認為真的造謠的話口語也
08/03 21:43, 96F
→
08/03 21:43, , 97F
是不允許的，至於91開是否真的過於誇大我不知道，至
08/03 21:43, 97F
→
08/03 21:43, , 98F
少我覺得大哥在說91開的時候是真的覺得可以91開
08/03 21:43, 98F
推
08/03 21:48, , 99F
要打臉數據請拿數據來，你老師沒教你嗎？
08/03 21:48, 99F
→
08/03 21:49, , 100F
其他人不好說 就先當我是在造謠好了 不然又開個戰
08/03 21:49, 100F
→
08/03 21:49, , 101F
場 實在是很麻煩
08/03 21:49, 101F
→
08/03 21:52, , 102F
在贊同他數據的前提下 我提出不同的結果 我既然贊同
08/03 21:52, 102F
→
08/03 21:52, , 103F
了幹嘛還打臉他的數據...
08/03 21:52, 103F
→
08/03 21:59, , 104F
某a也來太晚 仗都打完了還想來點火
08/03 21:59, 104F
噓
08/03 22:08, , 105F
可以停止這個洗版討論串了嗎
08/03 22:08, 105F
→
08/03 22:09, , 106F
TS最強牌組前三名 從來沒有過菜德
08/03 22:09, 106F
推
08/03 22:35, , 107F
我推這篇 沒辦法 當人被科學打臉時多半會惱羞
08/03 22:35, 107F
→
08/03 22:35, , 108F
人就是這樣 總是以自己感覺經驗當作標準
08/03 22:35, 108F
噓
08/03 22:51, , 109F
這版本根本沒有91開的優劣勢對戰 懂嗎
08/03 22:51, 109F
→
08/03 22:52, , 110F
91是幹話沒錯 問題是70％勝率就高到足已被幹
08/03 22:52, 110F
推
08/03 22:57, , 111F
呵呵 有些人就是這樣
08/03 22:57, 111F
‣ 更多 wangquanchi 的文章
文章代碼(AID): #1PWnXqFR (Hearthstone)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 wangquanchi 的文章
文章代碼(AID): #1PWnXqFR (Hearthstone)