看板 [ HatePolitics ]
討論串[討論] 關於引註的猜測
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[討論] 關於引註的猜測
推噓23(54推 31噓 211→)留言296則，0人參與, 1年前最新作者skylion (溫暖的傳說)時間1年前 (2022/07/29 01:54), 編輯資訊
2
1
0
內容預覽:
目前林智堅已經將碩論初稿交給台大. 或可證明文字確實是他先寫的. 但引註這件事一直是對林不利. 不過剛剛有想到可能性. 純屬猜測 可能是我亂想. 我可能全都錯. 但大家可以看看這樣的猜測合不合理. 以今天余的律師提出的註. 要後加是有可能的. https://i.imgur.com/67Y7svW.
(還有222個字)
#2
Re: [討論] 關於引註的猜測
推噓3(3推 0噓 5→)留言8則，0人參與, 1年前最新作者Fallenshit (落賽)時間1年前 (2022/07/29 02:23), 1年前編輯資訊
0
6
0
內容預覽:
會用ptt的基本上已經排除智商不到70的了，. 大家也不是笨蛋，打開天窗說亮話吧！. 你的意思是：. 小智有一本初稿，裡面包含了各種素材、引注、摘要，. 小余看了小智的初稿發展出小余版本的論文並提早畢業。. 隨之小智將初稿「多餘」的引注、文字刪除並發展出小智版本的論文。. 因此兩者的論文才會如此雷同
(還有218個字)
#3
Re: [討論] 關於引註的猜測
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 1年前最新作者kimball (我在抗拒什麼...)時間1年前 (2022/07/29 02:29), 編輯資訊
0
1
0
內容預覽:
我沒看你寫什麼，也懶得看。反正裝睡的人叫不醒. 你這種行徑就像是為了要「證明」太陽繞地球轉，然後彎彎繞繞東辯駁西假設. 搞出一個可以說服自己的「理論」，實際上只是為了自欺。. 在資料充足的狀況下，真相往往是看上去最容易理解的樣子。. 論文是誰先發表？誰沒有按照學術格式引用(citation)？. 你
#4
Re: [討論] 關於引註的猜測
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 1年前最新作者isaacting (2312312)時間1年前 (2022/07/29 11:49), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實大家不要太責難天師惹. 人家都跟你說他的id 94天師. 正常人用正常寫論文的規定，應該要寫出余那樣的論文. 在論文裡面，只要你沒有清楚地標示所參考的文章，都會被視為"全新的個人創作". 1.小智的初稿有這些參考文獻，之後又刪掉--->寫這種論文的人腦袋絕對是燒壞惹. 就正常的論文而言，在摘要和
(還有289個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁