Re: [討論] 越來越多憲法刑法學者出來發表意見了
不好意思問個小問題
根據國會改革最新版本
當質詢涉及外交國防機密事項需要主席同意才能不回答
意即主席具有解密權能嗎
若主席不同意但其實該項目可能涉及國家機密保護法範圍內
官員該怎麼處置 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.104.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716251779.A.9DC.html
推
05/21 08:37,
4周前
, 1F
05/21 08:37, 1F
推
05/21 08:37,
4周前
, 2F
05/21 08:37, 2F
這個法也包括一般的質詢啊
推
05/21 08:38,
4周前
, 3F
05/21 08:38, 3F
→
05/21 08:38,
4周前
, 4F
05/21 08:38, 4F
※ 編輯: saviora (1.164.104.129 臺灣), 05/21/2024 08:39:34
→
05/21 08:39,
4周前
, 5F
05/21 08:39, 5F
→
05/21 08:39,
4周前
, 6F
05/21 08:39, 6F
→
05/21 08:40,
4周前
, 7F
05/21 08:40, 7F
推
05/21 08:41,
4周前
, 8F
05/21 08:41, 8F
→
05/21 08:41,
4周前
, 9F
05/21 08:41, 9F
→
05/21 08:41,
4周前
, 10F
05/21 08:41, 10F
推
05/21 08:41,
4周前
, 11F
05/21 08:41, 11F
→
05/21 08:41,
4周前
, 12F
05/21 08:41, 12F
那個未來官員職業傷害這麼高嗎 立委要是問題不對
官員就只剩刑不刑了是吧
※ 編輯: saviora (1.164.104.129 臺灣), 05/21/2024 08:43:02
推
05/21 08:42,
4周前
, 13F
05/21 08:42, 13F
→
05/21 08:42,
4周前
, 14F
05/21 08:42, 14F
推
05/21 08:43,
4周前
, 15F
05/21 08:43, 15F
→
05/21 08:45,
4周前
, 16F
05/21 08:45, 16F
→
05/21 08:45,
4周前
, 17F
05/21 08:45, 17F
推
05/21 08:47,
4周前
, 18F
05/21 08:47, 18F
→
05/21 08:47,
4周前
, 19F
05/21 08:47, 19F
→
05/21 08:49,
4周前
, 20F
05/21 08:49, 20F
推
05/21 08:50,
4周前
, 21F
05/21 08:50, 21F
→
05/21 08:50,
4周前
, 22F
05/21 08:50, 22F
→
05/21 08:52,
4周前
, 23F
05/21 08:52, 23F
→
05/21 08:52,
4周前
, 24F
05/21 08:52, 24F
推
05/21 08:55,
4周前
, 25F
05/21 08:55, 25F
→
05/21 08:55,
4周前
, 26F
05/21 08:55, 26F
→
05/21 08:57,
4周前
, 27F
05/21 08:57, 27F
→
05/21 08:57,
4周前
, 28F
05/21 08:57, 28F
推
05/21 09:07,
4周前
, 29F
05/21 09:07, 29F
噓
05/21 09:24,
4周前
, 30F
05/21 09:24, 30F
外交部的機密原本是開機密會議 立法委員就能審理
現在這條是委員加主席就能在一般質詢讓你自動解密
※ 編輯: saviora (118.99.221.188 臺灣), 05/21/2024 09:26:47
→
05/21 10:11,
4周前
, 31F
05/21 10:11, 31F
→
05/21 10:11,
4周前
, 32F
05/21 10:11, 32F
→
05/21 10:12,
4周前
, 33F
05/21 10:12, 33F
→
05/21 10:12,
4周前
, 34F
05/21 10:12, 34F
→
05/21 10:28,
4周前
, 35F
05/21 10:28, 35F
→
05/21 10:28,
4周前
, 36F
05/21 10:28, 36F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇):
討論
33
153