Re: [新聞] 倡導核電非為誰鋪路 童子賢駁核電非綠電說：RE100講的並非聖旨
: 對於近期許多反核人士，總是以氣候倡議RE100組織把核電排除於綠電的說法來攻擊他。對
: 此，童子賢直言，「RE100所談核電非綠電的說法並非聖旨」，因為RE100只是全球幾個企業
: 代表湊在一起的組織，現在包括G7、G20，甚至歐盟，每個官方組織都在鼓吹核電是不讓地
: 球再度升溫的重要手段，相較煤炭和天然氣，核能是幾百倍的節省碳排。
問題又不是只有RE100
核能的優點
1、成本低廉
2、是一種基載電力
3、碳排放量極低
核能使用上的困境
1、需要遠離市區已制定出緊急應變區。
2、需要找到岩盤穩定且該地方極少地下水流過設置最終處置場
3、台灣的核廢料中間儲存廠中所儲存的核廢料外層金屬要面對台灣氣候容易腐蝕
就像蘭嶼當初也是預計暫存40年
預計在民國111年將核廢料移出
但現況是如何
但真正痛的還是使用過的燃料棒漸漸塞滿燃料池
即便是想延役 盡可能拉長核能廠役期 都還要克服這些技術性問題
導致無法所有核能機組都進行延役
另外像童子賢先生
想把核能廠剷平 然後引進新式核能機組
但核能廠怎麼剷平
如果燃料棒有地方放 還要看著在燃料池堆滿而被迫停機?
這些困境相對於RE100 RE100的確是小問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.88.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1715959793.A.991.html
※ 編輯: evangelew (49.218.88.180 臺灣), 05/17/2024 23:30:35
推
05/17 23:32,
3周前
, 1F
05/17 23:32, 1F
→
05/17 23:34,
3周前
, 2F
05/17 23:34, 2F
→
05/17 23:35,
3周前
, 3F
05/17 23:35, 3F
推
05/17 23:37,
3周前
, 4F
05/17 23:37, 4F
→
05/17 23:37,
3周前
, 5F
05/17 23:37, 5F
→
05/17 23:38,
3周前
, 6F
05/17 23:38, 6F
→
05/17 23:38,
3周前
, 7F
05/17 23:38, 7F
→
05/17 23:39,
3周前
, 8F
05/17 23:39, 8F
這的確是一種選項 我猜最後也會是用到燃料池全塞滿廢燃料棒為止
※ 編輯: evangelew (49.218.88.180 臺灣), 05/17/2024 23:40:02
推
05/17 23:46,
3周前
, 9F
05/17 23:46, 9F
→
05/17 23:46,
3周前
, 10F
05/17 23:46, 10F
→
05/17 23:46,
3周前
, 11F
05/17 23:46, 11F
→
05/17 23:49,
3周前
, 12F
05/17 23:49, 12F
→
05/17 23:49,
3周前
, 13F
05/17 23:49, 13F
噓
05/18 00:01,
3周前
, 14F
05/18 00:01, 14F
→
05/18 00:01,
3周前
, 15F
05/18 00:01, 15F
→
05/18 00:02,
3周前
, 16F
05/18 00:02, 16F
討論串 (同標題文章)