Re: [討論] 元大正式書面聲明出來了...

看板HatePolitics作者 (科科科吉拉)時間3周前 (2024/05/01 10:39), 編輯推噓17(19推 2噓 56→)
留言77則, 28人參與, 3周前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述 《miler22020》 之銘言： : https://i.imgur.com/Y9opO7X.jpeg
: : 元大正式書面 : 強調元大完全沒有參與北士科T16 T17 T18相關議題的討論 : : 我覺得大家先保持觀望吧 : 如果柯文哲真的偽造會議紀錄 : 那真的...不用當人了 這篇聲明應該是要配合這篇看 #1cCPZrQD (HatePolitics) https://imgur.com/DcFMtr6.jpg
「聲明人參與會議當時應有簽到， 但並未留意簽到簿表頭記載，事後也未曾收到任何會議紀錄。」 目前有元大的簽到紀錄，但元大說法是沒注意到簽到簿上是寫： 「臺北市北投區軟橋段88、91、93地號市有土地設定地上會議名稱權案」 照元大說法，他們在會議上都是和北市府討論內湖BOT案 他們也沒有留意到簿子上是寫北士科就簽到了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.227.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1714531168.A.FCA.html
推
05/01 10:40, 3周前 , 1F
所以會議記錄呢?
05/01 10:40, 1F
推
05/01 10:41, 3周前 , 2F
會議記錄也可以說他們沒看阿
05/01 10:41, 2F
→
05/01 10:41, 3周前 , 3F
會議記錄就是留底跟看不看哪有關係?!
05/01 10:41, 3F
→
05/01 10:42, 3周前 , 4F
會議記錄如果真的只討論內湖BOT 那就結案了
05/01 10:42, 4F
推
05/01 10:42, 3周前 , 5F
沒注意，怪誰
05/01 10:42, 5F
→
05/01 10:42, 3周前 , 6F
如果會議紀錄一定是真的~那就沒有偽造文
05/01 10:42, 6F
→
05/01 10:42, 3周前 , 7F
書這個罪
05/01 10:42, 7F
→
05/01 10:42, 3周前 , 8F
所以現在會議記錄呢?
05/01 10:42, 8F
推
05/01 10:42, 3周前 , 9F
來不及了 大中計
05/01 10:42, 9F
→
05/01 10:42, 3周前 , 10F
沒注意還三個人簽名，我覺得不行
05/01 10:42, 10F
→
05/01 10:42, 3周前 , 11F
不是啦 你要說偽造文書 但是他有人證阿
05/01 10:42, 11F
→
05/01 10:42, 3周前 , 12F
人證誰?
05/01 10:42, 12F
→
05/01 10:43, 3周前 , 13F
元大自證自己只有討論內湖案阿
05/01 10:43, 13F
→
05/01 10:43, 3周前 , 14F
主持人都不敢簽名了
05/01 10:43, 14F
→
05/01 10:43, 3周前 , 15F
有會議紀錄跟北市府監控能交叉對比，很
05/01 10:43, 15F
→
05/01 10:43, 3周前 , 16F
好查
05/01 10:43, 16F
→
05/01 10:43, 3周前 , 17F
你會議記錄拿出來如果不符 才有偽造疑慮
05/01 10:43, 17F
→
05/01 10:43, 3周前 , 18F
所以你要先說人證是誰啊
05/01 10:43, 18F
→
05/01 10:43, 3周前 , 19F
我只知道這分連主持人都不敢簽名
05/01 10:43, 19F
推
05/01 10:43, 3周前 , 20F
會議主持人沒簽名？？？
05/01 10:43, 20F
→
05/01 10:44, 3周前 , 21F
元大是想拿會議記錄出來澄清才發現沒給
05/01 10:44, 21F
→
05/01 10:44, 3周前 , 22F
就是看到這張簽到單出現之後
05/01 10:44, 22F
→
05/01 10:45, 3周前 , 23F
然後再來主持人現在的態度ㄏ
05/01 10:45, 23F
→
05/01 10:45, 3周前 , 24F
不是阿 那兩點的會倒底有沒有開
05/01 10:45, 24F
→
05/01 10:45, 3周前 , 25F
主持人都不簽 這份紀錄 嘖嘖
05/01 10:45, 25F
→
05/01 10:45, 3周前 , 26F
誰知道 林育鴻連有沒有主持都不敢講
05/01 10:45, 26F
推
05/01 10:46, 3周前 , 27F
不過這只是簽到簿 不是會議紀錄
05/01 10:46, 27F
→
05/01 10:46, 3周前 , 28F
元大就完全中招啊，主持人根本沒簽名，而
05/01 10:46, 28F
→
05/01 10:46, 3周前 , 29F
且語音會議紀錄也沒有
05/01 10:46, 29F
推
05/01 10:47, 3周前 , 30F
簽到簿代表你有參加這場會議~跟會議內容
05/01 10:47, 30F
推
05/01 10:47, 3周前 , 31F
還是能查證的，北市的監控、元大自己的
05/01 10:47, 31F
→
05/01 10:47, 3周前 , 32F
監控
05/01 10:47, 32F
推
05/01 10:47, 3周前 , 33F
名字還寫錯
05/01 10:47, 33F
推
05/01 10:52, 3周前 , 34F
05/01 10:52, 34F
→
05/01 10:52, 3周前 , 35F
會議錄音帶調出來不就知道會議在談內
05/01 10:52, 35F
→
05/01 10:52, 3周前 , 36F
湖還是北市科了啊，是偽造還是元大說
05/01 10:52, 36F
→
05/01 10:52, 3周前 , 37F
謊一刀斃命
05/01 10:52, 37F
→
05/01 10:53, 3周前 , 38F
什麼？沒會議錄音帶？呵呵呵呵
05/01 10:53, 38F
→
05/01 10:53, 3周前 , 39F
擺明有人要毀屍滅跡囉
05/01 10:53, 39F
推
05/01 10:55, 3周前 , 40F
這些都很好查證
05/01 10:55, 40F
推
05/01 10:56, 3周前 , 41F
其實元大動作這麼大也不太需要查證了啦
05/01 10:56, 41F
→
05/01 10:56, 3周前 , 42F
他敢這樣聲明就是事實真的是這樣=.=
05/01 10:56, 42F
→
05/01 10:56, 3周前 , 43F
小草繼續凹喔 後面更多證據出來更難看
05/01 10:56, 43F
→
05/01 10:57, 3周前 , 44F
這件事元大沒有犯罪動機,所以元大的證詞
05/01 10:57, 44F
推
05/01 10:57, 3周前 , 45F
元大被仙人跳？說是開內湖BOT 但簽到
05/01 10:57, 45F
→
05/01 10:57, 3周前 , 46F
給你簽別的？
05/01 10:57, 46F
→
05/01 10:57, 3周前 , 47F
會比較容易被採信
05/01 10:57, 47F
→
05/01 10:58, 3周前 , 48F
我來市府開個會也沒標你的案,我說謊幹嘛?
05/01 10:58, 48F
推
05/01 10:58, 3周前 , 49F
整天跟陳時中要會議記錄，現在自己沒有
05/01 10:58, 49F
推
05/01 10:59, 3周前 , 50F
就看議員有沒有辦法索資到會議紀錄
05/01 10:59, 50F
→
05/01 10:59, 3周前 , 51F
了
05/01 10:59, 51F
→
05/01 10:59, 3周前 , 52F
這下偽造文書罪肯定有了.我們繼續看下去
05/01 10:59, 52F
→
05/01 11:00, 3周前 , 53F
元大這種很難撒謊，因為會議記錄在
05/01 11:00, 53F
→
05/01 11:00, 3周前 , 54F
北市府手上，而且要整份造假可能性
05/01 11:00, 54F
→
05/01 11:00, 3周前 , 55F
也很低
05/01 11:00, 55F
→
05/01 11:01, 3周前 , 56F
那就看蔣市府要不要把會議紀錄調出來
05/01 11:01, 56F
→
05/01 11:01, 3周前 , 57F
一刀斃命
05/01 11:01, 57F
推
05/01 11:04, 3周前 , 58F
一篇公文搞到財團出面發聲明稿已經很斃命了
05/01 11:04, 58F
→
05/01 11:05, 3周前 , 59F
剩下就是凌遲而已XDDD
05/01 11:05, 59F
→
05/01 11:05, 3周前 , 60F
元大金控不敢這樣亂搞啦 否決被金
05/01 11:05, 60F
→
05/01 11:05, 3周前 , 61F
管會釘爆
05/01 11:05, 61F
→
05/01 11:06, 3周前 , 62F
新光集團上頭單位是經濟部 才可以安
05/01 11:06, 62F
→
05/01 11:06, 3周前 , 63F
靜裝死
05/01 11:06, 63F
推
05/01 11:07, 3周前 , 64F
元大算是案外案吧，應該還是要關注新光
05/01 11:07, 64F
→
05/01 11:07, 3周前 , 65F
金
05/01 11:07, 65F
→
05/01 11:15, 3周前 , 66F
這是什麼詐騙手法？騙簽到？？？
05/01 11:15, 66F
推
05/01 11:25, 3周前 , 67F
簽到即同意又不是什麼新的手法
05/01 11:25, 67F
噓
05/01 11:27, 3周前 , 68F
笑死，銀行人員簽名，連內容是什麼都
05/01 11:27, 68F
→
05/01 11:27, 3周前 , 69F
沒看，這種話也講得出來？該直接火了
05/01 11:27, 69F
→
05/01 11:27, 3周前 , 70F
吧
05/01 11:27, 70F
→
05/01 11:51, 3周前 , 71F
吐司卡一直裝傻 就說沒收到會議記錄了
05/01 11:51, 71F
推
05/01 12:15, 3周前 , 72F
沒有討論到的東西怎麼可以進會議記錄?那會
05/01 12:15, 72F
→
05/01 12:15, 3周前 , 73F
議記錄在哪
05/01 12:15, 73F
噓
05/01 13:17, 3周前 , 74F
元大說謊 這法律上完全站不住腳
05/01 13:17, 74F
→
05/01 13:48, 3周前 , 75F
低能吧 法律上是看有沒有事實開會
05/01 13:48, 75F
→
05/01 13:49, 3周前 , 76F
難道你沒開北市科簽這張就會變有開
05/01 13:49, 76F
→
05/01 13:49, 3周前 , 77F
嗎
05/01 13:49, 77F
‣ 更多 chyx741021 的文章
文章代碼(AID): #1cCQjW_A (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 chyx741021 的文章
文章代碼(AID): #1cCQjW_A (HatePolitics)