Re: [討論] 完了!柯粉同事也覺得柯文哲有圖利財團

看板HatePolitics作者 (禪寶寶)時間1周前 (2024/04/26 10:13), 1周前編輯推噓4(20推 16噓 80→)
留言116則, 38人參與, 1周前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言： : 我的柯粉同事 這次2024是投給柯文哲的、政黨票也是投給民眾黨 : 不過，這幾天柯文哲的北士科弊案 在東森政論節目都在密集討論 : 這也是他平常主要收看的新聞資訊來源之一 : 今天他主動跟我講，柯文哲可能真的有圖利財團 : 我很驚訝 為什麼他會有這麼大的轉變 ? : 他就說 因為連蔣萬安都要查了、李四川也是工程專家 都說這標案都是以最低價得標 : 而且T16跟T17、T18 只有一條街之隔，價格卻天差地遠 : 他說他的主要原則就是 如果今天查柯文哲弊案的是民進黨，他未必會相信 : 但今天如果連蔣萬安、李四川都出面公開質疑 柯文哲有圖利財團之嫌，還要送政風調查 : 他就很難再相信柯文哲是清白的了，因為蔣萬安、李四川不會隨便抹黑別人、不像民進黨 : 聽完 我就覺得柯文哲完了...連上次投票給他的柯粉 都信心動搖，不再相信柯文哲沒貪汙 其實抹黑真的很容易，如果你是無知，那我可以解釋給你聽， 如果你就是想黑，那祝願你一生平安。 T16、T17、T18是因為原本一塊太大流標兩次，所以拆成三塊。 三者的底價依序分別為45億、21億、14億， 得標權利金分別為81億、28億、16億， 溢價率約為81%、27%、9%。 現在說法是T16為何可以那麼高溢價，T17、T18卻溢價比較低？ 第一，原本那三塊合在一起的時候底價是86.8888億， 那為何拆開成三塊，金寶會用81億去投T16？ 不就是因為金寶認為精華都在T16那塊，T17、T18沒價值， 同時，T17、T18沒人投也驗證了就是沒人要， 我們假設這三塊溢價率應該相當，那為何沒其他人投更高的金額？ 事實就是T17、T18沒什麼人想要，就這麼簡單。 第二，如果柯市府跟新光金私相授受， 那怎麼可能T17反而溢價率高，T18反而溢價率低？ 要做得漂亮反過來阿，T17抓9%議價率，22.9億來標， T18抓27%議價率，17.8億來標，反正都是27%跟9%， 但是一個算下來差9億，一個只要差5.7億， 這樣你跟我說圖利新光金？圖利在哪？ 還有一個問題是設定地上權是否需要投資計畫， 照黃33的說法大部分的地上權都是不需要投資計畫的， 反而是少數特殊情況才需要。 從實務上看，市府有一塊地閒置，可以丟出去收租金， 假若這塊地非常的搶手，那當然可以要求提供計劃書好好利用， 但如果這塊地就乏人問津沒有人要投了， 你還在那邊說沒有計畫書不要來投？ 事實就是這樣而已，在那邊抹什麼最低標什麼的， 就沒有人要標，不然這樣，看哪間公司想要標， 大於新光金的權利金，新光金一定也樂於再租出去吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.106.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1714097612.A.616.html
推
04/26 10:14, 1周前 , 1F
是李四川質疑的關我屁事啊，我又看
04/26 10:14, 1F
→
04/26 10:14, 1周前 , 2F
到的不到市府內部文件
04/26 10:14, 2F
我這些數字都馬新聞查到的，思考一下很難嗎？
噓
04/26 10:15, 1周前 , 3F
幹你媽的蔡陰魂
04/26 10:15, 3F
推
04/26 10:17, 1周前 , 4F
好哇，柯粉自個兒浮出水面了，塔綠班柯
04/26 10:17, 4F
→
04/26 10:17, 1周前 , 5F
黑弟兄們快上啊！
04/26 10:17, 5F
來來來，我的內容哪裡有問題就指出~
→
04/26 10:19, 1周前 , 6F
好的 圖利起來
04/26 10:19, 6F
有一種圖利叫做塔綠斑說你圖利
推
04/26 10:20, 1周前 , 7F
果然圖利
04/26 10:20, 7F
推
04/26 10:20, 1周前 , 8F
你去問蔣萬安幹嘛不去查新聞，就要
04/26 10:20, 8F
→
04/26 10:20, 1周前 , 9F
送政風啊
04/26 10:20, 9F
我說了嘛，你如果是無知我就解釋給你聽嘛， 你發了一篇指證歷歷現在跟我說我為什麼不去問蔣萬安？
→
04/26 10:20, 1周前 , 10F
T16比較貴就是事實
04/26 10:20, 10F
T16就是精華，T17跟T18就沒人要，不然金寶智障， 86億拆出來用81億去標？
推
04/26 10:20, 1周前 , 11F
看起來就是圖利啊，照你這種邏輯，
04/26 10:20, 11F
→
04/26 10:20, 1周前 , 12F
大巨蛋都不是圖利了你知道嗎
04/26 10:20, 12F
不一樣的事情要怎麼比
→
04/26 10:21, 1周前 , 13F
問題也在柯與新光關係太好
04/26 10:21, 13F
關係好跟有沒有圖利兩件事，我都整理成這樣了， 請問還是覺得有問題的人到底覺得問題在哪~
→
04/26 10:22, 1周前 , 14F
按黃國昌的連連看 會很不得了
04/26 10:22, 14F
推
04/26 10:22, 1周前 , 15F
軟弱無力的護航^^
04/26 10:22, 15F
你的回文好有力喔^^
→
04/26 10:23, 1周前 , 16F
黃怎麼玩鄭文燦 現在柯就能被怎麼玩
04/26 10:23, 16F
政治一回事，你自己會不會思考另外一回事~
→
04/26 10:23, 1周前 , 17F
大巨蛋當初就是沒人標才會拜託遠雄
04/26 10:23, 17F
→
04/26 10:23, 1周前 , 18F
來啊，為了讓遠雄願意做才給那麼多
04/26 10:23, 18F
→
04/26 10:23, 1周前 , 19F
優惠，不然當初都嘛認為蓋大巨蛋賺
04/26 10:23, 19F
→
04/26 10:23, 1周前 , 20F
不了錢啊，怎麼當初要說這是圖利了X
04/26 10:23, 20F
→
04/26 10:23, 1周前 , 21F
DDDD
04/26 10:23, 21F
所以我沒說過大巨蛋圖利吧？
噓
04/26 10:23, 1周前 , 22F
你都知道查資料了，怎麼不把 T16 T17 T1
04/26 10:23, 22F
→
04/26 10:23, 1周前 , 23F
8的大小跟底標列出來 ，想護航可以，但
04/26 10:23, 23F
→
04/26 10:23, 1周前 , 24F
要用腦，不要被質疑就是黑
04/26 10:23, 24F
我沒列底標？至於大小？那是重點嗎？ 你回答我金寶為什麼要花那麼多錢標T16阿~
→
04/26 10:23, 1周前 , 25F
T17 T18不是比T16早標脫嗎？怎沒人要？
04/26 10:23, 25F
→
04/26 10:24, 1周前 , 26F
還是你要說新光金買兩塊沒人要的地？
04/26 10:24, 26F
請問標脫的時候為何沒別人投標？
→
04/26 10:24, 1周前 , 27F
再來新光人壽，跟柯文哲的關係可是
04/26 10:24, 27F
還有 57 則推文
還有 27 段內文
你文章裏面就有規定十年內不能轉賣，就請蔣市府硬起來阿
→
04/26 11:09, 1周前 , 85F
我就問一句 國昌怎麼不上車HEHEHE
04/26 11:09, 85F
他覺得這種東西連回應的必要都不用吧， 說真的，懂得人不需要多說什麼，不懂的人你怎麼講他還是黑
噓
04/26 11:09, 1周前 , 86F
這案就這樣而已 講得妳好像很了解全貌
04/26 11:09, 86F
公開數字就在那哩，你有別的解讀可以打一篇阿。
推
04/26 11:10, 1周前 , 87F
萬安去卡就跟當初柯卡大巨蛋一樣啦X
04/26 11:10, 87F
→
04/26 11:10, 1周前 , 88F
DDDDDD
04/26 11:10, 88F
然後所以你到底想表達啥阿@@
→
04/26 11:13, 1周前 , 89F
"國巨當初就想要蓋的話，為合國巨不標?"
04/26 11:13, 89F
→
04/26 11:13, 1周前 , 90F
可以問柯市府啊 為何沒有盡量讓潛在買家
04/26 11:13, 90F
→
04/26 11:13, 1周前 , 91F
都來出價 抬高得標價 讓市民得利？
04/26 11:13, 91F
https://www.gov.tw/News_Content_11_740176.html 只有一家來投，前面有幾家領標...
→
04/26 11:14, 1周前 , 92F
而且啦，為啥差那麼點距離的土地就
04/26 11:14, 92F
→
04/26 11:14, 1周前 , 93F
乏人問津XDDD這有可能嗎
04/26 11:14, 93F
那今天金寶為什麼不全部標一標算了86.888就全包了耶，你覺得呢？
→
04/26 11:17, 1周前 , 94F
其實T17T18就在T16隔壁，當然T16靠承德路
04/26 11:17, 94F
→
04/26 11:19, 1周前 , 95F
一定貴，不過T17靠福國路四線也不算差了。
04/26 11:19, 95F
問題是就沒人投阿
噓
04/26 11:20, 1周前 , 96F
謊33避重就輕 小草也能好棒棒 屎吃太
04/26 11:20, 96F
→
04/26 11:20, 1周前 , 97F
多了是吧
04/26 11:20, 97F
推
04/26 11:31, 1周前 , 98F
不過這制度怪怪的 新光就養到T16開發
04/26 11:31, 98F
→
04/26 11:31, 1周前 , 99F
完轉售就好了
04/26 11:31, 99F
好像他要完成建物才能移轉，所以還是有些條件 ※ 編輯: louiswei1986 (61.219.106.174 臺灣), 04/26/2024 11:40:00
推
04/26 11:54, 1周前 , 100F
綠粉；太多了，看不懂，反正阿伯就是
04/26 11:54, 100F
→
04/26 11:55, 1周前 , 101F
爛，叭叭叭
04/26 11:55, 101F
噓
04/26 11:59, 1周前 , 102F
相信假民調的小草，已習慣沒有任何證
04/26 11:59, 102F
→
04/26 11:59, 1周前 , 103F
據就瞎挺
04/26 11:59, 103F
→
04/26 12:00, 1周前 , 104F
有時候圖利的部分，不是只有金錢
04/26 12:00, 104F
噓
04/26 12:03, 1周前 , 105F
好的 沒有圖利 獨惠
04/26 12:03, 105F
推
04/26 12:05, 1周前 , 106F
塔綠班的臉又被打得啪啪響
04/26 12:05, 106F
→
04/26 12:15, 1周前 , 107F
妳竟然用我的招式對付我？
04/26 12:15, 107F
推
04/26 13:04, 1周前 , 108F
可以多一點懶人包嗎？
04/26 13:04, 108F
推
04/26 13:11, 1周前 , 109F
推
04/26 13:11, 109F
推
04/26 13:24, 1周前 , 110F
誰在乎保全哥說什麼啊 他就說他發言全是
04/26 13:24, 110F
→
04/26 13:24, 1周前 , 111F
騙人的了
04/26 13:24, 111F
推
04/26 13:28, 1周前 , 112F
跟這種垃圾沒什麼好說的 浪費時間而已
04/26 13:28, 112F
→
04/26 13:42, 1周前 , 113F
這草味很純
04/26 13:42, 113F
噓
04/26 15:54, 1周前 , 114F
你問網友的問題完全可以放到民眾黨FB問
04/26 15:54, 114F
→
04/26 15:54, 1周前 , 115F
柯文哲啊，他不是公開透明
04/26 15:54, 115F
→
04/26 16:18, 1周前 , 116F
簡單的數學綠吱不懂
04/26 16:18, 116F
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1cAmtCOM (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1cAmtCOM (HatePolitics)