[討論] 本次死刑釋憲案的來由是人民聲請釋憲

看板HatePolitics作者時間1周前 (2024/04/25 18:20), 1周前編輯推噓15(18推 3噓 45→)
留言66則, 26人參與, 1周前最新討論串1/1
好像很多人認為本次死刑釋憲案是民進黨要強推廢死 查了一下發覺並不是這麼一回事，至少不是這麼簡單粗暴的歸因 我全無法律背景，以下只是非常簡化地整理來龍去脈： 有關大法官職權的行使，從1993年起是由《司法院大法官審理案件法》作為法源依據 主要內容大致包含： 「法規範憲法審查」(法律或規章制度是否符合憲法) 「機關爭議案件」 「總統、副總統彈劾案件」 「政黨違憲解散案件」 「地方自治保障案件」 「統一解釋法律及命令案件」 以上我們只要聚焦在第一點「法規範憲法審查」即可 來到了2018年，由於《司法院大法官審理案件法》老舊且簡要，不符實務運作， 司法院便提出了修正草案請立法院審議，同年底經立法院三讀通過，並更名為 《憲法訴訟法》。 這次修法有一個重點是「法規範憲法審查」修正為「裁判憲法審查」。 簡單來說就是： 合憲/違憲，審查的對象不再受限於法規，而是擴及到法院對個案的判決。 一般人民若認為，法院的最終判決有違憲之虞，可以向憲法法庭聲請該判決違憲。 好，到這邊應該有不少人看得出跟本次案件的關聯了 上述2018年的修法，到了2022年1月4日正式實施。按規定，民眾要在實施起的6個月內 聲請釋憲。而台灣的37名待決死囚，由律師代表及人權團體也在期限內提出申請。 2024年1月17日，憲法法庭公告受理「111年度憲民字第904052號」 並於同年1月25日公告於4月23日，於憲法法庭進行言詞辯論。 接下來依法規，經過言詞辯論庭的案件，必須在3個月內宣示裁判結果， 必要時得延長2個月。因此本案最遲會在9月23日前做出判決。 ---------------------------------------------------- 在我看來這整個過程是人民(對，死囚們) 依《憲法訴訟法》提出的聲請。 至於憲法法庭是否應該受理本案，推薦各位去看本案聲請的書狀 https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=52&id=351689 裡面有聲請書、聲請理由書、辯論意旨書、多位律師的言詞辯論、法務部言詞辯論 多位專家的諮詢意見書、法庭之友意見書、鑑定人意見書等等 資料都在那了，就交給各位看倌自行判斷 下台一鞠躬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.225.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1714040433.A.6BE.html
推
04/25 18:21, 1周前 , 1F
不用說這些啦 大法官誰提名的?
04/25 18:21, 1F
→
04/25 18:21, 1周前 , 2F
誰提名的誰就要扛啦
04/25 18:21, 2F
→
04/25 18:21, 1周前 , 3F
奇怪大法官為什麼不能用民選的?!
04/25 18:21, 3F
推
04/25 18:21, 1周前 , 4F
反正什麼都可以怪到民進黨頭上啊，藍白
04/25 18:21, 4F
→
04/25 18:21, 1周前 , 5F
有在管邏輯的嗎？
04/25 18:21, 5F
推
04/25 18:22, 1周前 , 6F
然後大法官都是綠的
04/25 18:22, 6F
→
04/25 18:22, 1周前 , 7F
覺得誰提名誰扛也可以啊，沒問題的
04/25 18:22, 7F
推
04/25 18:24, 1周前 , 8F
蔡英文如果要扛這個責任，那麼蔡英文應
04/25 18:24, 8F
→
04/25 18:24, 1周前 , 9F
該要參與決策才行
04/25 18:24, 9F
推
04/25 18:27, 1周前 , 10F
大法官以後應該聽總統指揮啦
04/25 18:27, 10F
推
04/25 18:28, 1周前 , 11F
藍白六十趴，趁機改成大法官由立法院取
04/25 18:28, 11F
→
04/25 18:28, 1周前 , 12F
代就好
04/25 18:28, 12F
→
04/25 18:29, 1周前 , 13F
這樣立法院囊刮行政權司法權，中華民國
04/25 18:29, 13F
→
04/25 18:29, 1周前 , 14F
站起來了
04/25 18:29, 14F
→
04/25 18:31, 1周前 , 15F
然後藍白又輸了
04/25 18:31, 15F
推
04/25 18:32, 1周前 , 16F
這個會跟十八歲公民權修憲同等級嗎？
04/25 18:32, 16F
推
04/25 18:41, 1周前 , 17F
這麼早就在打針，辛苦了！QQ
04/25 18:41, 17F
→
04/25 18:44, 1周前 , 18F
2018也是民進黨完全執政 要買推給國民黨
04/25 18:44, 18F
→
04/25 18:44, 1周前 , 19F
責罵推高國民黨
04/25 18:44, 19F
→
04/25 18:45, 1周前 , 20F
怎麼推給國民黨
04/25 18:45, 20F
推
04/25 18:45, 1周前 , 21F
那些罵民進黨的最好是有查證能力
04/25 18:45, 21F
→
04/25 18:45, 1周前 , 22F
這件事最吊詭的是 為什麼同一件事可以一
04/25 18:45, 22F
→
04/25 18:45, 1周前 , 23F
直問
04/25 18:45, 23F
→
04/25 18:48, 1周前 , 24F
廢死的是不是害怕自己變戰犯啊？
04/25 18:48, 24F
推
04/25 18:48, 1周前 , 25F
好 如果這次說違憲 這是死刑犯怎麼辦 放
04/25 18:48, 25F
→
04/25 18:48, 1周前 , 26F
出來嗎 後面如果又不違憲 要抓回來嗎 誰
04/25 18:48, 26F
→
04/25 18:48, 1周前 , 27F
負責
04/25 18:48, 27F
其實之前的相關的釋憲案都是針對特定法條哦。 改制前的大法官會議曾做出釋字第194號解釋（1985年3月22日，販賣毒品判處死刑）、釋 字第263號解釋（1990年7月19日，擄人勒贖罪唯一死刑）、釋字第476號解釋（1999年1月 29日，販賣毒品判處死刑），認為基於維護國家安全、社會秩序及增進公共利益，相關規 定未牴觸《中華民國憲法》。但是這些解釋僅針對個案，且被告均未涉及殺人。
→
04/25 18:49, 1周前 , 28F
如果誰提名誰扛,那就廢掉立法院的同意權啊!
04/25 18:49, 28F
→
04/25 18:49, 1周前 , 29F
完全執政 不要卸責
04/25 18:49, 29F
→
04/25 18:49, 1周前 , 30F
死刑違憲怎麼就會放出來呢? 還有無期徒刑啊
04/25 18:49, 30F
→
04/25 18:50, 1周前 , 31F
台灣沒有真正的無期徒刑
04/25 18:50, 31F
→
04/25 18:51, 1周前 , 32F
他們都已經關到可以假釋了吧
04/25 18:51, 32F
→
04/25 18:53, 1周前 , 33F
就算釋憲過了,還是有緩衝可以有配套的法律
04/25 18:53, 33F
→
04/25 18:53, 1周前 , 34F
啊,如死刑的改無期徒刑,且不得假釋之類的。
04/25 18:53, 34F
※ 編輯: jerrysula (118.232.225.80 臺灣), 04/25/2024 19:00:29
推
04/25 18:59, 1周前 , 35F
要廢死也要先確立實際的終身監禁，不
04/25 18:59, 35F
→
04/25 18:59, 1周前 , 36F
能像現在的無期徒刑這樣
04/25 18:59, 36F
推
04/25 19:02, 1周前 , 37F
但這些死囚都被褫奪公權終身了吧？為
04/25 19:02, 37F
→
04/25 19:02, 1周前 , 38F
什麼還能要求釋憲呢？
04/25 19:02, 38F
好問題，我不知道。你可以查一下跟我說嗎？要吃飯去惹 ※ 編輯: jerrysula (118.232.225.80 臺灣), 04/25/2024 19:04:45
推
04/25 19:05, 1周前 , 39F
原來民進黨反廢死
04/25 19:05, 39F
推
04/25 19:10, 1周前 , 40F
讓國民黨擴權到司法權就是讚
04/25 19:10, 40F
推
04/25 19:22, 1周前 , 41F
台灣就學國外學半套，可撥
04/25 19:22, 41F
推
04/25 19:41, 1周前 , 42F
這不算民進黨頭上，難道要算藍白頭上
04/25 19:41, 42F
→
04/25 19:41, 1周前 , 43F
？我說有點尬次，就擔下來吧
04/25 19:41, 43F
噓
04/25 19:44, 1周前 , 44F
中華民國制憲時最好會認為死刑是違憲，
04/25 19:44, 44F
→
04/25 19:44, 1周前 , 45F
這些人把自己的意見強加在憲法上
04/25 19:44, 45F
噓
04/25 19:52, 1周前 , 46F
党提名的大法官 党立委同意的大法官 党不想
04/25 19:52, 46F
→
04/25 19:52, 1周前 , 47F
負責的大法官
04/25 19:52, 47F
判決又還沒出來，大家冷靜點 我只是覺得藉著這個聲請釋憲的權利，一般民眾也是能有一點主動性的 立法院通過的法條不一定都合乎情理，有這個管道是人民權利的提升 ※ 編輯: jerrysula (118.232.225.80 臺灣), 04/25/2024 20:00:10
→
04/25 20:26, 1周前 , 48F
回37樓，刑法36條指出公權是「當公務
04/25 20:26, 48F
→
04/25 20:26, 1周前 , 49F
員、當候選人」的資格
04/25 20:26, 49F
噓
04/25 20:34, 1周前 , 50F
憲法制定的時候同性戀也違法啊 憲法制
04/25 20:34, 50F
→
04/25 20:34, 1周前 , 51F
定的時候女生也是男人的附屬品啊 某人
04/25 20:34, 51F
→
04/25 20:35, 1周前 , 52F
有點腦好不好啊
04/25 20:35, 52F
推
04/25 20:52, 1周前 , 53F
不管啦 反正不少熱心民眾都覺得 法院是
04/25 20:52, 53F
→
04/25 20:52, 1周前 , 54F
民進黨開的 大法官是蔡英文養的 反正千
04/25 20:52, 54F
→
04/25 20:52, 1周前 , 55F
錯萬錯都是DPP的錯
04/25 20:52, 55F
推
04/25 21:01, 1周前 , 56F
切割廢死 呵呵
04/25 21:01, 56F
→
04/25 23:26, 1周前 , 57F
樓上也太抬舉我了，無名小卒是要切什
04/25 23:26, 57F
→
04/25 23:26, 1周前 , 58F
麼呢
04/25 23:26, 58F
→
04/26 05:54, 1周前 , 59F
憲法訴訟法實行前人民也能申請釋憲，
04/26 05:54, 59F
→
04/26 05:54, 1周前 , 60F
例如釋字748（關於同婚的釋憲案），
04/26 05:54, 60F
→
04/26 05:54, 1周前 , 61F
也是要等到終局裁判結果出來才能申請。
04/26 05:54, 61F
→
04/26 05:54, 1周前 , 62F
但之前大法官只做條文的解釋，不能直接
04/26 05:54, 62F
→
04/26 05:54, 1周前 , 63F
套用在個案身上，現在是法庭判決的形式
04/26 05:54, 63F
→
04/26 05:54, 1周前 , 64F
，除了公開審理過程，開放專家參與討論
04/26 05:54, 64F
→
04/26 05:54, 1周前 , 65F
之外，是不是還能直接對個案做出判決？
04/26 05:54, 65F
→
04/26 05:54, 1周前 , 66F
有沒有法律系的可以幫忙解惑？
04/26 05:54, 66F
‣ 更多 jerrysula 的文章
文章代碼(AID): #1cAYvnQ- (HatePolitics)