Re: [新聞] 4月電價漲定了 藍黨團轟「綠電賺飽、台電虧慘、全民漲電價」

看板HatePolitics作者 (uwe)時間1月前 (2024/03/29 23:44), 1月前編輯推噓4(7推 3噓 44→)
留言54則, 15人參與, 1月前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《August2006 (好康 救台灣③下架民進党)》之銘言： : 4月電價漲定了 藍黨團轟「綠電賺飽、台電虧慘、全民漲電價」 : Newtalk新聞 : 黃建豪 : 台北市報導 : 4月1日即將調漲調價，立法院會今（29日）針對國民黨團與民眾黨團的「立即停止調漲電價」提案，均因民進黨團異議，需交付朝野黨團協商，倘若協商無結論，將有1個月的冷凍期。國民黨立法院黨團召開記者會批評，蔡政府錯誤的能源政策、能源配比，付出不合理綠電躉購價格，造成台電虧損連連，到最後還要再從納稅人口袋搶錢漲電價，彌補台電虧損，但造成萬物齊漲，政府有提出配套措施嗎？這樣的政府，有在乎人民的痛苦嗎？ : 國民黨團副書記長林思銘表示，蔡政府執政八年，電價漲幅比例高達35％，是史上電價漲幅最高的政府！諷刺的是，2016年蔡英文競選總統時強調，民進黨的電價策略是以「基本度數不漲價為原則」，就算要調整電價，也會考慮物價和一般人的負擔能力，尤其針對民生用電小戶，沒有調漲計畫，針對用電大戶，會鼓勵配合節電，依照時間電價和需量競價調度電力。現在看來，蔡政府完全是失信於民，毫無誠信的欺騙台灣人民。 : 林思銘指出，經濟部電價費率審議會，決議4月起電價平均調幅約11％，而國民黨團在本周二的立法院程序委員會提案凍漲電價，並要求行政院檢討現行的能源政策並提出配套措施，民進黨團立委居然全體一致反對，連將此案列院會討論事項都反對，蔡政府固守「非核家園」神主牌，卻提不出良好的能源政策，錯誤的能源政策造成台電虧損缺電危機，人民及產業界人心惶惶，民進黨政府何時能讓人民與企業安心用電？ : 林思銘提到，國內各產業包含最近宣布將兩座先進封裝廠，落腳在嘉義科學園區的台積電，科技業經營的成本以及競爭力 都將受到影響。更何況面對AI時代的來臨，未來可能需要14個不同的行星、三個星系、四個太陽能源，來為未來的AI GPU 技術提供動力，然而，相較於其它國家對於AI時代的能源供應已提早部署，我國卻連基本的電力供應，每年都要提心吊膽，至今都仍是一張看不到具體解決方案的空頭支票。 : 國民黨立委黃健豪也指，蔡政府竟520交接前夕大幅調漲電價，完全不顧萬物齊漲的結果，這也就是國民黨團提出凍漲電價主決議的原因，讓蔡政府正視施政的失敗、錯誤的能源政策與能源配比，不要讓台電虧損，用調漲電價的方式轉嫁給人民來承受。在2020年、2021年台電呈現盈餘，主要是當時的國際原油和天然氣價格下跌，而今年以來，天然氣期貨價格調降30％，為何台電還要調漲電價？行政院、經濟部和台電，必須跟人民說清楚，調漲電價的原因在哪？ : 國民黨立委張智倫表示，從2015年到2023年台灣電力結構發展，火力發電高達8成，蔡政府自豪的再生能源僅占9.9％，蔡英文到底在發展綠能？還是在發展火力發電？綠電賺飽、台電虧慘、全民漲電價，台電購買綠能都以高價躉購，太陽光電每度5.7元、風電每度7.4元，這樣的躉購價格合理嗎？蔡政府花了納稅人大筆血汗錢，最後肥了綠電廠商，讓台電虧損持續擴大，再從納稅人口袋搶錢，彌補台電虧損，難道不該重新檢討綠能政策？還要大漲電價？ : 林思銘表示，他們要再次請教民進黨政府，對於產業缺電的噩夢，能源政策的失靈，以及民眾生活經濟的壓力，到底有什麼有效方法可以拿得出來？國民黨團此時此刻提案凍漲電價及修改電業法，絕對是苦民所苦，剛好而已，國民黨團呼籲民進黨政府調整錯誤的能源政策，以免台電持續虧損及缺電危機，看不到盡頭。 : https://newtalk.tw/news/view/2024-03-29/914086 : 選前十年不漲，選後馬上漲！ : 而且還搞爛台灣國營企業直接對口綠電口袋，這個政府太棒了太有為了！按讚訂閱分享開啟小鈴鐺！ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B. 綠電賺飽? 綠電能有多賺? 一座光電廠蓋下去 若無重大設備毀損也要7~8年才能攤回成本 所以需要20年的躉購合約 這有很賺嗎? 而北部、宜蘭甚至要更久的回本時間 光電主要賺的只是穩定收入 光電跟養殖業比 養的好的養殖業賺的比光電強多了 養殖業反而比較像是高風險高利潤 缺點就是養殖業不穩定 但誰在乎背後? 反正又是為了政治鬥爭 去利用口號 去批鬥一個又一個產業 真要發展核能 就給我做點實事 例如新北市政府快點給我通過核能乾式儲存場 而不是只在那批鬥綠能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.186.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711727088.A.C9D.html
推
03/29 23:47, 1月前 , 1F
藍白現在真的只是亂開槍，反正認定DDP不
03/29 23:47, 1F
→
03/29 23:48, 1月前 , 2F
會反擊
03/29 23:48, 2F
→
03/29 23:49, 1月前 , 3F
不賺開十幾家公司意義是什麼? 你有動腦?
03/29 23:49, 3F
你可以去賺賺看 不難 有廠商將太陽能電廠照太陽能板的數量分割 你可能認購幾片太陽能板 對方會把發電收益給你 所需要的錢也不多 五位數就能玩了
推
03/29 23:50, 1月前 , 4F
真的那麼好賺，為什麼在喊民不聊生的人
03/29 23:50, 4F
→
03/29 23:50, 1月前 , 5F
不去做、不去投資？
03/29 23:50, 5F
推
03/29 23:50, 1月前 , 6F
台電自己搞綠電的成本會比買綠電高，要台
03/29 23:50, 6F
→
03/29 23:50, 1月前 , 7F
電把買進來的綠電加價賣，反正台積電需要
03/29 23:50, 7F
→
03/29 23:50, 1月前 , 8F
綠電。
03/29 23:50, 8F
※ 編輯: evangelew (49.216.186.217 臺灣), 03/29/2024 23:55:47
→
03/29 23:55, 1月前 , 9F
賴家綠能eps賺爆了還不懂喔，是智障還是腦
03/29 23:55, 9F
→
03/29 23:55, 1月前 , 10F
殘，還是人一綠腦就殘
03/29 23:55, 10F
※ 編輯: evangelew (49.216.186.217 臺灣), 03/29/2024 23:58:16
→
03/30 00:05, 1月前 , 11F
Fafnir316 你得標贏的了賴家嗎?
03/30 00:05, 11F
→
03/30 00:06, 1月前 , 12F
賺也要有關係 拿的下標 沒關係你賺屁啊
03/30 00:06, 12F
講的好像太陽能標案只有賴家能拿一樣? 像金門光電 大同也拿下一堆阿
→
03/30 00:08, 1月前 , 13F
藍白糞只會被帶風像，說綠電賺飽
03/30 00:08, 13F
→
03/30 00:09, 1月前 , 14F
確不知藍白黨弊案多到爆
03/30 00:09, 14F
→
03/30 00:13, 1月前 , 15F
大同智能?
03/30 00:13, 15F
這我就不清楚了 我知道大同拿了很多金門標案 有段時間在了解金門的等校日照小時數時 有注意到 但我不清楚是大同哪個事業體 去拿這些標案的 ※ 編輯: evangelew (49.216.186.217 臺灣), 03/30/2024 00:16:15
推
03/30 00:14, 1月前 , 16F
就是要衝量才會讓民間蓋太陽能
03/30 00:14, 16F
→
03/30 00:14, 1月前 , 17F
台電如果自己蓋根本衝不了量
03/30 00:14, 17F
→
03/30 00:15, 1月前 , 18F
重點還是出售價竟然要賣綠電至少要兩倍賣
03/30 00:15, 18F
→
03/30 00:15, 1月前 , 19F
反正需要的就會買
03/30 00:15, 19F
價格或許能再更高 畢竟對象是需要綠電的財團 雖然台電的平均收取綠電躉購價格是低於給台積電的價格 但台電還有其它相關管銷 我就不知道要攤多少錢算合理了
→
03/30 00:16, 1月前 , 20F
董事長葉惠青就阿扁拉的人啊
03/30 00:16, 20F
→
03/30 00:17, 1月前 , 21F
我在想你怎麼那麼單純啊 綠電這麼大的餅
03/30 00:17, 21F
→
03/30 00:18, 1月前 , 22F
你沒有關係怎麼可能做得起來
03/30 00:18, 22F
太陽能電廠算是低技術門檻 主要分成四塊 1、開發/整合/跑照 2、建設太陽能 3、出資方 4維運 各角色都可以是不同人或企業來負責 所以只要有錢 你當個出資方 也能進場玩太陽能 當然也能所有角色都擔任 難度沒想像的高 ※ 編輯: evangelew (49.216.186.217 臺灣), 03/30/2024 00:24:21
→
03/30 00:20, 1月前 , 23F
其實是可以的我遇到的廠商有幾個都沒關係
03/30 00:20, 23F
→
03/30 00:20, 1月前 , 24F
不過如果場地不合法就很難過審
03/30 00:20, 24F
→
03/30 00:21, 1月前 , 25F
正常廠商就只能在建照完整的地方蓋
03/30 00:21, 25F
→
03/30 00:22, 1月前 , 26F
現在就是資料完整就一下子就過了約3個月
03/30 00:22, 26F
→
03/30 00:22, 1月前 , 27F
可見政府真的很推
03/30 00:22, 27F
→
03/30 00:23, 1月前 , 28F
現在主要是農地必須要加蓋才能放太陽能
03/30 00:23, 28F
→
03/30 00:23, 1月前 , 29F
而既有建築又很難過審所以才一堆送錢的
03/30 00:23, 29F
→
03/30 00:25, 1月前 , 30F
那是政府逼台積電買的不然台積電剛開始買
03/30 00:25, 30F
→
03/30 00:25, 1月前 , 31F
也是買3塊不是跟台電買的
03/30 00:25, 31F
→
03/30 00:26, 1月前 , 32F
基本上政府一開始做法就錯了
03/30 00:26, 32F
→
03/30 00:26, 1月前 , 33F
台電就是收線路費永遠不會虧
03/30 00:26, 33F
話說有三個月這麼快嗎? 這是只到順利跑出同意備案函的速度吧 我反而覺得建物屋頂比較簡單 但違建的話就很頭疼xd ※ 編輯: evangelew (49.216.186.217 臺灣), 03/30/2024 00:29:15
→
03/30 00:27, 1月前 , 34F
你要賣電自己跟廠商談
03/30 00:27, 34F
→
03/30 00:27, 1月前 , 35F
雖然門檻拉高了至少台電不會虧錢
03/30 00:27, 35F
→
03/30 00:28, 1月前 , 36F
只是為了衝量就沒辦法只能亂撒
03/30 00:28, 36F
推
03/30 00:30, 1月前 , 37F
建築物合法的本來就會過,3個月是廠商說的
03/30 00:30, 37F
那可能是拿到同意備案函後 才談的 二階、蓋廠、拿免雜 到掛表就像你說的 這邊進度反而快 若是資料沒問題 那多半三個月左右倒是ok ※ 編輯: evangelew (49.216.186.217 臺灣), 03/30/2024 00:33:50
→
03/30 00:31, 1月前 , 38F
不過幾乎都蓋滿了現在就是農地工廠
03/30 00:31, 38F
→
03/30 00:31, 1月前 , 39F
跟不合法的既有溫室
03/30 00:31, 39F
推
03/30 00:31, 1月前 , 40F
以後應該讓綠能廠商全部自行販售，台電
03/30 00:31, 40F
→
03/30 00:31, 1月前 , 41F
收線路通行維護費用就好
03/30 00:31, 41F
→
03/30 00:41, 1月前 , 42F
重點事又不是只有一家...
03/30 00:41, 42F
噓
03/30 01:06, 1月前 , 43F
03/30 01:06, 43F
→
03/30 01:07, 1月前 , 44F
塔綠班不查Google只會造謠。台電的綠能也比
03/30 01:07, 44F
→
03/30 01:07, 1月前 , 45F
買來的綠能便宜
03/30 01:07, 45F
噓
03/30 03:02, 1月前 , 46F
不賺的話，怎麼會有那麼多家拼命開
03/30 03:02, 46F
推
03/30 08:28, 1月前 , 47F
賠錢的生意沒人做，藍白可以把綠電收
03/30 08:28, 47F
→
03/30 08:28, 1月前 , 48F
購價砍一半，真的謝謝
03/30 08:28, 48F
→
03/30 08:29, 1月前 , 49F
我相信藍白自己開太陽能公司絕對是做
03/30 08:29, 49F
→
03/30 08:29, 1月前 , 50F
功德XD
03/30 08:29, 50F
→
03/30 08:44, 1月前 , 51F
森威能源怎麼都沒事？
03/30 08:44, 51F
噓
03/30 11:07, 1月前 , 52F
幫執政黨護航到臉都不要了
03/30 11:07, 52F
→
03/30 12:52, 1月前 , 53F
我朋友有認購綠電 幾年才回本開始賺...
03/30 12:52, 53F
→
03/30 12:52, 1月前 , 54F
比台智光難賺多了
03/30 12:52, 54F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1c1k7moT (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1c1k7moT (HatePolitics)