Re: [新聞] 北市監視器羅生門 監院：顧問公司建議頻寬小於或等於3M

看板HatePolitics作者 (禪寶寶)時間1月前 (2024/03/26 11:20), 1月前編輯推噓7(7推 0噓 17→)
留言24則, 11人參與, 1月前最新討論串2/2 (看更多)
一堆人以為是設備技術問題，但本質根本不是。 我自己買的行車紀錄器就是1800最便宜的那種， 你說這樣會看不清楚車牌？ 我本來就沒有要看清車牌的需求，為什麼？ 因為我在台北就一堆監視器了， 也有一堆其他車流有行車紀錄器， 在台北肇事要能完全逃跑的機率有多低？ 所以我買行車紀錄器的目的， 是為了釐清事故當下的狀況， 甚至大概的形體知道什麼角度什麼時候碰撞， 基本上就滿足我的需求了。 回到柯的評估，一樣道理， 台北監視器覆蓋率這麼高， 某些路段我只是要追某台車有沒有從這通過， 或是只要簡單的釐清發生什麼事情， 而不用百分之百照清楚車牌或是人臉， 要追人或追車還有其他的監視器可用。 所以目前只需要2M就可以滿足的部分， 那就用2M，不足的部分就用3M， 這樣最務實最省錢，也不影響實際使用。 議會的但書是，如果你要用2M你全部去採購更低的相機， 問題在於，速率升降本來是設定就可以彈性處理的， 但如果2M必須要使用100萬像素，也就代表升降都必須派人施工。 假如今天你每天的手機網路是可以彈性設定的， 你今天很忙沒時間滑手機，用4G就夠用了， 你明天一整天在家沒事要看一整天影片用5G， 通過彈性設定你一定可以取得一個相對便宜的費用。 今天議會的作法就是，你今天要用4G就不准用5G手機， 未來如果你要用5G的時候就只能換機去用。 當然監視器沒有手機這麼頻繁更換， 但如果強制2M必須使用100萬像素也只是徒增安裝費用， 並且在敲定當下可能就有一堆監視器需要更換， 這費用不會比省下來的低。 柯幫市民每年省數千萬，然後現在要被說是弊案， 前面簽約的就是KMT，然後游淑惠現在一直在那邊老番顛， 請問柯要2M跟3M並行是圖利了誰，誰賺到錢？ 李四川還在那邊不忍了，你要不忍什麼？ 當初會執行3M的2200是因為台智光的母約在那邊， 今天你不要這樣，那你告訴我你3M多少？2M全部升級要多少？ 你的費用提升了能有什麼實質的改善？ 破案率會提高多少是嗎？ 就幫市民省錢的做法要被汙衊成弊案？ 我真的也不知道還能說什麼了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.104.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711423237.A.DDD.html
推
03/26 11:25, 1月前 , 1F
對李四川傻眼啦，以前還以為是多正
03/26 11:25, 1F
→
03/26 11:25, 1月前 , 2F
派的人悲乎~
03/26 11:25, 2F
推
03/26 11:26, 1月前 , 3F
所以藍營目前不敢提母約，不敢說要解母
03/26 11:26, 3F
→
03/26 11:26, 1月前 , 4F
約
03/26 11:26, 4F
推
03/26 11:26, 1月前 , 5F
柯文哲進土城好好反省
03/26 11:26, 5F
→
03/26 11:27, 1月前 , 6F
藍現在就急需找人墊背
03/26 11:27, 6F
→
03/26 11:27, 1月前 , 7F
柯就是太老實
03/26 11:27, 7F
→
03/26 11:37, 1月前 , 8F
省錢就是錯，那又不是花你的錢$$
03/26 11:37, 8F
推
03/26 11:53, 1月前 , 9F
魚市場也是為了省錢優先砍公安預算 阿北
03/26 11:53, 9F
→
03/26 11:53, 1月前 , 10F
沒有錯
03/26 11:53, 10F
市場那個是，因為沒有那麼多預算，所以說好先編低樓層的預算， 所謂的公安是指如果不蓋上面的樓層可能會有公安問題， 但是先編低樓層預算這件事早就有告知議會並獲得同意。 我相信你只是無知，但如果只是來潑髒水的，真的Duck不必...
→
03/26 12:10, 1月前 , 11F
所以誰議價2200
03/26 12:10, 11F
→
03/26 12:10, 1月前 , 12F
講這種就幹話,你看不到車牌怎麼知道是同一
03/26 12:10, 12F
→
03/26 12:11, 1月前 , 13F
台車. 可以直接看到車牌,為什麼不直接看
03/26 12:11, 13F
→
03/26 12:11, 1月前 , 14F
還要到3M監視器的路口才能確認??
03/26 12:11, 14F
→
03/26 12:11, 1月前 , 15F
你是警察在看監視器不會覺得這樣超幹的?
03/26 12:11, 15F
不談錢當然沒問題，你回答我多九千萬能多看到多少台車一年？ 如果有九千萬，我以一名警察人員90萬年薪，可以增加100員額， 你覺得我是浪費那個錢還是多100警察來看實際？
推
03/26 12:56, 1月前 , 16F
警察局做的測試裡，2M也能看清車牌，loui
03/26 12:56, 16F
→
03/26 12:56, 1月前 , 17F
的舉例不太適當。
03/26 12:56, 17F
→
03/26 12:59, 1月前 , 18F
03/26 12:59, 18F
其實是關鍵影格的問題，看得到看不到也是相對性機率， 不是絕對2M就看不到，3M就一定看得到， 所以我這邊說了不是能不能使用的問題， 是有沒有需求，能提升多少成果的問題。
推
03/26 13:52, 1月前 , 19F
柯覺得2m可以 那幹嘛用3m
03/26 13:52, 19F
以閣下的理解力，我自認沒辦法說明
推
03/26 16:40, 1月前 , 20F
因為這個案子我想要了解議會的但書誰能
03/26 16:40, 20F
→
03/26 16:40, 1月前 , 21F
來審核或評估是否合理？ 還是議會的決
03/26 16:40, 21F
→
03/26 16:40, 1月前 , 22F
定就是絕對，市府必須無條件遵守，那這
03/26 16:40, 22F
→
03/26 16:40, 1月前 , 23F
樣的話難怪柯要說議會勾結財團了！！！
03/26 16:40, 23F
→
03/26 16:40, 1月前 , 24F
！
03/26 16:40, 24F
要嘛就擺爛不執行，但攸關路口監視器，不可能擺爛在那邊 ※ 編輯: louiswei1986 (211.20.60.7 臺灣), 03/27/2024 14:02:17
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1c0Zy5tT (HatePolitics)
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1c0Zy5tT (HatePolitics)