[討論] 還是看不懂為什麼柯文哲只告民事

看板HatePolitics作者 (若彧)時間3月前 (2024/02/05 17:34), 3月前編輯推噓20(22推 2噓 47→)
留言71則, 32人參與, 3月前最新討論串1/3 (看更多)
今天許甫去提告的時候，大致上說了兩個為什麼只打民事訴訟的理由： （1）訴訟策略 （2）民事沒有偵查不公開的問題 問題是，這樣還是沒有正面回應為什麼只打民事訴訟啊？只是單純用「訴訟策略」含糊帶過 而已，這樣有「公開透明」嗎？如果是要懲罰競爭政黨亂講話的話，比起民事損害賠償，刑 事責任更具有嚇阻效果吧？ 然後，喬事情的過程不是幾乎大家都知道了嗎，也有參與者寫公開信說明了，那有沒有「公 開」，差在哪？而且就算是刑事訴訟，法庭也有可能開放民眾旁聽，這樣不就是在「訴訟」 過程中的公開了嗎？為何要用一個前階段的小概念也就是「『偵查』不公開」來解釋呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.253.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1707125667.A.0AA.html
推
02/05 17:35, 3月前 , 1F
刑事會有檢察官主動蒐證 那就好玩了
02/05 17:35, 1F
→
02/05 17:35, 3月前 , 2F
然後刑事告輸 很容易被反告誣告
02/05 17:35, 2F
推
02/05 17:35, 3月前 , 3F
刑事法官會調證據，而且會被告誣告
02/05 17:35, 3F
→
02/05 17:35, 3月前 , 4F
怕被反打誣告
02/05 17:35, 4F
其實誣告沒有那麼容易成立啦，啊不過他們如果真的是考量這點的話，為什麼不說清楚講明 白呢
→
02/05 17:36, 3月前 , 5F
民事只要民眾黨不提供證據法官不會理你，
02/05 17:36, 5F
→
02/05 17:36, 3月前 , 6F
判敗訴又可以玩受虐兒
02/05 17:36, 6F
→
02/05 17:36, 3月前 , 7F
民事案件原告不舉證就結束了
02/05 17:36, 7F
→
02/05 17:37, 3月前 , 8F
這時配合網軍洗一波司法不公小草就會信
02/05 17:37, 8F
推
02/05 17:37, 3月前 , 9F
民事就是無本生意啊！可賺錢又不怕被
02/05 17:37, 9F
→
02/05 17:37, 3月前 , 10F
告誣告
02/05 17:37, 10F
※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 17:37:58
→
02/05 17:38, 3月前 , 11F
許甫的說詞是唬爛給小草聽的
02/05 17:38, 11F
→
02/05 17:38, 3月前 , 12F
記者會去法庭旁觀啊，到時證據攤出來會死
02/05 17:38, 12F
→
02/05 17:38, 3月前 , 13F
很慘
02/05 17:38, 13F
推
02/05 17:40, 3月前 , 14F
真正想釐清真相就要告刑事沒錯
02/05 17:40, 14F
對啊，啊我就搞不懂，如果真的覺得這些人在「捏造事實」而「損及自己名譽」的話，為什 麼不告個刑事誹謗附帶民事損害賠償就好了？ ※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 17:42:49
推
02/05 17:42, 3月前 , 15F
告刑事還有跑司法線的記者會提前寫新聞啊
02/05 17:42, 15F
推
02/05 17:43, 3月前 , 16F
也不至於到無本生意，敗訴方要負擔費用，不
02/05 17:43, 16F
→
02/05 17:43, 3月前 , 17F
過對於白蠊教來說這點錢不算什麼
02/05 17:43, 17F
→
02/05 17:44, 3月前 , 18F
就民眾黨不敢讓真相曝光啊
02/05 17:44, 18F
→
02/05 17:44, 3月前 , 19F
到時證人通聯全都調來法院他們就完了
02/05 17:44, 19F
推
02/05 17:49, 3月前 , 20F
第一啦 請民眾黨先不要亂用偵查不公開
02/05 17:49, 20F
推
02/05 17:56, 3月前 , 21F
一般的誣告很難成立，但柯這件有沒
02/05 17:56, 21F
→
02/05 17:56, 3月前 , 22F
有主動打電話有通聯有證人自己有沒
02/05 17:56, 22F
→
02/05 17:56, 3月前 , 23F
有打電話也沒有模糊空間，很容易GG
02/05 17:56, 23F
推
02/05 17:58, 3月前 , 24F
隨時可以縮 不用舉證 輸了不會被反告
02/05 17:58, 24F
→
02/05 18:00, 3月前 , 25F
問就是演啊！
02/05 18:00, 25F
推
02/05 18:01, 3月前 , 26F
民事沒什麼用，就是給支持者一個交代，
02/05 18:01, 26F
→
02/05 18:01, 3月前 , 27F
要不然很難看
02/05 18:01, 27F
人有時候話還是不要講太滿，不要把自己捧得太高，會比較好，才不會像現在這樣要找一個 滿差勁的方法下台階
→
02/05 18:01, 3月前 , 28F
誣告不容易成立跟會被告誣告是兩回事啊
02/05 18:01, 28F
→
02/05 18:01, 3月前 , 29F
柯黨知道這很難告的成 告民事只是做個姿態
02/05 18:01, 29F
→
02/05 18:01, 3月前 , 30F
安慰跟應付低能小草
02/05 18:01, 30F
→
02/05 18:02, 3月前 , 31F
告刑事一定告不成 還被反告誣告就會很糗
02/05 18:02, 31F
有點基本法律常識的小草應該會試著懷疑吧
→
02/05 18:05, 3月前 , 32F
好了啦～這咖就是炒新聞做做樣子而
02/05 18:05, 32F
→
02/05 18:05, 3月前 , 33F
已，特農地不也一樣，信他的也不是
02/05 18:05, 33F
→
02/05 18:05, 3月前 , 34F
第一天吃屎熱
02/05 18:05, 34F
※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 18:06:41
→
02/05 18:10, 3月前 , 35F
民事就是各自虎爛看法官信誰啊
02/05 18:10, 35F
→
02/05 18:11, 3月前 , 36F
刑事一定輸
02/05 18:11, 36F
推
02/05 18:13, 3月前 , 37F
只是 為了 告 而已 後續到底 有沒開庭
02/05 18:13, 37F
→
02/05 18:13, 3月前 , 38F
沒人會關心
02/05 18:13, 38F
→
02/05 18:15, 3月前 , 39F
訴訟策略，就像和小草比，阿北還是大懶叫
02/05 18:15, 39F
推
02/05 18:17, 3月前 , 40F
今天中午陳東豪、尚毅夫的廣播有說，黃珊珊
02/05 18:17, 40F
→
02/05 18:17, 3月前 , 41F
很有經驗，知道告民事才會贏，而且舉證責任
02/05 18:17, 41F
→
02/05 18:17, 3月前 , 42F
在吳崢
02/05 18:17, 42F
蛤，我完全看不懂你或那兩位媒體人在說什麼欸 舉證責任原則上是由主張權利存在之人負擔欸，所以原則上應該是由主張自己對吳崢等人存 在損害賠償請求權的柯文哲主張吧？ 還是國昌老師認為這邊可以舉證責任倒置？
推
02/05 18:18, 3月前 , 43F
民事哪裡無本了 果然人如其ID
02/05 18:18, 43F
※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 18:22:28
推
02/05 18:28, 3月前 , 44F
因為民事相對刑事反作用力較小呀
02/05 18:28, 44F
→
02/05 18:30, 3月前 , 45F
藍粉在胡言亂語啥，是tmd告dpp跟吳，
02/05 18:30, 45F
→
02/05 18:30, 3月前 , 46F
那tmd要舉證這些言論對自己名譽有啥
02/05 18:30, 46F
→
02/05 18:30, 3月前 , 47F
實質毀損啊？舉證責任都亂講
02/05 18:30, 47F
噓
02/05 18:31, 3月前 , 48F
因為證明度的差異 半瓶水響叮噹
02/05 18:31, 48F
笑死，啊法官就不能像姜世明老師一樣，主張民事訴訟的證明度也要達到非常高度的蓋然性 （90%）？
→
02/05 18:32, 3月前 , 49F
吳崢的舉證責任 他只要指出他有盡查證義
02/05 18:32, 49F
→
02/05 18:32, 3月前 , 50F
務就好 何況他那邊還有人證耶
02/05 18:32, 50F
推
02/05 18:36, 3月前 , 51F
吳只要證明有1／31這通電話即可，而
02/05 18:36, 51F
→
02/05 18:36, 3月前 , 52F
且柯自己都承認了，當事人陳醫生也同
02/05 18:36, 52F
→
02/05 18:36, 3月前 , 53F
意當證人，那根本沒啥好說的
02/05 18:36, 53F
※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 18:36:59
推
02/05 18:43, 3月前 , 54F
民事沒有誣告罪阿
02/05 18:43, 54F
推
02/05 18:45, 3月前 , 55F
不用怕被告誣告啊 被駁回還可以繼續演政
02/05 18:45, 55F
→
02/05 18:45, 3月前 , 56F
治受虐兒
02/05 18:45, 56F
推
02/05 18:56, 3月前 , 57F
要聲量而已，不是要玩真的
02/05 18:56, 57F
→
02/05 19:00, 3月前 , 58F
過2個月就撤告啦
02/05 19:00, 58F
推
02/05 19:08, 3月前 , 59F
我也看不懂上禮拜小草罵吳崢這麼用力今天
02/05 19:08, 59F
→
02/05 19:08, 3月前 , 60F
真的去告了怎麼安安靜靜ㄏㄏ
02/05 19:08, 60F
推
02/05 19:12, 3月前 , 61F
原Po、mimimoumou、sln5112大，我說的影片
02/05 19:12, 61F
→
02/05 19:13, 3月前 , 62F
我說的影片在這，調好時間了，在17分30秒處
02/05 19:13, 62F
→
02/05 19:13, 3月前 , 63F
02/05 19:13, 63F
→
02/05 19:14, 3月前 , 64F
他們說告刑事一定輸，民事，舉證責任在吳崢
02/05 19:14, 64F
那就是他們不理解什麼是舉證責任而已，媒體人有時候如果遇到一些不是他們專業的東西， 聽聽就好 ※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 19:17:18 ※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 19:17:42
推
02/05 19:39, 3月前 , 65F
冷靜點，手不要抖
02/05 19:39, 65F
推
02/05 19:43, 3月前 , 66F
反告誣告很難啦,被檢調打槍比較有面子問題
02/05 19:43, 66F
→
02/05 19:43, 3月前 , 67F
民事舉證責任在原告啦
02/05 19:43, 67F
→
02/05 19:52, 3月前 , 68F
因為他喜歡浪費人民的錢
02/05 19:52, 68F
噓
02/05 20:00, 3月前 , 69F
笑死人 所以你的訴訟策略是建議當事人拋
02/05 20:00, 69F
→
02/05 20:00, 3月前 , 70F
開實務見解堅持採取少數學說見解嗎
02/05 20:00, 70F
→
02/05 20:44, 3月前 , 71F
民事可以各說各話騙小草。
02/05 20:44, 71F
‣ 更多 anomic24 的文章
文章代碼(AID): #1bmAkZ2g (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 anomic24 的文章
文章代碼(AID): #1bmAkZ2g (HatePolitics)