[討論] 二次元創作確實該有自由但確實該納管

看板HatePolitics作者 (joulin)時間3月前 (2024/02/04 15:12), 3月前編輯推噓9(13推 4噓 88→)
留言105則, 23人參與, 3月前最新討論串1/3 (看更多)
之前都沒人管這塊阿， 現在要管，其實是好事， 一直強調自己的創作自由， 但你不能不要以兒童為主角嗎? 若要以兒童為主角，你就不能不要畫那些有爭議的部分嗎? 有人會問，有沒有爭議誰說了算 那當然是法律跟法院說了算阿 明確規範在那，訂出來 但當然也是要檢察官 法官自由心證 不過，其實到底有沒有可能有爭議，大部分都看得出來吧 是不是會讓人有遐想的照片， 一般人都能判斷出來吧 那些真的很難判斷的模糊空間是少數，就讓法院去判斷阿 我反對過度鉗制，影響二次元創作者的自由 但我覺得一直在那喊說，二次元角色就只是一個虛擬的人物，就是一張紙 一個畫面 不需要保護，我完全不認同 兒少相關法律中許多規定針對兒童的猥褻影音散佈，罰很重 不只為了保護兒童本身，也是避免這類的影音在社會散佈，引發很多對小孩有遐想 的人，更進一步被激起慾望，不是嗎? 那二次元創作若是小孩的色圖，沒這個情況嗎? 有吧 所以又不是要保護那張紙，是要避免這種東西一直被散佈， 說坦白的，二次元創作確實一堆色圖阿 你要色圖可以，不要以小孩的角色當主角，很難嗎? 啥都要說這是創作這是藝術， 那一堆東西也都可以說是藝術，全都可以規避法律 支持訂出一個法律，好好管理，但這法律如何訂確實該好好參考各方意見， 包括喜歡西洽的那些人，也該聽他們的意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.81.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1707030775.A.B12.html ※ 編輯: joulin (220.130.81.228 臺灣), 02/04/2024 15:15:55
→
02/04 15:14, 3月前 , 1F
之前只是沒人抓 要抓用現有法條就能
02/04 15:14, 1F
→
02/04 15:16, 3月前 , 2F
就有一個糞坑臭太久 大家以為屎都可
02/04 15:16, 2F
→
02/04 15:16, 3月前 , 3F
以拉外面
02/04 15:16, 3F
→
02/04 15:16, 3月前 , 4F
就算真的兒色也不是不行 加個警語很
02/04 15:16, 4F
→
02/04 15:16, 3月前 , 5F
難？ 打手槍的自由不是在公共空間打
02/04 15:16, 5F
→
02/04 15:16, 3月前 , 6F
手槍的自由欸
02/04 15:16, 6F
→
02/04 15:16, 3月前 , 7F
不 我覺得兒童色情圖片不型
02/04 15:16, 7F
→
02/04 15:16, 3月前 , 8F
*虛擬兒色
02/04 15:16, 8F
推
02/04 15:16, 3月前 , 9F
影視作品內容對於增加潛在犯罪的理論依
02/04 15:16, 9F
→
02/04 15:16, 3月前 , 10F
據到底是什麼
02/04 15:16, 10F
→
02/04 15:16, 3月前 , 11F
這不能有空間吧 搞得一堆人真的拿兒色當
02/04 15:16, 11F
→
02/04 15:16, 3月前 , 12F
幻想對性 這對社會不是好事吧
02/04 15:16, 12F
→
02/04 15:17, 3月前 , 13F
真實兒色會有人受害所以不行
02/04 15:17, 13F
→
02/04 15:18, 3月前 , 14F
老實說那樣有沒有害就還在未定論 而
02/04 15:18, 14F
→
02/04 15:18, 3月前 , 15F
且審查你在家裡拿二次元打手槍是真
02/04 15:18, 15F
→
02/04 15:18, 3月前 , 16F
的有病
02/04 15:18, 16F
推
02/04 15:18, 3月前 , 17F
當法律不存在笑死，公廁管理員貼公
02/04 15:18, 17F
→
02/04 15:18, 3月前 , 18F
告叫你對準再拉，還在那邊嗆你又沒
02/04 15:18, 18F
→
02/04 15:18, 3月前 , 19F
有公權力
02/04 15:18, 19F
→
02/04 15:18, 3月前 , 20F
然後警察來了又在那邊哭
02/04 15:18, 20F
→
02/04 15:19, 3月前 , 21F
這就戀童白狗
02/04 15:19, 21F
推
02/04 15:19, 3月前 , 22F
西洽白粉看到了吧，連藍粉都不支持你們
02/04 15:19, 22F
→
02/04 15:19, 3月前 , 23F
哈哈哈哈哈哈哈哈
02/04 15:19, 23F
→
02/04 15:19, 3月前 , 24F
不然這走到最後我還能說不能講大衛
02/04 15:19, 24F
→
02/04 15:19, 3月前 , 25F
拿投石索殺死歌利亞的故事免得有人
02/04 15:19, 25F
→
02/04 15:19, 3月前 , 26F
拿襪子套鵝卵石砸人
02/04 15:19, 26F
→
02/04 15:20, 3月前 , 27F
有機關就可以了 把規則釘死那是在限制
02/04 15:20, 27F
→
02/04 15:20, 3月前 , 28F
自由
02/04 15:20, 28F
→
02/04 15:20, 3月前 , 29F
引誘犯罪的理論就很不合理
02/04 15:20, 29F
→
02/04 15:22, 3月前 , 30F
要闖紅燈也不要跑到警察面前，很難嗎
02/04 15:22, 30F
→
02/04 15:22, 3月前 , 31F
我覺得只要分級做好就行了，合理的教育
02/04 15:22, 31F
→
02/04 15:22, 3月前 , 32F
下絕大多數成年人都能判斷什麼情節合法
02/04 15:22, 32F
→
02/04 15:22, 3月前 , 33F
什麼情節不合法只能存在於虛擬中
02/04 15:22, 33F
推
02/04 15:22, 3月前 , 34F
所以爭到最後，他們就是想保護兒童色情啊
02/04 15:22, 34F
→
02/04 15:23, 3月前 , 35F
，什麼創作自由拖來下水而已
02/04 15:23, 35F
→
02/04 15:23, 3月前 , 36F
可以設定在限制級以下的創作中不能出現
02/04 15:23, 36F
→
02/04 15:24, 3月前 , 37F
那些情節，但限制級就無需限制
02/04 15:24, 37F
推
02/04 15:24, 3月前 , 38F
他們有人不是只想保護虛擬兒色 而是
02/04 15:24, 38F
→
02/04 15:24, 3月前 , 39F
直接是兒色 不是像我漏打虛擬兩字是
02/04 15:24, 39F
還有 26 則推文
→
02/04 15:32, 3月前 , 66F
真理越辯越辯 某些跳針仔反而不見了
02/04 15:32, 66F
推
02/04 15:37, 3月前 , 67F
本身就有懲罰的規範吧 現在是吵主觀認定
02/04 15:37, 67F
→
02/04 15:38, 3月前 , 68F
再說二次元受害者又是誰
02/04 15:38, 68F
噓
02/04 15:39, 3月前 , 69F
你要公權力對一項自由做出積極限制 你
02/04 15:39, 69F
→
02/04 15:39, 3月前 , 70F
就應該提出充分的理由與證據
02/04 15:39, 70F
→
02/04 15:39, 3月前 , 71F
所以請你先拿出虛擬色情會使人"更進一
02/04 15:39, 71F
→
02/04 15:39, 3月前 , 72F
步被激起慾望"的證據 否則難以使人信
02/04 15:39, 72F
→
02/04 15:39, 3月前 , 73F
服
02/04 15:39, 73F
噓
02/04 15:47, 3月前 , 74F
要禁要符合目的性原則啊，司長覺得看圖會
02/04 15:47, 74F
→
02/04 15:47, 3月前 , 75F
有真實慾望就要禁？都不用講證據？
02/04 15:47, 75F
噓
02/04 15:47, 3月前 , 76F
官大學問大
02/04 15:47, 76F
噓
02/04 15:53, 3月前 , 77F
所以畫兒童色圖怎麼了嗎 到底誰受侵害了?
02/04 15:53, 77F
→
02/04 16:05, 3月前 , 78F
兒童性暗示確實該禁止
02/04 16:05, 78F
→
02/04 16:10, 3月前 , 79F
問題就在於 這是會引發性慾 還是能讓
02/04 16:10, 79F
→
02/04 16:10, 3月前 , 80F
無法抑制性慾 介於犯罪邊緣的人踩煞車
02/04 16:10, 80F
→
02/04 16:10, 3月前 , 81F
。你總有看過同性戀在路上摟摟抱抱的
02/04 16:10, 81F
→
02/04 16:10, 3月前 , 82F
吧？你是會感覺噁心 還是會因此引發性
02/04 16:10, 82F
→
02/04 16:10, 3月前 , 83F
慾感覺自己要變同性戀了
02/04 16:10, 83F
→
02/04 16:14, 3月前 , 84F
還在兒童色圖怎麼了嗎..都說已經有懲罰
02/04 16:14, 84F
→
02/04 16:14, 3月前 , 85F
了zz 完全不看別人說什麼耶
02/04 16:14, 85F
推
02/04 17:39, 3月前 , 86F
主要該列管的應該是像亞克動畫那種的，
02/04 17:39, 86F
→
02/04 17:39, 3月前 , 87F
要改成內容沒黨部審核說可以前都不能發
02/04 17:39, 87F
→
02/04 17:39, 3月前 , 88F
影片
02/04 17:39, 88F
推
02/04 17:45, 3月前 , 89F
笑死 按照你的邏輯應該先把8+9和黑道影片
02/04 17:45, 89F
→
02/04 17:45, 3月前 , 90F
Ban掉吧 帶壞多少小孩？
02/04 17:45, 90F
→
02/04 17:45, 3月前 , 91F
還是乾脆把A片也禁止好了 一定能解決所有
02/04 17:45, 91F
→
02/04 17:45, 3月前 , 92F
性相關的犯罪問題
02/04 17:45, 92F
推
02/04 17:47, 3月前 , 93F
不只為了保護兒童本身，也是避免這類的影
02/04 17:47, 93F
→
02/04 17:47, 3月前 , 94F
音在社會散佈，引發很多對小孩有遐想
02/04 17:47, 94F
→
02/04 17:47, 3月前 , 95F
的人，更進一步被激起慾望，不是嗎?<<<確
02/04 17:47, 95F
→
02/04 17:47, 3月前 , 96F
實我認同
02/04 17:47, 96F
→
02/04 17:48, 3月前 , 97F
那是不是 黑道 殺人 暴力 霸凌的情節也都
02/04 17:48, 97F
→
02/04 17:48, 3月前 , 98F
禁一禁 這些東西危害兒童不是更直接
02/04 17:48, 98F
→
02/04 17:48, 3月前 , 99F
還有柯南也要禁止播放，根本鼓勵殺人阿
02/04 17:48, 99F
→
02/04 17:50, 3月前 , 100F
丹麥開放A片之後，性犯罪下降了
02/04 17:50, 100F
→
02/04 17:51, 3月前 , 101F
我相信當初一定有一堆反對開放的人說 開
02/04 17:51, 101F
→
02/04 17:51, 3月前 , 102F
放色情影片會激起觀看者人上街強暴女性
02/04 17:51, 102F
→
02/04 17:53, 3月前 , 103F
美國校園槍擊案事後調查 ，很多搶手根本
02/04 17:53, 103F
→
02/04 17:53, 3月前 , 104F
沒玩FPS遊戲 卻一堆人忙著以沉迷射擊遊戲
02/04 17:53, 104F
→
02/04 17:53, 3月前 , 105F
導致槍擊在那宣傳
02/04 17:53, 105F
‣ 更多 joulin 的文章
文章代碼(AID): #1blpZtiI (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 joulin 的文章
文章代碼(AID): #1blpZtiI (HatePolitics)