Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?

看板HatePolitics作者 (玳鱗官洛音)時間2月前 (2024/02/04 12:08), 編輯推噓9(10推 1噓 120→)
留言131則, 12人參與, 2月前最新討論串22/29 (看更多)
※ 引述《Mimmature (Musicians Immature)》之銘言： : ※ 引述 《shirman》 之銘言： : : 本版判斷辱罵版友，最後一關也都會由板主把守 : : : : 判斷「有沒有攻擊性」，有，才成立辱罵 : : : : 而這「攻擊性」也沒有明確定義喔 : : : : 而這沒有明確定義的東西，有引起恐慌，人人自危，隨便就成立辱罵版友嗎？ : : : : 好像大家也過得還好嘛 : 我就說一個簡單的例子吧 : 如果今天負責審核的是八卦板主 : 還會有人覺得不嚴重嗎？ : 一樣的規則有不同的執行方法 : 在錯的人手上就是災難 今天燒最大的問題就是那句， 由他們主觀判斷， 而且他們不管你二次元人物設定幾歲， 他們覺得幼態跟引起性慾就算。 那麼主觀的判斷是什麼意思？ 就是今天誰負責判斷， 就會有不一樣的結果。 以最近比較紅的葬送的芙莉蓮來說， 千歲精靈的飛吻， 對一般人來說符合「幼態」但不會「引起性慾」， 我們都覺得頂多就是可愛。 但如果負責判斷的是費倫或修塔爾克， 檢舉就會成功， 因為符合了「幼態」跟「引起性慾」。 http://i.imgur.com/u2ctGe3.jpg
這才是問題所在， 弄了一個沒有辦法讓人判斷標準的法規， 到時候都由主觀判斷來解釋， 這法規根本搞人。 更別說iwin可以在法院判決前， 就要求下架的。 所以， 要嘛3月直接列出條件， 要嘛只能放寬判斷， 這才是這次問題的解法， 跟什麼顏色幾%都沒有關係， 連美國抓兒童色情那麼凶， 都不能接受這樣直接硬幹了。 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 7 Pro. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.27.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1707019710.A.BD0.html
推
02/04 12:09, 2月前 , 1F
中肯
02/04 12:09, 1F
→
02/04 12:09, 2月前 , 2F
柯粉吃屎，但衛福部這樣搞也吃屎
02/04 12:09, 2F
推
02/04 12:09, 2月前 , 3F
色不色圖正常人會看不出來?
02/04 12:09, 3F
→
02/04 12:09, 2月前 , 4F
擺明就欺負少數阿宅而已
02/04 12:09, 4F
→
02/04 12:10, 2月前 , 5F
逛一圈黑白工房網站有誰會不覺得那色?
02/04 12:10, 5F
→
02/04 12:11, 2月前 , 6F
都舉例了還看不懂嗎？黑白那種就真的色，
02/04 12:11, 6F
→
02/04 12:11, 2月前 , 7F
但「主觀判斷」就有機會燒到不色的，今天
02/04 12:11, 7F
→
02/04 12:11, 2月前 , 8F
如果是韓國瑜判斷，露腳踝就叫色了，因為
02/04 12:11, 8F
→
02/04 12:11, 2月前 , 9F
會引起他的性慾，懂問題了嗎？
02/04 12:11, 9F
→
02/04 12:13, 2月前 , 10F
3F 不是正常人看不看出來，是官員判斷
02/04 12:13, 10F
→
02/04 12:14, 2月前 , 11F
官員自己主觀沒標準的直接宣判
02/04 12:14, 11F
→
02/04 12:16, 2月前 , 12F
就 iWin FB 的PO文，他們沒有公權力裁罰，
02/04 12:16, 12F
推
02/04 12:16, 2月前 , 13F
黨說你有罪 你就有罪
02/04 12:16, 13F
推
02/04 12:16, 2月前 , 14F
那就給個客觀標準囉 炒熱點讓各路人馬
02/04 12:16, 14F
→
02/04 12:17, 2月前 , 15F
進來討論 嘿嘿～
02/04 12:17, 15F
→
02/04 12:17, 2月前 , 16F
恩 真巧 檢舉魔人也沒有公權力，這些爛官
02/04 12:17, 16F
噓
02/04 12:17, 2月前 , 17F
你知道沒有明訂標準才是最好的標準嗎？
02/04 12:17, 17F
→
02/04 12:17, 2月前 , 18F
對交通檢舉的態度大家都知道了 縮限
02/04 12:17, 18F
→
02/04 12:17, 2月前 , 19F
也就是收到通知可以不理他，然後他們再通報
02/04 12:17, 19F
→
02/04 12:17, 2月前 , 20F
到時我要看你們怎麼扛不扛得住那標準
02/04 12:17, 20F
→
02/04 12:18, 2月前 , 21F
現實的創作規範本來就是大多只有攏統
02/04 12:18, 21F
→
02/04 12:19, 2月前 , 22F
標準再靠法官心證, 不然你說說著作權
02/04 12:19, 22F
→
02/04 12:19, 2月前 , 23F
最多可以罵他們抓耙仔差不多啦
02/04 12:19, 23F
→
02/04 12:19, 2月前 , 24F
fair use的客觀標準在哪?
02/04 12:19, 24F
推
02/04 12:19, 2月前 , 25F
最好吵到護家盟、長老會進入戰場..那就...
02/04 12:19, 25F
→
02/04 12:19, 2月前 , 26F
沒有明訂標準就是任人宰割阿
02/04 12:19, 26F
→
02/04 12:20, 2月前 , 27F
怎麼會有人覺得好?
02/04 12:20, 27F
→
02/04 12:21, 2月前 , 28F
幼態和引起性慾怎麼是沒有明訂標準XD
02/04 12:21, 28F
→
02/04 12:22, 2月前 , 29F
是你們滑坡到一定要列舉才算有標準
02/04 12:22, 29F
→
02/04 12:22, 2月前 , 30F
他們最討厭的中共 讓人詬病就是沒有標準
02/04 12:22, 30F
→
02/04 12:23, 2月前 , 31F
我怎麼知道你怎樣會引起性慾
02/04 12:23, 31F
→
02/04 12:23, 2月前 , 32F
人治的社會，現在跟我講這是最好的
02/04 12:23, 32F
→
02/04 12:23, 2月前 , 33F
法官心證喔~ 所有判決都一樣啦
02/04 12:23, 33F
→
02/04 12:24, 2月前 , 34F
小草連基本法學素養都沒有, 才會狂跳
02/04 12:24, 34F
→
02/04 12:24, 2月前 , 35F
針什麼不能看主觀, 量最基本的刑法量
02/04 12:24, 35F
推
02/04 12:24, 2月前 , 36F
扯中共沒用的 決定什麼標準看社會 你
02/04 12:24, 36F
→
02/04 12:24, 2月前 , 37F
們就挑戰看看嘛 ～
02/04 12:24, 37F
→
02/04 12:24, 2月前 , 38F
刑全部都是靠法官心證都不知道
02/04 12:24, 38F
推
02/04 12:25, 2月前 , 39F
中國的官場生態跟台灣官場生態一樣嗎？笑
02/04 12:25, 39F
還有 52 則推文
→
02/04 12:57, 2月前 , 92F
幻想？你是不是自己沒出過庭？這種官司你
02/04 12:57, 92F
→
02/04 12:57, 2月前 , 93F
要先列舉什麼叫完工，要做哪些項目，項目
02/04 12:57, 93F
→
02/04 12:57, 2月前 , 94F
最終結果應該有什麼內容跟操作，這些雙方
02/04 12:57, 94F
→
02/04 12:57, 2月前 , 95F
是不是一開始就有認知跟確認。然後再舉目
02/04 12:57, 95F
→
02/04 12:57, 2月前 , 96F
前的內容如何符合那些項目，對方也會舉證
02/04 12:57, 96F
→
02/04 12:57, 2月前 , 97F
這不符合他們的認知，最後來回好幾次，你
02/04 12:57, 97F
→
02/04 12:57, 2月前 , 98F
能講出「標準」跟符合的情況，才能贏這場
02/04 12:57, 98F
→
02/04 12:57, 2月前 , 99F
官司。今天iwin就是沒打算跟你談「標準」
02/04 12:57, 99F
→
02/04 12:57, 2月前 , 100F
，今天來個普通人覺得沒問題，換個兒福機
02/04 12:57, 100F
→
02/04 12:57, 2月前 , 101F
構就跟你說這色情。舉個例子，你畫個正常
02/04 12:57, 101F
→
02/04 12:57, 2月前 , 102F
的學生妹等公司，一般人沒問題，換個穆斯
02/04 12:57, 102F
→
02/04 12:57, 2月前 , 103F
林，就是露臉露腿太色情，懂了嗎？
02/04 12:57, 103F
→
02/04 13:00, 2月前 , 104F
列舉完然後不就看法官心證XD 符不符合
02/04 13:00, 104F
→
02/04 13:01, 2月前 , 105F
認知還不一樣是心證? 裡面完全沒你要
02/04 13:01, 105F
→
02/04 13:01, 2月前 , 106F
的什麼列舉客觀標準耶~
02/04 13:01, 106F
→
02/04 13:01, 2月前 , 107F
打自己臉有那麼有趣嗎?
02/04 13:01, 107F
→
02/04 13:02, 2月前 , 108F
不然你說說所謂的雙方認知, 是列舉在
02/04 13:02, 108F
→
02/04 13:02, 2月前 , 109F
刑法哪一條裡面? 有列舉了還要來回好
02/04 13:02, 109F
→
02/04 13:02, 2月前 , 110F
幾次喔??
02/04 13:02, 110F
→
02/04 13:02, 2月前 , 111F
你舉的例子就完全證明根本沒什麼列舉
02/04 13:02, 111F
→
02/04 13:03, 2月前 , 112F
客觀標準, 只能靠兩邊主觀認知在喬
02/04 13:03, 112F
→
02/04 13:09, 2月前 , 113F
看來閣下是法官，要來跟大家說台灣其實是
02/04 13:09, 113F
→
02/04 13:09, 2月前 , 114F
法官治理社會，你們法官決定一切，叫大家
02/04 13:09, 114F
→
02/04 13:09, 2月前 , 115F
不用理會法律，反正運氣好碰到對胃口的法
02/04 13:09, 115F
→
02/04 13:09, 2月前 , 116F
官就沒問題，畢竟證據列舉都不重要，重要
02/04 13:09, 116F
→
02/04 13:09, 2月前 , 117F
的是您的心證。
02/04 13:09, 117F
→
02/04 13:09, 2月前 , 118F
又在滑坡了XD
02/04 13:09, 118F
→
02/04 13:10, 2月前 , 119F
證據力最後要靠法官心證=證據列舉都不
02/04 13:10, 119F
→
02/04 13:10, 2月前 , 120F
重要?? 這又哪個破殼小雞神邏輯
02/04 13:10, 120F
→
02/04 13:11, 2月前 , 121F
連合約官司的標準就是雙方簽約內容都可以
02/04 13:11, 121F
→
02/04 13:11, 2月前 , 122F
說由法官心證，列舉還有抗辯，不會來回攻
02/04 13:11, 122F
→
02/04 13:11, 2月前 , 123F
防，全靠您這種法官心情決定，台灣的法律
02/04 13:11, 123F
→
02/04 13:11, 2月前 , 124F
原來已經那麼墮落了，感謝您的教導。
02/04 13:11, 124F
→
02/04 13:15, 2月前 , 125F
法官心證=全靠法官心情決定喔XD
02/04 13:15, 125F
→
02/04 13:15, 2月前 , 126F
破殼小雞又在滑坡幻想稻草人了
02/04 13:15, 126F
→
02/04 13:16, 2月前 , 127F
怎麼繞來繞去永遠就只有這招呢
02/04 13:16, 127F
→
02/04 13:21, 2月前 , 128F
畢竟您的意思不就是證據拿出來，法官心證
02/04 13:21, 128F
→
02/04 13:21, 2月前 , 129F
覺得沒用就沒用，根本不用標準。整天破殼
02/04 13:21, 129F
→
02/04 13:21, 2月前 , 130F
小雞，看來是意識到自己講的有多荒謬，只
02/04 13:21, 130F
→
02/04 13:21, 2月前 , 131F
好瘋狂套標籤了。
02/04 13:21, 131F
‣ 更多 e52155 的文章
文章代碼(AID): #1blms-lG (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 e52155 的文章
文章代碼(AID): #1blms-lG (HatePolitics)