Re: [新聞] 緊追BNT！高端保護力「破9成」超車莫德納　研究登上美國CDC期刊

看板HatePolitics作者 (ASKA)時間3月前 (2024/02/02 17:13), 3月前編輯推噓5(7推 2噓 35→)
留言44則, 12人參與, 3月前最新討論串4/16 (看更多)
昨天發過，但同時間被版主公告文淹沒XD 這篇台灣CDC投稿在美國CDC官方期刊的論文可以在這邊看 https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/30/3/23-0893_article 論文內容就是拿台灣兩千三百萬人的施打數據去做分析保護效益 (vaccine effectiveness，簡稱VE) 論文依照年紀做了三個圖表 (全年紀) https://wwwnc.cdc.gov/eid/images/23-0893-F1.jpg
(18-64) https://wwwnc.cdc.gov/eid/images/23-0893-F6.jpg
(65-) https://wwwnc.cdc.gov/eid/images/23-0893-F3.jpg
新聞所說的3劑默德納81%應該是全年紀組的數據。 這點要幫默德納說一下，因為台灣疫苗施打的時候從年紀大的往下打， 又因為老人家打出來的抗體本來就比較低，所以全年紀組的默德納VE數據就沒有那麼好看 *補充一下，2021發表在NEJM的一篇論文顯示，抗體越高， 就算被突破感染，症狀也越輕 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109072 回到此篇論文，建議直接看18-64這組的數據，一般疫苗臨床實驗也是抓這個range去看， 也比較有對比性。 這篇論文的Appendix 裡面有每一種疫苗組合的疫苗保護效益數據， 施打數跟mean age等資料 https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/30/3/23-0893-app1.pdf 單純抓三劑疫苗都一樣品牌的來看，mean age最年輕的是三劑BNT(30)， Moderna是55，高端是47 不管如何，這篇論文證明了高端疫苗的確有很好的保護效益~ ※ 引述《chun0303 (chun)》之銘言： : 1.新聞網址︰ : : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1422243 : 2.新聞來源︰ : : 三立新聞 : 3.完整新聞標題 : : 緊追BNT！高端保護力「破9成」超車莫德納　研究登上美國CDC期刊 : 4.完整新聞內容︰ : : 新冠疫情影響全球，我國國產的「高端新冠疫苗」效力遭受部分輿論質疑，但美國疾病管制 : 局（CDC）官方期刊刊登我國最新疫苗保護效力研究結果，顯示BNT達95.8%、高端91.0%、莫 : 德納81.8%、AZ為65.7%，蛋白質次單元疫苗（即高端疫苗）的保護效力與mRNA疫苗「非常接 : 近」，證實我國產疫苗確實在真實世界有效。疾管署副署長羅一鈞今（2）日也證實此事， : 表示COVID-19蛋白質次單元疫苗與mRNA疫苗於真實世界中重症與死亡保護效益相似，已刊載 : 於美國CDC官方期刊《新興傳染病》（Emerging Infectious Diseases）。1月31日論文網路 : 版全文先公開於該期刊網站，將於3月號紙本正式刊登。 : 疾管署2日下午表示，為評估我國自110年3月起實施之COVID-19疫苗接種政策成效，於111年 : 我國首度爆發Omicron大規模社區流行之後，即針對我國2300餘萬人、6000多萬劑疫苗接種 : 紀錄，進行我國真實世界疫苗保護之效益（Vaccine Effectiveness）比較；該研究結果日 : 前(1月31日)以提早露出(early release)方式刊載於美國CDC官方期刊《新興傳染病》（Eme : rging Infectious Diseases），數據顯示接種COVID-19疫苗仍是最有效預防新冠中重症與 : 死亡的關鍵。 : 疾管署說明，上述真實世界分析結果除可證實接種3劑疫苗之中重症與死亡保護效益，較未 : 接種、或僅接種1、2劑者為高之外，也發現mRNA（BNT與莫德納）及蛋白質次單元（高端） : 之保護效益逾8成，其中BNT與高端疫苗在預防中重症的保護效益皆達9成以上，且相較於腺 : 病毒載體（AZ）疫苗更具保護效益且持續時間較長。 : 此外，研究亦發現不同廠牌效益分別為：BNT達95.8%、高端91.0%、莫德納81.8%、AZ為65.7 : %。該研究也以長期追蹤研究方式分析，顯示接種蛋白質次單元疫苗作為基礎劑者，其中重 : 症發生率為所有疫苗中最低（每十萬人日0.04–0.20），研究結果顯示蛋白質次單元疫苗的 : 保護效力與mRNA疫苗「相近」，是國際上首度以真實世界大數據資料將mRNA、蛋白質次單元 : 與腺病毒載體疫苗進行比較，並證實mRNA與蛋白質次單元疫苗，對Omicron中重症與死亡具 : 相似保護效益。 : 疾管署表示，此研究結果除於111年11月指揮中心記者會公開向國人說明外，亦將該論文送 : 交學術專業審查，使國際社會與外界瞭解各種COVID-19疫苗接種組合於真實世界之保護效益 : ，該研究成果曾於112年2月美國西雅圖「國際抗病毒協會（IAS-USA）」舉辦之第30屆反轉 : 錄病毒與伺機性感染國際研討會（30th Conference on Retroviruses and Opportunistic : Infections）進行學術發表外，亦已收錄在世界衛生組織新冠研究數據庫（WHO COVID-19 R : esearch Database），並經國際知名傳染病學術期刊《新興傳染病》於112年12月28日通知 : 接受刊登，論文正式版本預計於今年3月號紙本刊載，供全球研究人員參考及評估各種疫苗 : 載體真實世界疫苗保護效益，並瞭解我國新冠防治成效。此外，亦可提供民眾疫苗追加劑接 : 種建議，並作為疫苗政策調整之參考。 : 疾管署進一步指出，此研究除將我國各種COVID-19疫苗組合保護效益完整說明外，該結果亦 : 為全球首度有mRNA、蛋白質次單元與腺病毒載體疫苗之真實世界全人口比較數據，也以年齡 : 分組方式，分析不同年齡層之保護效益供其他國家與研究人員參考，以供後續疫苗政策推廣 : 參考；研究亦建議若接種前兩劑為AZ疫苗者，應補接種次世代追加劑疫苗，未接種或未完成 : 3劑新冠疫苗的民眾應儘速完成3劑的接種，以得到更佳的保護力與維護自身健康。 : 5.附註、心得、想法︰ : 可惜台灣人只相信某些人的謊言，把好好的高端疫苗抹黑成這樣，不懂台灣人在想什麼？不 : 過周圍一些去打他牌疫苗的，你問他要不要再去打，他卻死都不要，這也蠻奇怪的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.244.105.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706865203.A.4B9.html
推
02/02 17:14, 3月前 , 1F
然而高端已經被藍白抹臭了 唉
02/02 17:14, 1F
→
02/02 17:15, 3月前 , 2F
高端黑不喜歡這篇喔
02/02 17:15, 2F
→
02/02 17:15, 3月前 , 3F
藍白不喜歡這篇
02/02 17:15, 3F
→
02/02 17:17, 3月前 , 4F
很好的保護效力結果只有臺灣跟烏拉圭買
02/02 17:17, 4F
→
02/02 17:17, 3月前 , 5F
歐盟連臨床都不做 因為太慢了
02/02 17:17, 5F
噓
02/02 17:20, 3月前 , 6F
「又因為老人家打出來的抗體本來就比較低，
02/02 17:20, 6F
→
02/02 17:20, 3月前 , 7F
所以全年紀組的默德納數據就沒有那麼好看」
02/02 17:20, 7F
→
02/02 17:20, 3月前 , 8F
又在鬼扯。這篇論文是分析住院和死亡率，不
02/02 17:20, 8F
→
02/02 17:20, 3月前 , 9F
是在測抗體數
02/02 17:20, 9F
→
02/02 17:21, 3月前 , 10F
我說的數據低是VE好嗎，看文章要認真看
02/02 17:21, 10F
→
02/02 17:21, 3月前 , 11F
住院和死亡看65歲以上才重要，65歲以下死亡
02/02 17:21, 11F
→
02/02 17:21, 3月前 , 12F
率本來就低，和老人不能比
02/02 17:21, 12F
→
02/02 17:21, 3月前 , 13F
抗體跟保護力/VE本來就正比，不懂不要裝
02/02 17:21, 13F
※ 編輯: askacis (60.244.105.125 臺灣), 02/02/2024 17:23:11
→
02/02 17:22, 3月前 , 14F
VE就是看住院和死亡人數，誰跟你抗體
02/02 17:22, 14F
→
02/02 17:23, 3月前 , 15F
論文根本沒寫抗體多還是少，沒看裝懂
02/02 17:23, 15F
→
02/02 17:23, 3月前 , 16F
抗體就是跟VE正相關，這個基本常識啦
02/02 17:23, 16F
→
02/02 17:24, 3月前 , 17F
哪一家出來的這麼沒sense
02/02 17:24, 17F
→
02/02 17:24, 3月前 , 18F
2021，以色列做的研究，抗體越高，染病
02/02 17:24, 18F
→
02/02 17:25, 3月前 , 19F
的嚴重程度也越低，那篇論文是NEJM 發的
02/02 17:25, 19F
→
02/02 17:26, 3月前 , 20F
我以為2023的現在些是基本常識了說XD
02/02 17:26, 20F
推
02/02 17:26, 3月前 , 21F
上一篇好像有人看不懂
02/02 17:26, 21F
噓
02/02 17:27, 3月前 , 22F
作者沒寫 不要自己把不同的論文結論混在一起
02/02 17:27, 22F
→
02/02 17:27, 3月前 , 23F
做撒尿
02/02 17:27, 23F
推
02/02 17:27, 3月前 , 24F
這叫回溯統計實驗好嗎？ 如果沒啥保護
02/02 17:27, 24F
→
02/02 17:27, 3月前 , 25F
力 就表示人民當小白鼠而已
02/02 17:27, 25F
→
02/02 17:28, 3月前 , 26F
我好心幫你讀論文你還不感謝我?
02/02 17:28, 26F
推
02/02 17:28, 3月前 , 27F
圖表有分65歲以上的
02/02 17:28, 27F
※ 編輯: askacis (60.244.105.125 臺灣), 02/02/2024 17:33:18
→
02/02 17:35, 3月前 , 28F
你寫論文的時候不會引用其他人論文的嗎
02/02 17:35, 28F
→
02/02 18:33, 3月前 , 29F
全球主流都是做RCTs做對照來看VE
02/02 18:33, 29F
→
02/02 18:33, 3月前 , 30F
不要把免疫橋接當作全球主流好嗎？笑死
02/02 18:33, 30F
→
02/02 18:34, 3月前 , 31F
抗體跟VE就算是COVID-19緊急時候人家BNT
02/02 18:34, 31F
→
02/02 18:34, 3月前 , 32F
也是照樣做RCTs
02/02 18:34, 32F
→
02/02 18:35, 3月前 , 33F
全世界只有臺灣不做RCTs直接bridging
02/02 18:35, 33F
→
02/02 18:36, 3月前 , 34F
下次建議立法要在這種疫苗上加上No RCTs
02/02 18:36, 34F
→
02/02 18:36, 3月前 , 35F
超可怕
02/02 18:36, 35F
→
02/02 18:36, 3月前 , 36F
沒RCTs做出來的疫苗我才不敢打
02/02 18:36, 36F
→
02/02 19:19, 3月前 , 37F
樓上，你當高端二期作三千人塑膠的?
02/02 19:19, 37F
→
02/02 19:26, 3月前 , 38F
更別說他們也有做head to head
02/02 19:26, 38F
推
02/02 19:34, 3月前 , 39F
此篇大大一直以來都PO很專業有水準的文
02/02 19:34, 39F
→
02/02 19:34, 3月前 , 40F
章！
02/02 19:34, 40F
→
02/02 19:34, 3月前 , 41F
今天一早還有人故意要洗年齡問題！大大
02/02 19:34, 41F
→
02/02 19:34, 3月前 , 42F
回的即時又專業！
02/02 19:34, 42F
推
02/02 20:06, 3月前 , 43F
推
02/02 20:06, 43F
推
02/02 20:32, 3月前 , 44F
硬要黑的根本不肯面對數據
02/02 20:32, 44F
‣ 更多 askacis 的文章
文章代碼(AID): #1blB8pIv (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 askacis 的文章
文章代碼(AID): #1blB8pIv (HatePolitics)