[討論] 基隆Net事件

看板HatePolitics作者 (uwe)時間3月前 (2024/02/01 21:57), 3月前編輯推噓14(16推 2噓 47→)
留言65則, 28人參與, 3月前最新討論串1/3 (看更多)
從新聞上看 對於NET的產權爭議 基隆前、後任市長其實是有預料到的 因為違規 提前取消二房東的承租權是沒什麼爭議 但增建2~4的部分是Net 產權不明的情況下 若設法依原條件讓Net取得 對基隆市府也不會有任何虧損 但結果是讓微風取得整棟經營權 包含產權爭議的2~4樓 如果若是讓微風僅取得1樓跟地下室 跟2~4樓分開招標 倒也應該能息事寧人 為什麼這件不難處理的事 會變成今天這樣的紛爭?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.60.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706795847.A.BB0.html
→
02/01 21:58, 3月前 , 1F
招標的簽呈會公開嗎？
02/01 21:58, 1F
→
02/01 21:59, 3月前 , 2F
因為市長跟微風的關係…
02/01 21:59, 2F
推
02/01 22:00, 3月前 , 3F
人家小愛爸爸捏~
02/01 22:00, 3F
→
02/01 22:00, 3月前 , 4F
林右昌也有責任吧,當初怎麼會搞成這種洞出
02/01 22:00, 4F
→
02/01 22:00, 3月前 , 5F
出來,答應讓他蓋3-4樓,沒有配套合約
02/01 22:00, 5F
→
02/01 22:07, 3月前 , 6F
前任現任都有責任 合約拿出來
02/01 22:07, 6F
→
02/01 22:12, 3月前 , 7F
前任問題很大唷
02/01 22:12, 7F
→
02/01 22:13, 3月前 , 8F
現在問題在沒有所有權怎麼招標的？
02/01 22:13, 8F
→
02/01 22:14, 3月前 , 9F
勸你不要對抗基隆人
02/01 22:14, 9F
推
02/01 22:14, 3月前 , 10F
水很深的 不要問
02/01 22:14, 10F
推
02/01 22:21, 3月前 , 11F
為何當初敢建？
02/01 22:21, 11F
→
02/01 22:25, 3月前 , 12F
微風合約誰簽的誰負責啊，那麼簡單的問題
02/01 22:25, 12F
→
02/01 22:25, 3月前 , 13F
不就建物最終要歸公，才給經營權的，租期
02/01 22:25, 13F
→
02/01 22:26, 3月前 , 14F
到了，全棟重新招標沒問題呀
02/01 22:26, 14F
沒產權登記 沒所有權認定的樓層 合約上會註明租期嗎 我對這會有點疑惑?
推
02/01 22:33, 3月前 , 15F
最大的問題是直接合約簽20年，沒酬庸嗎
02/01 22:33, 15F
※ 編輯: evangelew (101.10.60.138 臺灣), 02/01/2024 22:36:55
→
02/01 22:34, 3月前 , 16F
基隆人的選擇
02/01 22:34, 16F
→
02/01 22:35, 3月前 , 17F
微風也是ROT契約，這種約不給長期限，企業
02/01 22:35, 17F
→
02/01 22:35, 3月前 , 18F
根本不會來投標
02/01 22:35, 18F
推
02/01 22:47, 3月前 , 19F
基隆市府明知道自己沒有所有權還拿來招商，
02/01 22:47, 19F
→
02/01 22:47, 3月前 , 20F
從承辦到市長應該每層都好好看一下是誰那麼
02/01 22:47, 20F
→
02/01 22:47, 3月前 , 21F
敢
02/01 22:47, 21F
→
02/01 22:47, 3月前 , 22F
基隆市府與大日的合約是明確規定整棟建物
02/01 22:47, 22F
→
02/01 22:48, 3月前 , 23F
於到期時都要歸公的，Net不滿只能去跟大日
02/01 22:48, 23F
→
02/01 22:48, 3月前 , 24F
吵
02/01 22:48, 24F
推
02/01 22:50, 3月前 , 25F
基隆市府跟大日的合約是哪個整棟？有包括2
02/01 22:50, 25F
→
02/01 22:50, 3月前 , 26F
到4樓？如果有包括2到4樓，那基隆市政府幹
02/01 22:50, 26F
→
02/01 22:50, 3月前 , 27F
嘛發兩次文，請大日發建物所有權登記給基隆
02/01 22:50, 27F
→
02/01 22:50, 3月前 , 28F
市政府發好玩的？
02/01 22:50, 28F
→
02/01 22:51, 3月前 , 29F
你去把契約貼來聞香一下啦
02/01 22:51, 29F
→
02/01 23:02, 3月前 , 30F
不管是OT還是ROT，都是政府給廠商經營權，
02/01 23:02, 30F
→
02/01 23:03, 3月前 , 31F
但是廠商在到期時必須歸還建物的模式
02/01 23:03, 31F
→
02/01 23:14, 3月前 , 32F
這案較像是ROT，可議的是負責R的廠商NE
02/01 23:14, 32F
→
02/01 23:14, 3月前 , 33F
T並非契約當事人，然後這個ROT經營期
02/01 23:14, 33F
→
02/01 23:14, 3月前 , 34F
限太短；相較於微風的20年
02/01 23:14, 34F
→
02/01 23:18, 3月前 , 35F
在那邊講O T還是R O T有用嗎？問題就是Net
02/01 23:18, 35F
→
02/01 23:18, 3月前 , 36F
就不是契約當事人，原本的招商契約也沒有包
02/01 23:18, 36F
→
02/01 23:18, 3月前 , 37F
含二到4樓，阿你一直要扯契約，不知道在扯
02/01 23:18, 37F
→
02/01 23:18, 3月前 , 38F
三小朋友，你先去看一下你自己說的整棟標的
02/01 23:18, 38F
→
02/01 23:18, 3月前 , 39F
範圍到底是什麼
02/01 23:18, 39F
推
02/01 23:21, 3月前 , 40F
真的水太深
02/01 23:21, 40F
→
02/01 23:28, 3月前 , 41F
基隆顏寬恒是微風公主的前男友
02/01 23:28, 41F
→
02/01 23:28, 3月前 , 42F
分開標不知道搞不搞的起來就是
02/01 23:28, 42F
推
02/01 23:34, 3月前 , 43F
前任問題很大很複雜沒錯，但這個現任你沒有
02/01 23:34, 43F
→
02/01 23:34, 3月前 , 44F
所有權的東西敢拿來招商真的是有種
02/01 23:34, 44F
→
02/01 23:35, 3月前 , 45F
不是你的東西你拿來租給人家，這感覺起來真
02/01 23:35, 45F
→
02/01 23:35, 3月前 , 46F
的是黑道才會做的事情，居然是政府在做的…
02/01 23:35, 46F
→
02/01 23:35, 3月前 , 47F
.
02/01 23:35, 47F
→
02/01 23:37, 3月前 , 48F
推給前朝也不能讓基隆顏寬恒擺脫相
02/01 23:37, 48F
→
02/01 23:37, 3月前 , 49F
關責任
02/01 23:37, 49F
→
02/01 23:37, 3月前 , 50F
NET打官司基隆市政府87%要賠償
02/01 23:37, 50F
噓
02/02 00:46, 3月前 , 51F
net就拆掉還基隆阿
02/02 00:46, 51F
推
02/02 04:51, 3月前 , 52F
前後都有問題？
02/02 04:51, 52F
推
02/02 07:31, 3月前 , 53F
國共一家親，連手法都一樣
02/02 07:31, 53F
噓
02/02 09:07, 3月前 , 54F
誰說沒有所有權 當初就簽約不論增建
02/02 09:07, 54F
→
02/02 09:07, 3月前 , 55F
到幾層 全都是要歸公 NET還想玩「不
02/02 09:07, 55F
→
02/02 09:07, 3月前 , 56F
給錢就不算嫖、不簽約就不用歸公」？
02/02 09:07, 56F
推
02/02 10:29, 3月前 , 57F
票投國民黨就是這麼爛啊
02/02 10:29, 57F
推
02/02 10:35, 3月前 , 58F
基隆人的選擇，好險我跑了
02/02 10:35, 58F
推
02/02 20:26, 3月前 , 59F
基隆和新竹一樣，喜歡懲罰自己吃屎
02/02 20:26, 59F
推
02/02 20:30, 3月前 , 60F
大日跟基隆市政府簽約時 有約定期限到
02/02 20:30, 60F
→
02/02 20:30, 3月前 , 61F
了 大日擁有優先續約權 是後來大日自己
02/02 20:30, 61F
→
02/02 20:30, 3月前 , 62F
犯法被取消優先權 才變成公開招標
02/02 20:30, 62F
推
02/03 00:55, 3月前 , 63F
net知道沒合約保護也敢蓋 這也很奇怪吧
02/03 00:55, 63F
→
02/03 13:39, 3月前 , 64F
他就以為林會連任
02/03 13:39, 64F
推
02/04 20:33, 3月前 , 65F
林已經連任一屆,所以是蔡適應對謝國樑
02/04 20:33, 65F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1bkwD7km (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1bkwD7km (HatePolitics)