Re: [討論] 不在籍投票 是不是穩了

看板HatePolitics作者 (Rise68)時間3月前 (2024/01/29 11:22), 編輯推噓22(26推 4噓 200→)
留言230則, 26人參與, 3月前最新討論串17/24 (看更多)
※ 引述《goldsingle (大俠愛吃漢堡包)》之銘言： : 完全同意 : 反對通訊投票 : 反對電子投票 : 但是可以開放在工作地或讀書地投票 : 當然投得是自己戶籍地的選票 : 這不會很難 : 投開票時間也一致 : 選務稍微增重一些 : 多請人 該老師加請調分數就好了 具體執行方式我還是存疑 這其實可能違背秘密投票 舉例來說 住在高雄第6選區的小明 申請不在籍投票 他的投票所 被分配到台北市15號投票所 也就是說15號投票所 會有一張高6的選票 如果這張選票直接在15號開票 而剛好某甲是這個投票所 唯一的高6選民 那幾乎等於亮票了 這根本不用選務人員公開 現場所有人都可以看到 高6有一張票投給某候選人 比如說黃捷 然後就會看到計票欄位上 有一張黃捷選票 一個投開票所只有幾千張票 台灣有那麼多選區 一個投開票所 只有一張某選區選票 這可能性其實不低 如果選票送回原戶籍地再開票 增加一個「運送選票」的程序 那選舉公信力又會大打折扣 人們都可以合理懷疑 選票在運送過程中被做手腳 或者抓出來自台北15投票所的選票 開出一張黃捷 然後又知道只有小明在這投票 直接比對出小明投了黃捷 總統、不分區立委和公投 理論上只要是選票混入票箱 在原投開票所開票 就不會違反秘密投票原則 這個或許可以試辦 但是在有分區域的縣市長、立委選舉 很難想像怎麼做出 有公信力的投票方式 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.81.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706498567.A.A9E.html
推
01/29 11:24, 3月前 , 1F
全世界很多國家有在用，我們學習即可
01/29 11:24, 1F
→
01/29 11:25, 3月前 , 2F
嘿嘿 丟一句全世界就想呼嚨過去啊？
01/29 11:25, 2F
→
01/29 11:25, 3月前 , 3F
我認為沒問題 秘密投票是指投票過程 不
01/29 11:25, 3F
→
01/29 11:25, 3月前 , 4F
是指開票
01/29 11:25, 4F
→
01/29 11:25, 3月前 , 5F
有沒有想回答原po問題啊？
01/29 11:25, 5F
→
01/29 11:26, 3月前 , 6F
呃 就是這樣開票就宣告投票人投給誰欸
01/29 11:26, 6F
推
01/29 11:26, 3月前 , 7F
回一樓，修憲吧
01/29 11:26, 7F
→
01/29 11:26, 3月前 , 8F
如果該投票所只有一張不在籍選票就違反
01/29 11:26, 8F
→
01/29 11:26, 3月前 , 9F
秘密投票 那2張呢？10張呢？
01/29 11:26, 9F
→
01/29 11:27, 3月前 , 10F
笑死 秘密投票僅限投票過程 開票昭告誰投
01/29 11:27, 10F
→
01/29 11:27, 3月前 , 11F
了誰就沒關係？？
01/29 11:27, 11F
→
01/29 11:27, 3月前 , 12F
秘密投票過程，是保障你投票行為不被知道
01/29 11:27, 12F
→
01/29 11:27, 3月前 , 13F
，照你的說法，北韓投票方式讓你贊成反對
01/29 11:27, 13F
→
01/29 11:27, 3月前 , 14F
走不同邊投票也可以，只要蓋章時秘密就好
01/29 11:27, 14F
→
01/29 11:27, 3月前 , 15F
如果秘密投票只保障蓋章，那為什麼用私章
01/29 11:27, 15F
→
01/29 11:27, 3月前 , 16F
蓋選票要算廢票？
01/29 11:27, 16F
→
01/29 11:28, 3月前 , 17F
本來就沒關係 開票後誰都可以對外宣告自
01/29 11:28, 17F
→
01/29 11:28, 3月前 , 18F
己投給誰
01/29 11:28, 18F
→
01/29 11:29, 3月前 , 19F
自己要講誰管你 開票是被迫公開欸
01/29 11:29, 19F
推
01/29 11:29, 3月前 , 20F
秘密投票是要保護投票人不被逼迫
01/29 11:29, 20F
→
01/29 11:30, 3月前 , 21F
自己愛講是自家的事 不代表政府機構方
01/29 11:30, 21F
→
01/29 11:30, 3月前 , 22F
可以洩漏
01/29 11:30, 22F
→
01/29 11:30, 3月前 , 23F
自己願意講沒人管 現在就是要保障完全不
01/29 11:30, 23F
→
01/29 11:30, 3月前 , 24F
想被公開的人
01/29 11:30, 24F
→
01/29 11:31, 3月前 , 25F
我覺得你搞錯了，不只投票後昭告，投票前
01/29 11:31, 25F
→
01/29 11:31, 3月前 , 26F
也可以昭告啊，只是沒人能證實你到底怎麼
01/29 11:31, 26F
→
01/29 11:31, 3月前 , 27F
投的，這才是秘密投票的精神
01/29 11:31, 27F
→
01/29 11:31, 3月前 , 28F
政府也沒有洩漏啊 就正常開票而已 至於
01/29 11:31, 28F
→
01/29 11:31, 3月前 , 29F
因為該投票所只有你一張不在籍 那是你的
01/29 11:31, 29F
→
01/29 11:31, 3月前 , 30F
責任 政府又沒有故意洩漏
01/29 11:31, 30F
推
01/29 11:32, 3月前 , 31F
要先取消的是戶籍制度，缺席投票可能
01/29 11:32, 31F
→
01/29 11:32, 3月前 , 32F
這個我記得14選完後參加一個座談 當時的
01/29 11:32, 32F
→
01/29 11:32, 3月前 , 33F
柯競選團隊就有提到這種一張選票變相被迫
01/29 11:32, 33F
→
01/29 11:32, 3月前 , 34F
亮票的問題 現在柯那邊有人這樣思考？
01/29 11:32, 34F
→
01/29 11:32, 3月前 , 35F
政府沒洩漏，但是開票現場大家都知道哈哈
01/29 11:32, 35F
→
01/29 11:32, 3月前 , 36F
哈哈
01/29 11:32, 36F
→
01/29 11:32, 3月前 , 37F
比不在籍疑慮更少
01/29 11:32, 37F
推
01/29 11:32, 3月前 , 38F
取消戶籍制度不就更好作票了
01/29 11:32, 38F
噓
01/29 11:32, 3月前 , 39F
秘密投票是指投給誰不會被公告周知....
01/29 11:32, 39F
還有 151 則推文
→
01/29 12:37, 3月前 , 191F
是放寬投票資格地點的認定
01/29 12:37, 191F
→
01/29 12:37, 3月前 , 192F
例如我的狀況好了，我有公司的在職
01/29 12:37, 192F
→
01/29 12:37, 3月前 , 193F
證明，又或是其他學生有學生證明/租
01/29 12:37, 193F
→
01/29 12:37, 3月前 , 194F
屋證明
01/29 12:37, 194F
→
01/29 12:37, 3月前 , 195F
它就可以從寬認定成投那區的人
01/29 12:37, 195F
→
01/29 12:37, 3月前 , 196F
不必一定要從戶籍去認定，然後這個
01/29 12:37, 196F
→
01/29 12:37, 3月前 , 197F
開放自由申請，沒申請依然照戶籍認
01/29 12:37, 197F
→
01/29 12:37, 3月前 , 198F
定，其實這才是我覺得最好的方式，
01/29 12:37, 198F
→
01/29 12:37, 3月前 , 199F
只可惜聲量小很多
01/29 12:37, 199F
→
01/29 12:38, 3月前 , 200F
遷戶籍對太多人來說實務上太難辦到
01/29 12:38, 200F
→
01/29 12:38, 3月前 , 201F
了
01/29 12:38, 201F
→
01/29 12:43, 3月前 , 202F
我覺得要改就像日本一樣，鬆綁戶籍的限
01/29 12:43, 202F
→
01/29 12:43, 3月前 , 203F
制，改投票限制太多漏洞
01/29 12:43, 203F
噓
01/29 12:54, 3月前 , 204F
現行的山地平地原住民投票就是這樣
01/29 12:54, 204F
→
01/29 12:54, 3月前 , 205F
有事嗎？
01/29 12:54, 205F
噓
01/29 12:59, 3月前 , 206F
技術問題
01/29 12:59, 206F
推
01/29 13:10, 3月前 , 207F
反正只有親共賣國賊和戰狗廁很想推而已
01/29 13:10, 207F
→
01/29 13:11, 3月前 , 208F
不用說那麼多廢話來包裝真正的意圖
01/29 13:11, 208F
→
01/29 13:11, 3月前 , 209F
現在帶風向喊作票 然後推一個爭議更大的
01/29 13:11, 209F
→
01/29 13:11, 3月前 , 210F
光這點柯粉和網軍要怎麼自圓其說 笑死
01/29 13:11, 210F
推
01/29 13:19, 3月前 , 211F
國家也沒有限制 有遷徙自由工作自由
01/29 13:19, 211F
→
01/29 13:19, 3月前 , 212F
外地工作有捨有得 自由選擇
01/29 13:19, 212F
→
01/29 13:19, 3月前 , 213F
把個人行使權利成本轉嫁社會不太公平
01/29 13:19, 213F
→
01/29 13:19, 3月前 , 214F
而且以台灣7成投票率並不低
01/29 13:19, 214F
→
01/29 13:19, 3月前 , 215F
代表現有制度附帶成本可接受
01/29 13:19, 215F
→
01/29 13:19, 3月前 , 216F
並未損害大家行使投票權
01/29 13:19, 216F
推
01/29 13:25, 3月前 , 217F
現在制度都被先進過稱讚了 然後白璋說
01/29 13:25, 217F
→
01/29 13:26, 3月前 , 218F
電子更先進 嘴巴講得好聽 其實都是跟主
01/29 13:26, 218F
→
01/29 13:26, 3月前 , 219F
流先進國家意見倒著走 一邊後退一邊扯後
01/29 13:26, 219F
→
01/29 13:27, 3月前 , 220F
腿然後說怎麼不採用 *先進國
01/29 13:27, 220F
噓
01/29 13:52, 3月前 , 221F
和一般的票一起開就好啊 為什麼要分開 選
01/29 13:52, 221F
→
01/29 13:52, 3月前 , 222F
票也長一樣
01/29 13:52, 222F
→
01/29 13:54, 3月前 , 223F
區域立委這種事沒人會在乎好嗎
01/29 13:54, 223F
推
01/29 14:46, 3月前 , 224F
跟柯粉講道理比登天還難，樓主早點放棄吧
01/29 14:46, 224F
推
01/29 15:02, 3月前 , 225F
直接把寄件的票丟進票匭混合後抽出就
01/29 15:02, 225F
→
01/29 15:02, 3月前 , 226F
沒這問題啦，如果是票本身有特製（例
01/29 15:02, 226F
→
01/29 15:02, 3月前 , 227F
如要封上）那就把一大區域的不在籍投
01/29 15:02, 227F
→
01/29 15:02, 3月前 , 228F
票選票混合進同一票匭一起開票就好
01/29 15:02, 228F
推
01/29 17:42, 3月前 , 229F
看推文講得好像很簡單可是明明就增加了
01/29 17:42, 229F
→
01/29 17:42, 3月前 , 230F
很多複雜的動作
01/29 17:42, 230F
‣ 更多 Rise68 的文章
文章代碼(AID): #1bjne7gU (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 Rise68 的文章
文章代碼(AID): #1bjne7gU (HatePolitics)