Re: [轉錄] Chien-Huei Wu 林志潔當然也不例外

看板HatePolitics作者 (NicePYa)時間5月前 (2023/12/05 00:19), 5月前編輯推噓5(5016)
留言21則, 8人參與, 5月前最新討論串2/2 (看更多)
上面那篇FB還有提到一點,就是各學術領域對於這種事情不看法也太一致 這篇再提供另一篇文章 臺灣學術倫理教育學會共識會議「學生學位論文與教師研究計畫之關係」 https://www.taaee.org.tw/docs/%E5%AD%B8%E6%9C%83%E5%85%B1%E8%AD%98%E6%9C%83%E8%AD%B0%E7%B4%80%E9%8C%84_%E5%AD%B8%E7%94%9F%E5%AD%B8%E4%BD%8D%E8%AB%96%E6%96%87%E8%88%87%E6%95%99%E6%8E%88%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%A8%88%E7%95%AB%E4%B9%8B%E9%97%9C%E4%BF%82_final_20230524.pdf https://tinyurl.com/ycyp96h4 (上面原始網址的縮網址) 可以參考面向三 這一題:教授之研究計畫成果繳交 3-1.依據您在所屬領域中的實務經驗,若學生之學位論文研究就是執行您的專題研究計 畫,而學生學位論文的內容即是您繳交之成果報告的(部分)內容,您所屬的領域 是否接受這種情形?是否會造成學術倫理方面的疑慮? https://i.imgur.com/6MuACtZ.jpg
然後各領域學者的意見都不太一樣, 生物科學學者認為只要有揭露引用資訊,並不會有什麼問題=>林志潔自稱自己沒問題應 該類似這種情況 資工學者則認為指導教授同意就沒有問題,但有特別強調文章不可以搬直接過去,這樣可 能會涉及學倫問題=>今天林志潔的實際狀況應該是類似於這種 然後最特別的是人文社會科學學者:他沒有正面回答是否會有學倫問題,而講了一大段說 外文、哲學跟法律這些領域「即便執行一樣的研究議題,但是最後 的研究成果會把個人的思想、概念或者發展的模式注入文字論述中,所以人文及社 會領域在這部分就會更重視「寫作」的問題」 =>我覺得這一段話已經在暗示法學界的論文應該是用自己的話寫,就算用參考別人的觀點 ,自己的文章還是用自己的想法重新呈現出來。且有特別強調「寫作」在社科領域是非常 重要的一部分。 所以如果依照法律學門的觀點,林志潔這樣的處理方式確實有可能不被法學領域者接受 ,但是其他領域(例:醫學 理工)的人說不定會覺得沒有太大問題 所以最後就等學倫會判定吧 ※ 引述《rayisgreat (在過往中無盡徘徊)》之銘言: : 1.轉錄網址︰ : https://reurl.cc/GK9Vex : 2.轉錄來源︰ : Chien-Huei Wu 臉書 : 3.轉錄內容︰ : 首先,免責聲明,我跟林志潔沒有任何私人恩怨,我只是看不慣有人政治變色龍,一下支 : 持服貿,一下反服貿。然後,現在把交大當初服貿的懶人包推給國貿法的老師,那兩個老 : 師,要麻是倒霉,要麻是沒格調。 : 當然,獨台案這件事情,我也沒有忘記。 : 然後,寫過論文的都知道,這種全稱式語氣,把所有學者都拖下水,我沒那麼倒霉,跟你 : 一樣。 : 第三,北韓美其名跟學生合著,但遊走在學術倫理邊緣,剽竊學生的碩士論文,已經到了 : 出神入化的程度。隨便查詢一下北韓幾個檯面上的教授的出版品,就知道了。 : 林志潔當然也不例外。 : 這裡有一個學門上的差異,理工科系拿學生的碩論來修改,師生共同投稿出版是常態,但 : 在法律學門則非如此。也因此,這樣的做法,遊走在灰色地帶。雖然法律學門的學者私下 : 不以為然,倒也沒有人真正把這件事情送到學術倫理來處理。 : 當然,學術界鄉愿也是其中一個原因。 : 那現在的問題,更進了一步,單獨把學生的論文作為自己的論文使用?這顯然就跨過學術 : 倫理的紅線了。 : 依據目前林的主張,學生擔任他的助理,她在論文中有向學生致謝。 : 設若學生擔任她的助理,幫她整理資料,『草擬』草稿,文章由林發表。那學生在碩士論 : 文,在『引用』林的文章時,應該要改寫,不然就是要全文照引,加上雙引號。 : 若沒有這樣做,大量使用林志潔已經發表的文章,即令當初是學生『草擬』的也會陷入抄 : 襲的質疑。從而,碩士論文是否應予撤銷的問題。 : 但若是,文章是由學生所寫,由林自己掛名,問題則更大。 : 現在林的主張是,她跟學生都是原始作者,這個論點,跟林智堅跟陳明通當初的主張有八 : 七像,民進黨最好審慎以對。 : 4.附註、心得、想法︰ : 本想說剩沒幾天不會打,結果邱還是開槍 : 從幾個月前林要出來選時 : 臉書上幾位研究員/教授在臉書酸她很久了 : https://imgur.com/JltFeVN
: 難道新竹人的升等標準是這樣的嗎? : 劉:我要卸任了,別再送案子過來 : XD : 不曉得幾個月前 Dcard 法律人板那些 : 關於林的"傳聞",還會不會再掀出來? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.9.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701706753.A.782.html ※ 編輯: perry52 (218.164.9.106 臺灣), 12/05/2023 00:22:51

12/05 00:22, 5月前 , 1F
#不出來選就沒事了
12/05 00:22, 1F

12/05 00:24, 5月前 , 2F
當然阿 文組不是最會玩文字遊戲了
12/05 00:24, 2F

12/05 00:26, 5月前 , 3F
一樣的內容 換句話說就會是原創喔
12/05 00:26, 3F

12/05 00:27, 5月前 , 4F
這種事就交給AI就夠了 人人都是原創
12/05 00:27, 4F

12/05 00:27, 5月前 , 5F
早上看到側翼開洗翻車就好笑。不過那些
12/05 00:27, 5F

12/05 00:27, 5月前 , 6F
側翼都是不學無術無臉nobody, 翻車一百
12/05 00:27, 6F

12/05 00:27, 5月前 , 7F
遍也沒差。有頭有臉的都知道不要瞎挺
12/05 00:27, 7F

12/05 00:29, 5月前 , 8F
除非這個學生出來咬自己指導教授
12/05 00:29, 8F

12/05 00:29, 5月前 , 9F
文組看重的是你如何思考這些問題,就算結論一
12/05 00:29, 9F

12/05 00:29, 5月前 , 10F
樣,但是中間探索答案的過程肯定有不同。
12/05 00:29, 10F

12/05 00:30, 5月前 , 11F
文組那邊的意思就是你寫論文要有自己的
12/05 00:30, 11F

12/05 00:30, 5月前 , 12F
思想。如果論述順序、舉例比喻都一樣,
12/05 00:30, 12F

12/05 00:30, 5月前 , 13F
改幾個字或換句話說也是沒用的
12/05 00:30, 13F

12/05 07:03, 5月前 , 14F
這次時代の洨智向靠這招打贏冥進黨除非
12/05 07:03, 14F

12/05 07:03, 5月前 , 15F
出大招 請出學生本人出來咬 根當初狗冥
12/05 07:03, 15F

12/05 07:03, 5月前 , 16F
党e樣 不然你要時代洨智會1輩子在腥竹再
12/05 07:03, 16F

12/05 07:03, 5月前 , 17F
起不能了 笑死
12/05 07:03, 17F

12/05 07:06, 5月前 , 18F
好吧!投柯!
12/05 07:06, 18F

12/05 07:17, 5月前 , 19F
所以北韓女王答辯提了一個學生「參考」
12/05 07:17, 19F

12/05 07:17, 5月前 , 20F
她的部份僅佔論文比例7%啊
12/05 07:17, 20F

12/05 07:55, 5月前 , 21F
好的 我投柯韓
12/05 07:55, 21F
文章代碼(AID): #1bRVm1U2 (HatePolitics)
文章代碼(AID): #1bRVm1U2 (HatePolitics)