Re: [新聞] ET民調／侯康快追上賴蕭！差距僅1.1百分點　柯盈支持度跌破2成

看板HatePolitics作者時間6月前 (2023/12/01 16:37), 編輯推噓25(26推 1噓 71→)
留言98則, 31人參與, 6月前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言： ET的民調基本上是從自己的會員資料庫 發出簡訊回收 在之前的藍白合中已經討論很多次了 基本上這個民調就是垃圾 完全沒有公正性 我是建議不如在國民黨員裡面來抽樣調查 侯趙應該穩穩當選 信這個我不如去看木炭民調 不過這波國民黨操控民調的手法真的太明顯 1.新聞網址︰ : ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ : https://www.ettoday.net/news/20231201/2634631.htm : 2.新聞來源︰ : ETTODAY : 3.完整新聞標題 : ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ : ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ : ET民調／侯康快追上賴蕭！差距僅1.1百分點　柯盈支持度跌破2成 : 4.完整新聞內容︰ : ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ : ET民調／侯康快追上賴蕭！差距僅1.1百分點　柯盈支持度跌破2成 : 記者皮心瑀／台北報導 : 2024總統選戰倒數43天，《ETtoday民調雲》最新調查發現，國民黨正副總統參選人侯友 : 宜、趙少康支持度再攀升，以36.3%緊追民進黨正副總統參選人賴清德、蕭美琴的37.4%? : 兩組僅差1.1個百分點，在誤差範圍內，而民眾黨正副總統參選人柯文哲、吳欣盈支持度 : 繼續下跌，跌破2成，以19.6%墊底。 : 相較《ETtoday民調雲》前次調查（2023年11月24日），賴蕭配支持度由前次34.8%提升 : 2.6個百分點至本次37.4%；侯康配支持度由前次32.5%提升3.8個百分點至本次36.3%；柯 : 盈配的支持度由前次21.2%下滑1.6個百分點至本次19.6%。 : 進一步交叉分析顯示，在政黨傾向方面，侯康配支持度國民黨來到95.1%、泛藍87.0%，? : 見藍營選民已歸隊。另值得注意的是，侯康配在中間選民（不支持任何政黨者）的支持? : 已拉近與柯盈配的差距，在誤差範圍內，並超過賴蕭配，形成三大陣營勢均力敵的態勢? : 而從年齡來看，侯康配50歲到59歲支持度48.5%、60歲以上52.2%，領先其他參選人；柯? : 配仍舊於年輕選民取得優勢，20歲到29歲以45.7%領先；賴蕭配則在30歲到39歲有優勢， : 拿到45.7%支持度，但在30歲到39歲掉最多，較上次調查少了7.1個百分點。 : 在正副總統搭配喜好評價方面，調查結果顯示，民眾對賴蕭配的喜好度為40.0%、討厭度 : 為37.0%；對侯康配的喜好度為32.2%、討厭度為42.6%；對柯盈配的喜好度為21.1%、討? : 度為44.4%。三組中，以「賴蕭配」的喜好度最高，「柯盈配」喜好度最低。 : 《ETtoday民調雲》於11月30日，針對20歲以上民眾進行「2024總統選情調查」，以手機 : 簡訊方式通知，進行封閉性網路問卷調查。以《ETtoday民調雲》自建會員資料庫內，已 : 貼標設籍台閩地區且年滿20歲以上民眾為抽樣範圍及對象，樣本抽樣方法採「分層比例? : 樣」（proportionate stratified sampling），細分為戶籍地、性別、年齡三維交叉多 : 維分層，回收有效樣本數1,351份，在95%的信心水準下，抽樣誤差為正負2.67%。 : https://www.ettoday.net/news/20231201/2634631.htm : 5.附註、心得、想法︰ : ※ 40字心得、備註 ※ : 美麗島跟ETTODAY民調哪個比較可信 : 究竟選戰會差距越拉越遠，還是逐漸接近五五波pk盤 : 柯文哲接下來要怎麼選擇？會產生另類的藍白合嗎？ : 國民黨又要怎麼接應這一局呢 : ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 : 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- Sent from nPTT on my iPhone 14 Plus -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.106.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701419820.A.597.html
推
12/01 16:37, 6月前 , 1F
認同 柯p沒第一都是垃圾
12/01 16:37, 1F
→
12/01 16:38, 6月前 , 2F
看過去紀錄來說，某三份比較垃圾。
12/01 16:38, 2F
→
12/01 16:38, 6月前 , 3F
哪三份我就不說了，懂的都懂。
12/01 16:38, 3F
推
12/01 16:38, 6月前 , 4F
不過去年縣市長選舉不是說很準
12/01 16:38, 4F
推
12/01 16:38, 6月前 , 5F
這已經稱不上民調了
12/01 16:38, 5F
→
12/01 16:40, 6月前 , 6F
一樓的網軍 沒人說要柯第一 但要公開的民
12/01 16:40, 6F
→
12/01 16:40, 6月前 , 7F
調總要有公平性吧
12/01 16:40, 7F
推
12/01 16:40, 6月前 , 8F
戰完美麗島又戰et
12/01 16:40, 8F
推
12/01 16:40, 6月前 , 9F
以前怎麼對韓國瑜的，817怎麼不講，還蠻雙
12/01 16:40, 9F
→
12/01 16:40, 6月前 , 10F
標的嘛！
12/01 16:40, 10F
推
12/01 16:41, 6月前 , 11F
母體本身就有問題，不知道在high什
12/01 16:41, 11F
→
12/01 16:41, 6月前 , 12F
麼==
12/01 16:41, 12F
推
12/01 16:41, 6月前 , 13F
以前都很ˊ準 今年不准 哈哈
12/01 16:41, 13F
推
12/01 16:41, 6月前 , 14F
對於這樣民調的結果我很憂心，既然有人
12/01 16:41, 14F
→
12/01 16:41, 6月前 , 15F
覺得不準，想了解一下要怎麼解釋ET在去
12/01 16:41, 15F
→
12/01 16:41, 6月前 , 16F
年算準呢？
12/01 16:41, 16F
→
12/01 16:42, 6月前 , 17F
綠柯粉這樣很難看的啦
12/01 16:42, 17F
推
12/01 16:42, 6月前 , 18F
會員資料庫不是問題，因為不管所有的民
12/01 16:42, 18F
→
12/01 16:42, 6月前 , 19F
調抽樣都是在有限資料庫中隨機抽取
12/01 16:42, 19F
→
12/01 16:43, 6月前 , 20F
壞掉的時鐘一天也會準兩次 別再扯去年很準
12/01 16:43, 20F
→
12/01 16:43, 6月前 , 21F
了
12/01 16:43, 21F
推
12/01 16:44, 6月前 , 22F
其實蠻好奇跟美麗島做比較，兩者都有反
12/01 16:44, 22F
→
12/01 16:44, 6月前 , 23F
應柯大幅衰退的趨勢，但在賴侯間有明顯
12/01 16:44, 23F
→
12/01 16:44, 6月前 , 24F
差距，這個要怎麼解釋？
12/01 16:44, 24F
推
12/01 16:45, 6月前 , 25F
這是抽樣的母群體太爛的問題
12/01 16:45, 25F
推
12/01 16:45, 6月前 , 26F
你要先去了解民調抽樣的母體是什麼，一
12/01 16:45, 26F
→
12/01 16:45, 6月前 , 27F
般人以為抽樣母體是全部1950萬有投票權
12/01 16:45, 27F
→
12/01 16:45, 6月前 , 28F
的人，實際上不是
12/01 16:45, 28F
推
12/01 16:46, 6月前 , 29F
簡單講就是藍紅媒長期慣用手法
12/01 16:46, 29F
推
12/01 16:46, 6月前 , 30F
全台灣所有的民調都顯示1123國民黨拉出8%
12/01 16:46, 30F
→
12/01 16:46, 6月前 , 31F
以上，跟民進党在誤差範圍內，柯粉還覺得
12/01 16:46, 31F
→
12/01 16:46, 6月前 , 32F
蓋牌喔？
12/01 16:46, 32F
→
12/01 16:46, 6月前 , 33F
先不斷用這種手法做民調!影響選民判斷
12/01 16:46, 33F
→
12/01 16:47, 6月前 , 34F
市話民調抽樣的母體群是市話底冊，不在
12/01 16:47, 34F
→
12/01 16:47, 6月前 , 35F
上面就是抽不到（雖然有用後兩碼隨機跳
12/01 16:47, 35F
→
12/01 16:47, 6月前 , 36F
號來做修正），手機民調也是一樣，不在
12/01 16:47, 36F
→
12/01 16:47, 6月前 , 37F
手機底冊上就是抽不到。
12/01 16:47, 37F
推
12/01 16:47, 6月前 , 38F
別拿縣市選舉跟總統比、總統比較好操作
12/01 16:47, 38F
→
12/01 16:47, 6月前 , 39F
有種臺語研究的說法 侯康 好康這說法
12/01 16:47, 39F
→
12/01 16:47, 6月前 , 40F
只有三組人而已、藍媒當然要操作棄保
12/01 16:47, 40F
→
12/01 16:47, 6月前 , 41F
其實蠻粗俗難聽的 因為好康=好洞
12/01 16:47, 41F
→
12/01 16:48, 6月前 , 42F
原本的意思性暗示很強 難聽
12/01 16:48, 42F
→
12/01 16:48, 6月前 , 43F
應該說這樣的取樣雖然在上次台北市長的
12/01 16:48, 43F
→
12/01 16:48, 6月前 , 44F
選舉中是最準的，但還不足以證明他們這
12/01 16:48, 44F
→
12/01 16:48, 6月前 , 45F
樣取樣是沒問題的，畢竟有別於原先隨機
12/01 16:48, 45F
→
12/01 16:48, 6月前 , 46F
取樣的定義，需要更多次的選舉驗證才能
12/01 16:48, 46F
→
12/01 16:48, 6月前 , 47F
證明說這樣新的取樣方式是有意義的
12/01 16:48, 47F
推
12/01 16:49, 6月前 , 48F
ET規律是到投票前越準
12/01 16:49, 48F
→
12/01 16:49, 6月前 , 49F
你看趙少康丟只差0.01的民調 有夠故意
12/01 16:49, 49F
→
12/01 16:49, 6月前 , 50F
確實.. 國民黨還想用這份蒙混過關
12/01 16:49, 50F
→
12/01 16:49, 6月前 , 51F
不過在野的候選人到上周才正式確認
12/01 16:49, 51F
→
12/01 16:50, 6月前 , 52F
過去選舉好幾個月前就確定人選這次卻到
12/01 16:50, 52F
推
12/01 16:50, 6月前 , 53F
2020 22準度還不錯 只要會員數夠多其實就
12/01 16:50, 53F
→
12/01 16:50, 6月前 , 54F
登記才確認，各家民調都很亂
12/01 16:50, 54F
→
12/01 16:50, 6月前 , 55F
能代表投票母體
12/01 16:50, 55F
→
12/01 16:52, 6月前 , 56F
好康=好洞 哇 這個可以拿來當議題打了
12/01 16:52, 56F
推
12/01 16:52, 6月前 , 57F
會員數夠多但有偏差也不能代表群體
12/01 16:52, 57F
→
12/01 16:52, 6月前 , 58F
，要不要統計訂閱中國時報的會員看
12/01 16:52, 58F
→
12/01 16:52, 6月前 , 59F
看
12/01 16:52, 59F
推
12/01 16:53, 6月前 , 60F
因為「會員」本身這個詞就是刻意挑選過
12/01 16:53, 60F
→
12/01 16:53, 6月前 , 61F
，所以就跟隨機的定義有點不符合
12/01 16:53, 61F
→
12/01 16:53, 6月前 , 62F
除非你拿出會員的各項細部分析都符合母
12/01 16:53, 62F
→
12/01 16:53, 6月前 , 63F
體的比例
12/01 16:53, 63F
推
12/01 16:54, 6月前 , 64F
那個桃園孫先生還有沒有在做民調啊？柯粉
12/01 16:54, 64F
→
12/01 16:54, 6月前 , 65F
也可以參考啊
12/01 16:54, 65F
→
12/01 16:55, 6月前 , 66F
去年會準是因為國民黨贏，機構效應
12/01 16:55, 66F
→
12/01 16:55, 6月前 , 67F
太過明顯的民調都會這樣，壓對邊就
12/01 16:55, 67F
→
12/01 16:55, 6月前 , 68F
準
12/01 16:55, 68F
推
12/01 16:56, 6月前 , 69F
但我覺得給他們多幾次選舉去證明他們這
12/01 16:56, 69F
→
12/01 16:56, 6月前 , 70F
樣是有意義的民調，而不是一開始就用定
12/01 16:56, 70F
→
12/01 16:56, 6月前 , 71F
義去說他們沒意義，畢竟民調的目的就是
12/01 16:56, 71F
→
12/01 16:56, 6月前 , 72F
越接近選舉結果就是越準
12/01 16:56, 72F
推
12/01 17:02, 6月前 , 73F
這家問題就是過往幾次選舉他都準啊
12/01 17:02, 73F
→
12/01 17:02, 6月前 , 74F
過往可信的就沒匯流啥的
12/01 17:02, 74F
推
12/01 17:03, 6月前 , 75F
12/01 17:03, 75F
→
12/01 17:05, 6月前 , 76F
如果會員人數多且政治傾向分配跟母體一樣
12/01 17:05, 76F
→
12/01 17:06, 6月前 , 77F
,有什麼不可以
12/01 17:06, 77F
推
12/01 17:07, 6月前 , 78F
他就比你匯流準多了
12/01 17:07, 78F
→
12/01 17:07, 6月前 , 79F
這家也是好久了
12/01 17:07, 79F
推
12/01 17:09, 6月前 , 80F
這種抽樣方式就抽到政治有強烈表態率族群
12/01 17:09, 80F
→
12/01 17:09, 6月前 , 81F
你只看結果高低 當然與大選母體有差異
12/01 17:09, 81F
→
12/01 17:10, 6月前 , 82F
但通常這種族群投票率也較高
12/01 17:10, 82F
→
12/01 17:10, 6月前 , 83F
整體投票率越低的選戰 結果就會與這民調
12/01 17:10, 83F
→
12/01 17:10, 6月前 , 84F
越接近 反之高投票率時就會差比較遠
12/01 17:10, 84F
→
12/01 17:11, 6月前 , 85F
所以準不準你要看這機構與實際結果的歷史
12/01 17:11, 85F
→
12/01 17:11, 6月前 , 86F
然後把投票率這個因素也考量進去
12/01 17:11, 86F
→
12/01 17:12, 6月前 , 87F
政治表態高才會投票呀,這是優點吧
12/01 17:12, 87F
→
12/01 17:13, 6月前 , 88F
這樣操作難保激出綠色支持者危機意識
12/01 17:13, 88F
噓
12/01 17:23, 6月前 , 89F
這種民調不是你
12/01 17:23, 89F
推
12/01 18:13, 6月前 , 90F
綠的危機意識一直都很高
12/01 18:13, 90F
→
12/01 18:39, 6月前 , 91F
抽樣調查方式有專業的，光憑ettoday過往
12/01 18:39, 91F
→
12/01 18:39, 6月前 , 92F
民調就知道人家是有專業的。號稱尊重科學
12/01 18:39, 92F
→
12/01 18:39, 6月前 , 93F
的政黨都隨便自己定義公正？
12/01 18:39, 93F
→
12/01 18:40, 6月前 , 94F
民調抽樣乃至加權都有其意義，至少這間不
12/01 18:40, 94F
→
12/01 18:40, 6月前 , 95F
會去做什麼吳益政黃金交叉這種噁爛民調
12/01 18:40, 95F
→
12/01 18:42, 6月前 , 96F
「會員」某層面來說他們更能掌握調查樣本
12/01 18:42, 96F
→
12/01 18:42, 6月前 , 97F
資訊，加權就能更讓這個抽樣符合母體，幻
12/01 18:42, 97F
→
12/01 18:42, 6月前 , 98F
想民調抽1000人直接輸出會準實在荒謬
12/01 18:42, 98F
‣ 更多 mick1 的文章
文章代碼(AID): #1bQPiiMN (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 mick1 的文章
文章代碼(AID): #1bQPiiMN (HatePolitics)