Re: [討論] 前大法官評柯P七點憲改

看板HatePolitics作者 (蓮蓮搖了我吧)時間6月前 (2023/10/25 22:14), 編輯推噓26(30推 4噓 166→)
留言200則, 31人參與, 6月前最新討論串13/13 (看更多)
我自己對法律略有研究 湯德宗有些地方批評的很好 有些地方混淆概念 Q1 柯文哲說總統權力太大不用負責，台灣要往內閣制走 A1 湯德宗回答：總理不一定受到比總統更多制衡 首先，如果總理需要去立法院備詢，那就屌打可以700天不出現的總統了 所以改成內閣制確實可以解決現在總統可以消失不見的問題 但是需要廢除總統制才能解決嗎？其實也不必要 只要把增修條文改成總統必須去立法院國情報告就可以了 Q2 柯文哲說總統要去立法院發表國情報告 A2 湯德宗回答：憲法增修條文早就有規定 湯德宗講的沒問題 其實柯文哲可以依照憲法規定去發表國情報告 當然立法院同不同意讓你來報告那是另一個問題 像是之前陳水扁想要去立法院報告，都被國民黨立委拒絕 立法院不給你來你想去也沒用 所以可以考慮修憲，讓總統必須去立法院發表，立法院不能反對 Q3 柯文哲說不只要國情報告還要備詢 A3 湯德宗回答：台灣不會因為總統備詢就變成內閣制 湯德宗這裡是搞錯柯文哲的訴求 柯文哲說的內閣制一直是指要修憲的內閣制 只是在沒修憲之前做一些內閣制會做的事 柯文哲從來沒說總統去備詢就是內閣制 所以這裡是湯德宗搞錯了 應該這麼說，柯文哲跟湯德宗的想法反而是一樣的 都知道去備詢不等於內閣制，所以才要修憲啊 如果柯文哲覺得這樣就是內閣制，那柯文哲幹嘛說他要推動修憲走向內閣制 不就代表柯文哲自己就認為只去備詢不等於是內閣制 這不是憲法問題 這是邏輯問題 Q4 柯文哲說行政院長要國會同意閣員要聽證 A4 湯德宗回答：柯文哲送去的人國會絕對不會同意 首先這個在憲法上一定是沒問題的 因為總統任命行政院長本來就不需要立法院同意 總統自己要自我設限本來就沒什麼不行，這是總統的權力 只要沒有越權，或是限制到憲法機關無法發揮固有作用就可以 湯德宗說，柯文哲可能沒有認識到其他黨不可能同意你的人選 那這樣最後一定是藍綠的人當行政院長 這部分沒問題 Q5 柯文哲說要組聯合政府 A5 湯德宗回答：聯合政府是大黨主導組閣不是小黨 湯德宗說，組聯合政府是第一大黨開口而不是小黨開口 所以民眾黨這種小咖黨根本沒權力去主導組閣 我覺得他常常會把一些東西混在一起講 讓聽的人被不同的概念混淆 首先湯德宗說的沒錯，國外內閣制確實是大黨主導組閣 可是台灣現狀並不是內閣制，台灣的行政權與立法權民意基礎是各自獨立的 沒有誰的民意基礎比對方的民意基礎更大的問題 大家都是民選的，人民把行政權交給A，立法權交給B 不會有立法院說我們的民意比總統更充分，所以總統要聽我的 柯文哲如果選上總統，那當然柯文哲有組閣權 柯文哲要自己限制自己的組閣權，本來就沒問題 他要組聯合政府（在現在的中華民國憲法框架內）本來就沒問題 只要不要因為這樣組不出來政府，無法履行行政權就好 因為總統的憲法義務就是搞出內閣，然後行政院施政 你愛怎麼自我限制都可以，但是不能限制到沒辦法履行義務 所以可以知道，組閣權本來就在總統手上，當然由柯文哲來組閣 總統自限權力當然是沒問題的 除非自限到無法發揮憲法機關的固有作用，否則基本都沒什麼問題 那麼湯德宗所說的，就是在台灣真的改成內閣制 才會發生的 現在還不是內閣制，所以湯德宗的反駁是有問題的 Q6 柯文哲說現在總統是民選皇帝制 A6 湯德宗回答：為什麼蔡英文沒有制衡？因為全面執政又是黨主席 柯文哲把總統制說成民選皇帝制，只是一種迷惑的口號 沒有真正找到為什麼會造成這個現象的原因 可能有很多地方會造成肚子痛，你要先知道是哪邊才能解決 不是看到有人肚子痛就拿出手術刀就開始要切 湯德宗回答，會造成總統不受制衡是因為全面執政 行政院立法院都是民進黨的，而且蔡英文還是民進黨黨主席 加上現在所有的大法官都是蔡英文提名的 所以才會感覺蔡英文跟皇帝一樣 柯文哲直接甩鍋給總統制，認為是總統制的問題 湯德宗就批評柯文哲根本不了解內閣制與總統制 湯德宗提到，為什麼15位大法官全都是蔡英文提的 這個是憲法的問題，只要總統當8年，大法官全都是總統提名 那請問這個問題跟內閣制有甚麼關係嗎 答案是沒關係，你只要修改這個規定就好了，根本不需要廢除總統制 你可以改成12年才會全換，不就解決大法官的問題了嗎？ 那為什麼當初修憲修成這樣 請找國民黨謝謝，這個爛條文就是國民黨修的 在大法官問題上甩鍋給總統制是有問題的 真正要背鍋的是中國國民黨，不是總統制 所以湯德宗認為是柯文哲搞錯了 造成蔡英文沒有制衡的是全面執政+身兼黨主席 可是真的是這樣嗎 那為什麼總統可以躲700天？不就是總統制的問題嗎 其實要解決這個問題，也完全不需要修成內閣制 只需要修憲讓總統每年都來備詢就可以了 用不著大砲打小鳥直接推翻總統制 Q7 柯文哲說要不提名監察院考試院委員，實質上停止運轉 A7 湯德宗回答：你這是違憲行為 當初陳水扁提名監察委員時，國民黨死不同意 造成監察院停止運轉，沒辦法履行監察院身為憲法機關的義務 大法官認為這是違憲的 同樣的道理總統當然也不能不提 顯然柯文哲不懂憲法，亂搞一通 湯德宗就說，你要廢考監就去修憲，不要亂搞 但是真的可以直接這樣下定論嗎？ 其實這個還是可以再討論的 分順序比較好了解 1.為什麼柯文哲不能這樣做 2.因為大法官說不能 3.那為什麼大法官說不能？ 4.因為大法官說，憲法機關不能行使職權，破壞國家憲政制序 所以違憲其實並不是違反憲法，而是違反大法官的想法 如果大法官的想法改變了，那麼這就不是違憲了 怎麼樣大法官的想法會改變呢？ 你必須提出一個更強而有力的理由說服大法官 那柯文哲提出對抗上述理由的論證是什麼呢？ 柯文哲說監察院沒用，都拿去養肥貓 這個理由足夠推翻前面大法官的結論嗎 可能有人會認為國家養肥貓沒用 這個就是還能夠在討論的地方 柯文哲必須提出更多強而有力的論述去反對大法官的結論 柯文哲提的顯然不夠多，也不夠強力 然後我自己覺得廢考監意義不大 首先就是廢考監，這根本就是浪費時間浪費資源 考監也不是真的沒在做事，比較有爭議的應該是監察院 但是監察院只是沒啥權力，很多監察委員也是認真做事 只能說是食之無味棄之可惜 就算真的把五權縮成三權，台灣也不會因此變好 簡單來說，廢考監就是一個無足輕重的問題 根本沒必要大動干戈，還要修憲還要人民複決 浪費一大堆資源，然後搞一個根本沒什麼意義的事 這就像是路燈要是圓的還是方的，我們來公投 根本沒必要 你搞這些有的沒有的公投程序浪費的資源，都比圓的改成方的高多了 如果柯文哲真的自稱是務實者，那就別再提什麼廢考監了 花這麼大力氣，結果去改一個要不要改都沒什麼差的東西 花那麼大資源修憲，結果改了一個對台灣也沒什麼幫助東西 這根本就不務實，也不實用 還不如花心力去宣傳財政紀律 Q8 柯文哲說高階文官要改成遴選的，不然肥貓太多 A8 湯德宗回答：柯文哲自相矛盾了 確實柯文哲自相矛盾 高階文官是公務員，公務員的升遷是考試院管的 那麼要做的反而不是什麼廢掉考試院 而是健全考試院遴選制度 當然還有一個可能 就是廢掉考試院，修憲把人事升遷權拿回行政院手上 但這是兩個不同層次的問題 柯文哲上任如果真的要改革文官制度 那柯文哲就要健全考試院升遷規定 而不是直接說我不提名考試院委員 這個是邏輯問題 不是憲法問題 因為柯文哲說不提名，那絕對是修憲前的 如果修憲後考試院被廢除了，那就沒有提不提名的問題 代表考試院還在的時候，柯文哲就不提名了 那你是要改革什麼東西，升遷規定是考試院管的 如果柯文哲真的要遴選高階文官，那麼要做的就是健全考試院制度 而不是放在那邊不提名，等考試院被廢了才搞 那是要等多久，4年都等不到，所以就不改革了嗎 Q9 柯文哲說立法院特別預算常態化，沒有財政機率 A9 湯德宗回答：本質上是立法院的問題 特別預算常態化，立法院沒有財政紀律 那為什麼會這樣？不就是因為立法委員素質太低嗎 如果你覺得預算法有問題，那就去修預算法 那為什麼預算法有這麼大的問題，阿立法委員還是繼續用 就是因為立法委員素質太低，根本不在意這些財政紀律 那為什麼立法委員可以這樣隨便搞，不怕人民不投你嗎 就是因為台灣人素質太低，根本沒人在乎 因為沒人在乎，所以立法委員就能隨便亂搞 反正人民又不在乎這個 簡單來講就是什麼鍋配什麼蓋 今天馬桶裡面有一坨糞便，散發很臭的味道 你用扇子把臭味搧走，沒過多久又會飄出來 為什麼？因為真正的臭味根源就是那坨糞便 那個臭味就是立法委員，那坨糞就是台灣人 你今天就算把所有立法委員都丟進太平洋 新選出的那一批仍然會是爛咖 臭氣就算搧走了仍然會飄出來 因為根源就是那坨糞 因為問題根源就是台灣人素質太低 Q10 柯文哲說投票權降到18被選舉權降到20 A10 湯德宗回答：騙你們年輕人的 湯德宗說，這樣改要不要修憲，答案是要 湯德宗顯然認為這個修不成，提了也做不到，就是騙票的 我個人完全不認同湯德宗的說法 湯德宗完全混淆了兩個不同的概念 而這個概念正是法律人的核心思想 首先湯德宗這個說法就是一個完全的結果論 因為柯文哲做不到，實際上沒改變，所以柯文哲是騙票 只要結果沒變，那就是騙票 湯德宗完全忽略的過程的評價，而只採用結果來評價 辦不到也有兩種 一種是，努力推動，但是在野反對真的推不動 一種是，選上擺爛，完全沒在推 這兩種最後的結果就是，什麼都沒改到 但是你會認為這兩個評價是一樣的嗎？ 一般人當然可以說，根本沒差 但是湯德宗是法律人，他沒有這個立場這樣說 為什麼 因為完全的結果論就是取消了過失與故意的區分 過失致死跟故意殺人 結果都是死一個人，難道不必區分嗎？ 顯然湯德宗他認為不必區分 所以湯德宗是認為過失故意不必區分嗎？只需要看結果嗎？ 而且按照這個邏輯，小黨全部都是騙票 為什麼？ 基進黨主張台灣獨立，請問基進黨做到台灣獨立了嗎？ 沒有啊 所以基進黨在騙票嗎？ 沒人會否認基進黨推動台獨的決心 儘管現在仍然還未獨立 按照湯德宗的意思，小黨全部都是騙票囉？ 很顯然大部分人都不會這樣認為 當然有沒有推動成功非常重要 但大家仍然會看你有沒有認真去推動 像是民進黨司改國是會議提了那麼多法案 民進黨是推不動嗎？當然不是啊，就是放在那邊擺爛 這個區分難道不需要評價嗎？ 但是湯德宗顯然認為不需要評價 那麼湯德宗自己的論點就出現矛盾了，跟柯文哲一樣，都矛盾了 這個議題真正要討論的是，下修到18/20，會有什麼弊端 我們應該提出什麼具體理由支持還是反對 應該要就事論事 而不是講一堆邏輯矛盾的怪話 Q11 柯文哲說要召開國是會議推動內閣制入憲 A11 湯德宗回答：國是會議是落後的思想 湯德宗批評到點上了 以前李登輝召開國是會議是因為當時立法委員都是老代表 你要修憲當然只能開國是會議了 但我們現在都定期改選立法委員了，你召開國是會議幹嘛 以前是因為沒辦法才召開的 現在要修憲怎麼修，是立法委員3/4出席3/4同意 所以這個是全民的修憲運動，選出代表人民的立委推動修憲 那你召開國是會議幹嘛，要修憲找立法委員就好了 當然會不會過那是另外一回事 但柯文哲提出的國是會議根本就是沒什麼用的東西 以前是李登輝用國是會議壓老代表 現在都是定期改選的立法委員了 你拿國是會議壓他們有什麼用 湯德宗說的大概就是這些了 有一個是湯德宗沒講的 我補充一下 柯文哲說：行政院長要立法院同意 我反駁：無法改革 柯文哲說行政院長要立法院同意，那麼行政院長肯定不會是柯文哲的人 一定是民進黨或是國民黨的人 那請問柯文哲你要改革什麼 你的財政紀律也沒辦法改革，因為行政院長根本不歸你管 大家會說總統權力很大是因為總統有行政院長的任免權 並不是總統自身有很多行政的權力，總統本身權力不大 大就大在總統的行政院長任免權，那你柯文哲把行政院長讓出去 那請問柯文哲你要改革什麼東西，你等於是把行政權很大部分讓給了立法院 那請問柯文哲要用什麼權力去改革他想要改革的東西 你想改革的東西只要得罪藍綠，那行政院長就不理你了啊 行政院長就自己執政自己的，根本不會理你柯文哲 你柯文哲又不能隨便換掉，這可是立法院同意的 你柯文哲又沒權力，那請問你柯文哲到底能改革什麼？ 根本就是虛位元首了，那選你要幹嘛 你什麼權力都沒有，什麼都沒辦法改 那投你能幹嘛？ 我對柯粉最疑惑的地方就是為什麼他們可以同意行政院長交出去 一個總統沒辦法控制行政院長的時候 那她幾乎什麼都幹不了 假設蘇貞昌完全不管蔡英文說什麼自己做自己的 蔡英文又因為某種原因沒辦法把蘇貞昌換下來 那蔡英文根本什麼都做不到 投蔡英文要做什麼？ 我是投蔡英文不是投蘇貞昌耶 大概是這樣 -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.25.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1698243257.A.B1D.html
推
10/25 22:18, 6月前 , 1F
我看不完 不過你好認真喔
10/25 22:18, 1F
推
10/25 22:18, 6月前 , 2F
比大法官還專業！
10/25 22:18, 2F
推
10/25 22:19, 6月前 , 3F
推
10/25 22:19, 3F
推
10/25 22:23, 6月前 , 4F
基本上柯文哲就是瞎雞巴亂講什麼都要
10/25 22:23, 4F
→
10/25 22:23, 6月前 , 5F
包牌 憲政制度的設計有他背後的權力運
10/25 22:23, 5F
→
10/25 22:23, 6月前 , 6F
作邏輯考量 根本不可能自助餐亂夾菜還
10/25 22:23, 6F
→
10/25 22:23, 6月前 , 7F
要佯稱自己這樣改革運作會比較順暢
10/25 22:23, 7F
推
10/25 22:24, 6月前 , 8F
這篇要算優文了吧 不然都一堆喇低賽的
10/25 22:24, 8F
推
10/25 22:30, 6月前 , 9F
這是不是政黑幾個月來唯一一篇有想
10/25 22:30, 9F
→
10/25 22:30, 6月前 , 10F
法的文啊
10/25 22:30, 10F
推
10/25 22:30, 6月前 , 11F
基本上同意你的論點 我也覺得他那影片反
10/25 22:30, 11F
→
10/25 22:30, 6月前 , 12F
而弄混淆 可能他自己也沒搞清楚
10/25 22:30, 12F
→
10/25 22:33, 6月前 , 13F
就跟你講的一樣，柯的政策分開來談
10/25 22:33, 13F
→
10/25 22:33, 6月前 , 14F
有些合理有些自相矛盾，但他把這些
10/25 22:33, 14F
→
10/25 22:33, 6月前 , 15F
串在一起，很明顯就是沒有透徹的了
10/25 22:33, 15F
→
10/25 22:33, 6月前 , 16F
解憲法概念，要不然根本不會沒有邏
10/25 22:33, 16F
→
10/25 22:33, 6月前 , 17F
輯性的把這些放在一起講
10/25 22:33, 17F
推
10/25 22:36, 6月前 , 18F
優質分析
10/25 22:36, 18F
→
10/25 22:38, 6月前 , 19F
大法官的部分湯在自己的文章裡也有寫過
10/25 22:38, 19F
→
10/25 22:38, 6月前 , 20F
要改(但我覺得有一些是針對許宗力
10/25 22:38, 20F
→
10/25 22:44, 6月前 , 21F
基本上台灣的總統是直接民選=台灣人基
10/25 22:44, 21F
→
10/25 22:44, 6月前 , 22F
本接受而且認為總統是實權總統 增修條
10/25 22:44, 22F
→
10/25 22:44, 6月前 , 23F
文會讓原憲法的半總統制偏向總統制就
10/25 22:44, 23F
→
10/25 22:44, 6月前 , 24F
是配合直選的邏輯去變的
10/25 22:44, 24F
→
10/25 22:45, 6月前 , 25F
應該說 半總統偏內閣 傾向總統制
10/25 22:45, 25F
推
10/25 22:48, 6月前 , 26F
投票那個就是在騙啊 現在要修憲就是幾乎
10/25 22:48, 26F
→
10/25 22:48, 6月前 , 27F
不可能
10/25 22:48, 27F
推
10/25 22:49, 6月前 , 28F
終於有正常人出現了
10/25 22:49, 28F
→
10/25 22:49, 6月前 , 29F
總統不需要去國會報告的 講句難聽話 票多
10/25 22:49, 29F
→
10/25 22:49, 6月前 , 30F
的說話
10/25 22:49, 30F
→
10/25 23:10, 6月前 , 31F
柯文哲想的真的實施會是一場災難
10/25 23:10, 31F
→
10/25 23:10, 6月前 , 32F
可以說是政治上的愛滋器官捐獻案
10/25 23:10, 32F
推
10/25 23:19, 6月前 , 33F
票多的說話不代表票多在下一次選舉前可
10/25 23:19, 33F
→
10/25 23:19, 6月前 , 34F
以不受監督，不用負責，不被質詢
10/25 23:19, 34F
→
10/25 23:20, 6月前 , 35F
這樣票多的跟民選皇帝有啥不同？
10/25 23:20, 35F
推
10/25 23:21, 6月前 , 36F
目前幾個候選人當中，最不懂憲法跟民主
10/25 23:21, 36F
→
10/25 23:22, 6月前 , 37F
政治，當選一定是災難的，是賴清德
10/25 23:22, 37F
→
10/25 23:23, 6月前 , 38F
而且他在之前的履歷中已經證明過這點
10/25 23:23, 38F
→
10/25 23:23, 6月前 , 39F
有哪位民選首長，居然敢不進議會232天?
10/25 23:23, 39F
還有 121 則推文
→
10/26 00:21, 6月前 , 161F
大法官解釋本來就可以質疑，不如你
10/26 00:21, 161F
→
10/26 00:21, 6月前 , 162F
去看看憲法學者寫的文章吧，很多都
10/26 00:21, 162F
→
10/26 00:21, 6月前 , 163F
是在批評大法官解釋的
10/26 00:21, 163F
→
10/26 00:22, 6月前 , 164F
不是否認大法官解釋的憲法上效力，
10/26 00:22, 164F
→
10/26 00:22, 6月前 , 165F
而是反駁大法官對他支持結論的論證
10/26 00:22, 165F
→
10/26 00:23, 6月前 , 166F
也就是說，大法官解釋是可以挑戰的
10/26 00:23, 166F
→
10/26 00:23, 6月前 , 167F
，我就舉湯德宗的例子吧，湯德宗自
10/26 00:23, 167F
→
10/26 00:23, 6月前 , 168F
己的憲法觀念就是認為立法者可以跟
10/26 00:23, 168F
→
10/26 00:23, 6月前 , 169F
大法官對話，立法者可以立一個大法
10/26 00:23, 169F
→
10/26 00:23, 6月前 , 170F
官曾經反對過的法律，兩個憲法機關
10/26 00:23, 170F
→
10/26 00:23, 6月前 , 171F
可以互相對話
10/26 00:23, 171F
推
10/26 00:25, 6月前 , 172F
這個國家就是這些垃圾法官搞成這樣
10/26 00:25, 172F
→
10/26 00:25, 6月前 , 173F
的，只能祝他全家被車撞了
10/26 00:25, 173F
→
10/26 00:27, 6月前 , 174F
也不用這麼說啦，因為這個是課堂講
10/26 00:27, 174F
→
10/26 00:27, 6月前 , 175F
的東西，口述的本來就不會那麼嚴謹
10/26 00:27, 175F
→
10/26 00:27, 6月前 , 176F
，很多法律教授都禁止上課講義外傳
10/26 00:27, 176F
→
10/26 00:27, 6月前 , 177F
，因為上課講義沒有學術論文那麼嚴
10/26 00:27, 177F
→
10/26 00:27, 6月前 , 178F
謹
10/26 00:27, 178F
推
10/26 00:51, 6月前 , 179F
你乾脆說我就是愛柯文哲，還不用打這麼
10/26 00:51, 179F
→
10/26 00:51, 6月前 , 180F
多字欺騙自己
10/26 00:51, 180F
推
10/26 00:58, 6月前 , 181F
我彷彿看到勝王在說話
10/26 00:58, 181F
→
10/26 01:00, 6月前 , 182F
那這封情書還真長
10/26 01:00, 182F
推
10/26 01:08, 6月前 , 183F
推勝王
10/26 01:08, 183F
推
10/26 01:11, 6月前 , 184F
勝！
10/26 01:11, 184F
推
10/26 01:28, 6月前 , 185F
高階文官升遷名義上是考試院，現實呢？
10/26 01:28, 185F
推
10/26 01:39, 6月前 , 186F
人家說躲700天是指不接受記者 "開放"
10/26 01:39, 186F
→
10/26 01:40, 6月前 , 187F
提問或採訪，也不接受民意機關監督或
10/26 01:40, 187F
→
10/26 01:40, 6月前 , 188F
質詢
10/26 01:40, 188F
→
10/26 01:41, 6月前 , 189F
你選出個總統，700天僅單方面布達
10/26 01:41, 189F
→
10/26 01:41, 6月前 , 190F
連美國這種總統制國家，川普這一任
10/26 01:41, 190F
→
10/26 01:42, 6月前 , 191F
期中，有多少次跟記者互罵?
10/26 01:42, 191F
推
10/26 02:07, 6月前 , 192F
我柯粉覺得這篇文讚！
10/26 02:07, 192F
噓
10/26 02:10, 6月前 , 193F
先去寫兩篇論文來看看啦
10/26 02:10, 193F
推
10/26 02:51, 6月前 , 194F
這篇寫得不錯 不過總統不用去立法院不
10/26 02:51, 194F
→
10/26 02:51, 6月前 , 195F
就是因為他把部分權力轉換給行政院長
10/26 02:51, 195F
→
10/26 02:52, 6月前 , 196F
讓行政院長是實質施政的代理人
10/26 02:52, 196F
→
10/26 02:53, 6月前 , 197F
你說總統要去立院報告 要行政院長幹嘛XD
10/26 02:53, 197F
→
10/26 02:53, 6月前 , 198F
行政院長沒有經過民主授權 但是總統有
10/26 02:53, 198F
→
10/26 02:54, 6月前 , 199F
如果說民主授權就要被質詢 那直接把行政
10/26 02:54, 199F
→
10/26 02:55, 6月前 , 200F
院長移除 改為總統兼任
10/26 02:55, 200F
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1bEIAviT (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Victoryking 的文章
文章代碼(AID): #1bEIAviT (HatePolitics)