[討論] 應該是賴清德要證明民進黨沒有貪污吧？

看板HatePolitics作者 (張航嘉)時間8月前 (2023/10/04 11:43), 8月前編輯推噓-9(14推 23噓 62→)
留言99則, 46人參與, 8月前最新討論串1/3 (看更多)
不對吧 未來的國家元首怎麼會搞錯順序 當一個人質疑綠貪污時 是綠要證明自己沒有貪污吧 怎麼會是質疑綠的人要證明 之前我們執政黨在懷疑人造謠的時候不就這樣玩的嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.246.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1696391030.A.247.html
推
10/04 11:45, 8月前 , 1F
你沒信仰
10/04 11:45, 1F
噓
10/04 11:45, 8月前 , 2F
笑翻 會叫人證明自己沒有做的人 通常是
10/04 11:45, 2F
→
10/04 11:45, 8月前 , 3F
沒學過邏輯+法盲
10/04 11:45, 3F
我可不敢這樣講我們陳副總統 我們懷念你
推
10/04 11:46, 8月前 , 4F
笑屎 都自己人怎麼證明
10/04 11:46, 4F
噓
10/04 11:46, 8月前 , 5F
沒證據亂指控就造謠啊 你反過來了
10/04 11:46, 5F
→
10/04 11:46, 8月前 , 6F
吧
10/04 11:46, 6F
→
10/04 11:46, 8月前 , 7F
都有多少人被定讞的，已經不可能沒有貪
10/04 11:46, 7F
噓
10/04 11:46, 8月前 , 8F
對啊！我要指控你有強姦良家婦女，我
10/04 11:46, 8F
→
10/04 11:46, 8月前 , 9F
要有人事時地物，不然你會告我妨礙名
10/04 11:46, 9F
→
10/04 11:46, 8月前 , 10F
譽，這邏輯不是很簡單嗎？
10/04 11:46, 10F
推
10/04 11:46, 8月前 , 11F
看看當初多少人打給國稅局檢舉神豬的
10/04 11:46, 11F
噓
10/04 11:46, 8月前 , 12F
我說你是殺人犯 應該是你自己要證明不是?
10/04 11:46, 12F
→
10/04 11:47, 8月前 , 13F
賴清德沒辦法證明黨沒有貪污
10/04 11:47, 13F
※ 編輯: lllll12b56 (42.72.246.221 臺灣), 10/04/2023 11:47:45
→
10/04 11:47, 8月前 , 14F
賴清德對黨內狀況不了解
10/04 11:47, 14F
推
10/04 11:47, 8月前 , 15F
蛤？
10/04 11:47, 15F
噓
10/04 11:47, 8月前 , 16F
邏輯
10/04 11:47, 16F
→
10/04 11:48, 8月前 , 17F
賴清德傲慢答覆女學生
10/04 11:48, 17F
噓
10/04 11:48, 8月前 , 18F
照這個邏輯所以柯文哲當年被質疑活摘器
10/04 11:48, 18F
我也覺得這邏輯不合理 但我們政府好像就是這樣玩的
→
10/04 11:48, 8月前 , 19F
官應該也是柯文哲應該證明自己沒有
10/04 11:48, 19F
→
10/04 11:48, 8月前 , 20F
標題都幫你想好了 不用謝
10/04 11:48, 20F
→
10/04 11:48, 8月前 , 21F
我說某人強姦隔壁王老二家的老母豬 難道
10/04 11:48, 21F
→
10/04 11:48, 8月前 , 22F
某人要調出這幾年所有不在場證明給我看
10/04 11:48, 22F
→
10/04 11:48, 8月前 , 23F
嗎？那怎麼可能呢XD
10/04 11:48, 23F
→
10/04 11:48, 8月前 , 24F
有人被抓去關嗎？ 嘻嘻
10/04 11:48, 24F
→
10/04 11:49, 8月前 , 25F
沒人被抓去關就是在造謠
10/04 11:49, 25F
→
10/04 11:49, 8月前 , 26F
綠共其實蠻常要別人自己證明清白的
10/04 11:49, 26F
→
10/04 11:49, 8月前 , 27F
喔 想聽例子嗎
10/04 11:49, 27F
→
10/04 11:49, 8月前 , 28F
前陣子也個自稱身體不舒服沒法去做肇
10/04 11:49, 28F
→
10/04 11:49, 8月前 , 29F
事逃逸筆錄的人跑去台南地檢署告我背
10/04 11:49, 29F
→
10/04 11:49, 8月前 , 30F
信大概就是你這種天才邏輯
10/04 11:49, 30F
→
10/04 11:50, 8月前 , 31F
當初真的不少綠粉要柯自己證明阿 XD
10/04 11:50, 31F
→
10/04 11:51, 8月前 , 32F
套你邏輯，別人懷疑你做壞事，你要先證
10/04 11:51, 32F
→
10/04 11:51, 8月前 , 33F
明自己沒做，對方不用拿證據對吧？
10/04 11:51, 33F
推
10/04 11:51, 8月前 , 34F
怎可能沒有貪汙? 判有罪的那麼多了
10/04 11:51, 34F
→
10/04 11:52, 8月前 , 35F
你說的綠粉是彭文正跟他底下的論文仔嗎
10/04 11:52, 35F
→
10/04 11:52, 8月前 , 36F
？
10/04 11:52, 36F
還有 23 則推文
還有 2 段內文
→
10/04 12:09, 8月前 , 60F
，不然就是強姦路邊野狗的咖
10/04 12:09, 60F
→
10/04 12:09, 8月前 , 61F
玩「刑法-不自證己罪原則」而已，嚇嚇
10/04 12:09, 61F
→
10/04 12:09, 8月前 , 62F
不清楚刑法的人
10/04 12:09, 62F
→
10/04 12:09, 8月前 , 63F
對比於刑法-不自證己罪原則
10/04 12:09, 63F
→
10/04 12:09, 8月前 , 64F
在民法上-相對可能性衡量原則，「舉證
10/04 12:09, 64F
→
10/04 12:09, 8月前 , 65F
責任」就很不一樣了
10/04 12:09, 65F
噓
10/04 12:10, 8月前 , 66F
我說你外遇，你要證明自己沒外遇
10/04 12:10, 66F
推
10/04 12:10, 8月前 , 67F
我質疑柯市長任內收大巨蛋回扣，請柯主席自
10/04 12:10, 67F
→
10/04 12:10, 8月前 , 68F
證清白
10/04 12:10, 68F
→
10/04 12:19, 8月前 , 69F
上面的你們提到剛好是刑事法和民事法
10/04 12:19, 69F
→
10/04 12:19, 8月前 , 70F
不一樣，剛好一個要自證清白，也根本
10/04 12:19, 70F
→
10/04 12:19, 8月前 , 71F
不需要證明自己有罪，故意的喔！
10/04 12:19, 71F
→
10/04 12:20, 8月前 , 72F
你是反串的嗎？
10/04 12:20, 72F
推
10/04 12:24, 8月前 , 73F
10/04 12:24, 73F
噓
10/04 12:41, 8月前 , 74F
那請你證明你沒有強奸一頭母豬！好了~請
10/04 12:41, 74F
→
10/04 12:41, 8月前 , 75F
開始你的表演
10/04 12:41, 75F
噓
10/04 12:43, 8月前 , 76F
優秀
10/04 12:43, 76F
推
10/04 12:45, 8月前 , 77F
不是花錢就叫貪污好嗎
10/04 12:45, 77F
→
10/04 12:46, 8月前 , 78F
又不是剛拉出來的寄生蟲誰知道你要講
10/04 12:46, 78F
→
10/04 12:46, 8月前 , 79F
啥
10/04 12:46, 79F
噓
10/04 12:46, 8月前 , 80F
請你自證自己沒有陽痿
10/04 12:46, 80F
噓
10/04 12:48, 8月前 , 81F
10/04 12:48, 81F
→
10/04 12:52, 8月前 , 82F
三立政論不就都這樣抹，每個都沒證據，
10/04 12:52, 82F
→
10/04 12:52, 8月前 , 83F
都在我認為.......，然後要對手提出證
10/04 12:52, 83F
→
10/04 12:52, 8月前 , 84F
據證明清白
10/04 12:52, 84F
推
10/04 12:58, 8月前 , 85F
很少有人被罵你就爛的時候會大方
10/04 12:58, 85F
→
10/04 12:59, 8月前 , 86F
接我就爛吧 至少會要弄清楚爛在哪
10/04 12:59, 86F
噓
10/04 13:40, 8月前 , 87F
如果不是反串的話真的很可悲
10/04 13:40, 87F
噓
10/04 14:15, 8月前 , 88F
如果不是反串那你真的....厲害
10/04 14:15, 88F
→
10/04 14:31, 8月前 , 89F
照你邏輯有人懷疑你老二切掉可以再生
10/04 14:31, 89F
→
10/04 14:31, 8月前 , 90F
，你要證明要先切掉去證明？？？
10/04 14:31, 90F
噓
10/04 15:04, 8月前 , 91F
聽說你被狗幹過，要不要證明一下你沒
10/04 15:04, 91F
→
10/04 15:04, 8月前 , 92F
有？
10/04 15:04, 92F
→
10/04 16:31, 8月前 , 93F
因為綠蛋違反一般常識，除藍白都知道是造假
10/04 16:31, 93F
噓
10/04 18:48, 8月前 , 94F
你這邏輯跟文革紅衛兵有差別嗎？
10/04 18:48, 94F
噓
10/04 21:03, 8月前 , 95F
沒法學常識！舉證責任之所在 在提告
10/04 21:03, 95F
→
10/04 21:03, 8月前 , 96F
人 提出質疑的人要負舉證責任 不然我
10/04 21:03, 96F
→
10/04 21:03, 8月前 , 97F
走在路上隨便指著你說你殺人！你就要
10/04 21:03, 97F
→
10/04 21:03, 8月前 , 98F
舉證你沒殺人？如果無法舉證 就代表
10/04 21:03, 98F
→
10/04 21:03, 8月前 , 99F
你殺人了嗎？那還不天下大亂！
10/04 21:03, 99F
‣ 更多 lllll12b56 的文章
文章代碼(AID): #1b7Dzs97 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 lllll12b56 的文章
文章代碼(AID): #1b7Dzs97 (HatePolitics)