[討論] 黃國昌提案不法餽贈?

看板HatePolitics作者 (雪人)時間7月前 (2023/09/17 07:22), 7月前編輯推噓8(26推 18噓 154→)
留言198則, 49人參與, 7月前最新討論串1/2 (看更多)
我們偉大的聖人 國昌老師 在當立委期間以他為主題案人的案子總共8案 1.民事訴訟法增訂第二百四十九條之一及第四百四十九條之二草案 2.銀行法增訂第三十五條之三及第一百三十條之一條文草案 3.金融控股公司法增訂第十七條之一及第六十二條之一條文草案 4.期貨交易法增訂第四條之一及第一百十九條之一條文草案 5.信託業法增訂第六條之一及第五十三條之一條文草案 6.證券交易法第五十二條及第一百七十六條條文修正草案 7.保險法第一百三十七條之二及第一百七十條條文修正草案 8.放射性物料管理法第二十一條條文修正草案 依據來源：https://i.imgur.com/t6c2Cmh.jpg
https://ccw.org.tw/assess/5/legislator/77 我們偉大的聖人 國昌老師在直播期間表示說 我還在立法院的時候，我質詢過好幾次 我也有提出過不法饋贈罪、影響力交易罪的修正草案 (影片拉好時間軸的連結：https://tinyurl.com/5d45n5jk ) 但馬上就遭到觀眾－厭世青年阿蛙在聊天室留言質疑： 擬就沒用阿 當立委推動個法案都推不起來 https://imgur.com/BGkiRQ6.jpg
(影片連結：https://tinyurl.com/ypcmxxfn ) 接著國昌老師就爆氣了說： 我當立委的時候沒有想到要立法？ 奇怪 我剛講來這邊洗的人是是是 是什麼 是中文聽不懂嗎 我當立委的時候就提案了啊！ 民進黨是多數黨啊 不排審啊 召委都你們的人 根本不排審啊 你來問我這個問題 你也太扯了吧 你問我有沒有提案 有啊我有提啊 那為什麼不審 我怎麼知道怎麼不審 附上立院的議事流程：https://i.imgur.com/FzAncLn.jpg
請問各位版友先進 我們偉大的聖人 國昌老師這樣當初真的有提案嗎？ -- 太離譜了 ！！！ https://imgur.com/vR6Qvbd.jpg
-- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.23.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1694906553.A.826.html ※ 編輯: chx64 (175.182.23.52 臺灣), 09/17/2023 07:23:34
→
09/17 07:27, 7月前 , 1F
2016/2/1~2020/1/31這一任立法委員
09/17 07:27, 1F
→
09/17 07:27, 7月前 , 2F
就屬黃國昌最打混 一些蝦咖都有提
09/17 07:27, 2F
→
09/17 07:27, 7月前 , 3F
案三讀通過
09/17 07:27, 3F
對阿 這篇綠黨寫得很清楚 https://i.imgur.com/t6c2Cmh.jpg
推
09/17 07:27, 7月前 , 4F
沒有立場啦 哪次有立場了
09/17 07:27, 4F
推
09/17 07:27, 7月前 , 5F
如果他不是不懂，就是在騙不懂的人
09/17 07:27, 5F
→
09/17 07:29, 7月前 , 6F
最經典一次是所有人知道當日休會 他
09/17 07:29, 6F
→
09/17 07:29, 7月前 , 7F
出來咆嘯立法院沒人要工作
09/17 07:29, 7F
→
09/17 07:30, 7月前 , 8F
09/17 07:30, 8F
※ 編輯: chx64 (175.182.23.52 臺灣), 09/17/2023 07:33:59
推
09/17 07:37, 7月前 , 9F
就他提的案子，DPP不想通過啊。看是DPP針
09/17 07:37, 9F
推
09/17 07:37, 7月前 , 10F
這不是加蔥，還強迫別人吃香菜
09/17 07:37, 10F
→
09/17 07:37, 7月前 , 11F
對他，還是他提案但卻不想和DPP談
09/17 07:37, 11F
推
09/17 07:42, 7月前 , 12F
國蔥已經信用破產，話說這隻蔥仔以前的
09/17 07:42, 12F
→
09/17 07:42, 7月前 , 13F
支持者跟現在的支持者的組成已經不一樣
09/17 07:42, 13F
→
09/17 07:42, 7月前 , 14F
，剩下藍白糞幫他刷流量
09/17 07:42, 14F
→
09/17 07:43, 7月前 , 15F
09/17 07:43, 15F
→
09/17 07:43, 7月前 , 16F
太陽花學運的黃國昌
09/17 07:43, 16F
→
09/17 07:43, 7月前 , 17F
09/17 07:43, 17F
→
09/17 07:44, 7月前 , 18F
2023年副乳激凸的黃國昌
09/17 07:44, 18F
推
09/17 07:45, 7月前 , 19F
受虐兒戰術，跟柯一樣，都執政黨的錯
09/17 07:45, 19F
推
09/17 07:47, 7月前 , 20F
他現在真的好可憐
09/17 07:47, 20F
→
09/17 07:47, 7月前 , 21F
也很可悲
09/17 07:47, 21F
→
09/17 08:00, 7月前 , 22F
人設已經崩壞，根本不值得關注的人
09/17 08:00, 22F
推
09/17 08:02, 7月前 , 23F
他在忙著摳d槽...
09/17 08:02, 23F
→
09/17 08:10, 7月前 , 24F
他真的好好休息不要在出現了好嗎！
09/17 08:10, 24F
推
09/17 08:17, 7月前 , 25F
變成這種沒種的鬼樣子
09/17 08:17, 25F
推
09/17 08:20, 7月前 , 26F
哪天跟郭正亮一樣變成小粉紅的模樣也不必太
09/17 08:20, 26F
→
09/17 08:20, 7月前 , 27F
意外
09/17 08:20, 27F
推
09/17 08:23, 7月前 , 28F
09/17 08:23, 28F
推
09/17 08:32, 7月前 , 29F
他當年支持者都是年輕的法律或人社
09/17 08:32, 29F
→
09/17 08:32, 7月前 , 30F
專業的大學生跟研究生，現在不知道
09/17 08:32, 30F
→
09/17 08:32, 7月前 , 31F
變成什麼樣了。
09/17 08:32, 31F
推
09/17 08:34, 7月前 , 32F
推 高調
09/17 08:34, 32F
→
09/17 08:35, 7月前 , 33F
黃國昌從政以來的各種算計很明顯
09/17 08:35, 33F
→
09/17 08:35, 7月前 , 34F
2015年最初蔡英文安排他參選中山松
09/17 08:35, 34F
→
09/17 08:35, 7月前 , 35F
山區立委他怯戰蔣萬安 只想吃軟柿
09/17 08:35, 35F
→
09/17 08:35, 7月前 , 36F
子李慶華
09/17 08:35, 36F
噓
09/17 08:35, 7月前 , 37F
阿所以現在不法饋贈罪在哪裡？
09/17 08:35, 37F
還有 121 則推文
→
09/19 16:04, 7月前 , 159F
時間的話，我們民進黨立委怎麼常常早
09/19 16:04, 159F
→
09/19 16:04, 7月前 , 160F
早下班？你這邏輯就不通。完全執政的
09/19 16:04, 160F
→
09/19 16:04, 7月前 , 161F
民進黨今天加班討論加班到死了，討論
09/19 16:04, 161F
→
09/19 16:04, 7月前 , 162F
的洋洋灑灑了，然後給出一個大家能接
09/19 16:04, 162F
→
09/19 16:04, 7月前 , 163F
受的版本才有你這段護航懂嗎？可悲邏
09/19 16:04, 163F
→
09/19 16:04, 7月前 , 164F
輯。
09/19 16:04, 164F
→
09/19 18:38, 7月前 , 165F
討論網上蒐一下就有 這麼會查還假裝看不到?
09/19 18:38, 165F
→
09/19 18:38, 7月前 , 166F
這才不是什麼邏輯問題 而是學國昌雙標問題
09/19 18:38, 166F
→
09/19 18:40, 7月前 , 167F
說穿了明確性、罪責、比例三個原則看法不同
09/19 18:40, 167F
→
09/19 18:40, 7月前 , 168F
實務上要認其罪 本來就該要有明確對價關系
09/19 18:40, 168F
→
09/19 18:41, 7月前 , 169F
賄絡罪和饋贈罪主要的區別關鍵在"主觀犯意"
09/19 18:41, 169F
→
09/19 18:41, 7月前 , 170F
如果硬要把饋贈罪當成攔截性或是補充性的規
09/19 18:41, 170F
→
09/19 18:41, 7月前 , 171F
定處罰 那反而是促成國家刑罰權前置化
09/19 18:41, 171F
→
09/19 18:41, 7月前 , 172F
應該是擴充對價關係 而不是去增定饋贈罪
09/19 18:41, 172F
→
09/19 18:41, 7月前 , 173F
另外也有公務員廉政倫理第4條能引用
09/19 18:41, 173F
→
09/19 18:41, 7月前 , 174F
擴充對價關係的部份其實可以更改為是否有意
09/19 18:41, 174F
→
09/19 18:42, 7月前 , 175F
圖影響公務人員
09/19 18:42, 175F
→
09/19 18:42, 7月前 , 176F
況且說穿了 你要講人家不給你排審 很簡單阿
09/19 18:42, 176F
→
09/19 18:43, 7月前 , 177F
湊足人數逕付二讀阿 為什麼就沒有然後了?
09/19 18:43, 177F
→
09/19 18:44, 7月前 , 178F
刑法草包在那邊咆哮什麼東西 莫名其妙
09/19 18:44, 178F
→
09/19 18:44, 7月前 , 179F
刑法修訂是你想怎樣就怎樣喔? 還法治淪喪勒
09/19 18:44, 179F
→
09/19 18:44, 7月前 , 180F
噁心
09/19 18:44, 180F
噓
09/20 03:55, 7月前 , 181F
一下拿奇怪的資料質疑別人提案在哪？翻
09/20 03:55, 181F
→
09/20 03:55, 7月前 , 182F
車了就改怎麼不逕付二讀？ 委員會都出
09/20 03:55, 182F
→
09/20 03:55, 7月前 , 183F
不了的法案逕付二讀就會三讀通過？逕付
09/20 03:55, 183F
→
09/20 03:55, 7月前 , 184F
二讀是立院多數黨強暴少數黨跳過委員會
09/20 03:55, 184F
→
09/20 03:55, 7月前 , 185F
的手段，拿來問小黨立委怎麼不找人連署
09/20 03:55, 185F
→
09/20 03:55, 7月前 , 186F
，真的是笑死人
09/20 03:55, 186F
噓
09/20 04:01, 7月前 , 187F
笑死，改成覺得不該修這法喔？那你根
09/20 04:01, 187F
→
09/20 04:01, 7月前 , 188F
本不用發這篇文啊。邏輯錯亂了是不是
09/20 04:01, 188F
→
09/20 04:01, 7月前 , 189F
。
09/20 04:01, 189F
→
09/20 06:58, 7月前 , 190F
委員會都出不了代表什麼意思? 不就沒共識
09/20 06:58, 190F
→
09/20 06:59, 7月前 , 191F
那也難怪根本也湊不了人走逕付二讀不是嗎?
09/20 06:59, 191F
→
09/20 06:59, 7月前 , 192F
那還談什麼強暴少數黨?真以為想要怎樣就怎
09/20 06:59, 192F
→
09/20 07:00, 7月前 , 193F
樣喔?那是不是也是種強暴?
09/20 07:00, 193F
→
09/20 07:01, 7月前 , 194F
噓半天也沒看你們拿什麼有料的內容出來辯駁
09/20 07:01, 194F
→
09/20 07:02, 7月前 , 195F
跟著刑法草包在那想強暴修法 難道不是嗎?
09/20 07:02, 195F
→
09/20 07:03, 7月前 , 196F
連當年綠黨這種小小黨都能發文恥笑
09/20 07:03, 196F
→
09/20 07:03, 7月前 , 197F
還不知道檢討耶 呵呵
09/20 07:03, 197F
→
09/20 07:04, 7月前 , 198F
阿難怪先從罷免開始 又到716 整個看破手腳
09/20 07:04, 198F
‣ 更多 chx64 的文章
文章代碼(AID): #1b1ZYvWc (HatePolitics)
‣ 更多 chx64 的文章
文章代碼(AID): #1b1ZYvWc (HatePolitics)