Re: [討論] 高學歷柯粉為什麼沒一個懂統計
※ 引述《tavern (我要早點洗澡)》之銘言：
: 柯粉不都自詡高學歷份子嗎，基礎的統計也是不少系所的必修吧
: 怎麼一堆柯粉都在那邊質疑1070份不夠多，高學歷柯粉剛好都沒修過統計嗎
這的確滿丟臉的
這應該算是常識
不過台灣民調一直以來有一個很大的問題是
幹她媽不準的次數也太多了
不准也不會呈現在效度與信度上
而是在開頭取樣
以及題目規劃上就有很大的空間操作
然後在一條龍到媒體報導的呈現上
開頭取樣現在普遍被認可的，就是機構效應
看到你是XX，想說是綠的，那藍的就不想表態
反之亦然
更惡質的是去進行事前篩選
題目規劃上更可以直接帶風向
譬如：柯文哲講說"女性越多的行業越沒落"，你若是女性是否感覺不舒服？
若同樣問題改成：你覺得柯文哲仇女嗎？
同樣的一千來號人，回答的結果絕對不同
最後就是媒體的一條龍報導了
之前有誰做過民調，有四五成人認為柯沒仇女，有兩成認為有
結果新聞標題是：有兩成多的人認為柯文哲仇女
這標題有錯誤的地方嗎？
沒有
只是沒跟你們講說四五成認為沒有罷了
這些技巧也就我這外行人窺見的
相信行業專家有更多不為人知的手法
我當然不會去批說民調沒有公信力三小的
我也不會白癡到認為只有親綠如此
其他親藍與親白都堂堂正正做人
那根本昧於現實
現實的狀況就是
你搞，我他媽也搞，我還加碼搞
最後就是回歸市場機制，本多終勝
因為這種事情去罵特定政營
沒三小用處
也就拿著自己的政治濾鏡
放大別人的問題
而忽略自己支持政黨也她媽一樣下賤
身為公民
應該思考的是
那有沒有甚麼辦法可以規範或者提高民調業者的自制呢？
我這邊粗略想了幾個方式
要強制規定民調不准就開罰
這個很難具體操作
也有限制言論自由的問題
那開放所有的題目放在網路上供人即時下載
同時新聞報導時
必定要提供題目網址
這種可以吧？
雖然效果可能仍舊不大
還是會透過各種方式帶風向
至少人民對於資訊取得後
有多一個查證完整資訊的管道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.76.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692846255.A.E06.html
→
08/24 11:05,
9月前
, 1F
08/24 11:05, 1F
→
08/24 11:05,
9月前
, 2F
08/24 11:05, 2F
你那個叫做正常狀況下的民調
更多的是有政治目的進行的民調(二聲)
推
08/24 11:08,
9月前
, 3F
08/24 11:08, 3F
偏偏在台灣不准還有人找還有人做
無他
好用啊
推
08/24 11:11,
9月前
, 4F
08/24 11:11, 4F
→
08/24 11:11,
9月前
, 5F
08/24 11:11, 5F
→
08/24 11:11,
9月前
, 6F
08/24 11:11, 6F
→
08/24 11:11,
9月前
, 7F
08/24 11:11, 7F
如果一個民調公司連續幾次大選都錯誤的機率有多高？
0.05*0.05*0.05=0.0125%
機率也不是零啊
推
08/24 11:11,
9月前
, 8F
08/24 11:11, 8F
→
08/24 11:11,
9月前
, 9F
08/24 11:11, 9F
推
08/24 11:12,
9月前
, 10F
08/24 11:12, 10F
握手~~
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.76.174 臺灣), 08/24/2023 11:16:07
推
08/24 11:15,
9月前
, 11F
08/24 11:15, 11F
噓
08/24 11:32,
9月前
, 12F
08/24 11:32, 12F
→
08/24 11:32,
9月前
, 13F
08/24 11:32, 13F
噓
08/24 12:18,
9月前
, 14F
08/24 12:18, 14F
→
08/24 12:18,
9月前
, 15F
08/24 12:18, 15F
→
08/24 12:18,
9月前
, 16F
08/24 12:18, 16F
→
08/24 12:18,
9月前
, 17F
08/24 12:18, 17F
→
08/24 12:18,
9月前
, 18F
08/24 12:18, 18F
推
08/24 12:48,
9月前
, 19F
08/24 12:48, 19F
→
08/24 12:48,
9月前
, 20F
08/24 12:48, 20F
→
08/24 12:48,
9月前
, 21F
08/24 12:48, 21F
討論串 (同標題文章)