Re: [轉錄] 黃珊珊：本案頂多用「普通詐欺罪」處理

看板HatePolitics作者 (逆轉勝)時間9月前 (2023/08/15 12:02), 9月前編輯推噓22(23推 1噓 84→)
留言108則, 26人參與, 9月前最新討論串13/14 (看更多)
高虹安被起訴的事實包含兩個部分，一是助理浮報加班費給高核准，二是浮報的加班費領 出來後助再交回到公積金。 北檢把上述兩個部分視為一個整體的行動，還蠻直觀的，畢竟前後動機和行為所得都是一 致的，就是把名目為助理加班費的款項，套出來私用。 而黃珊珊所謂的普通詐欺罪要能成立，其實是把一和二切開，助理先是浮報加班費，這個 時候構成普通詐欺，然後出於和詐欺行為無關的動機，自願將贓款捐到公積金。高虹安則 是因為配合核准浮報而成為普通詐欺的從犯。 這個說法的最大困難點，是必須認為高核准浮報加班費是單純要幫助理多領錢，沒有意識 到多領的錢會回填到公積金供她花用。但這與現有的文書證據和證詞不符，況且高是批核 的主管，不是申領加班費的公務員，最後錢也流回她的小金庫，不能適用公務員詐領加班 費的統一起訴標準。 所以高虹安的唯一辯護策略，只能主張「自己也許疏忽沒去核實助理的加班時間，但不知 道浮報加班的情事，從沒要求助理回捐，以為公積金都是自願的」 這些和證人供述不符，因此只能攻擊證人的證詞可信度，說他們是被脅迫而說謊等等。這 個策略要成功，必須證人翻供才有機會。但證人翻供對自己很不利，目前已經得到緩刑的 保障，一旦翻供就沒了，自己還得獨自擔起詐領加班費的罪名，幾乎是一定要坐牢。 因此要說動翻供，當然要給證人夠大的誘因，進去坐幾年牢也值得的。 「助理自己扛責任」這些要做在去年就該要安排了，都起訴了才要做就不只是慢了兩拍而 已。所以我個人非常不看好高的後勢。 ※ 引述《RoroyaZoro (知人知面不知心)》之銘言： : 很多大大在前面已經寫了不少見解了 : 小弟我就補充一篇報導好了 : 先說結論 黃珊珊就是在帶風向 : 針對黃珊珊的疑問 檢方早就有解釋了 : 柯粉如果懶得看的話 看最後一段就好了 : https://reurl.cc/7k13Ey : "檢方將童起訴後，最高法院認為，市議會都有編列服務處租金、水電費、油電、瓦斯 及? : 具等費用，讓議員核銷，「不得」任以公費助理補助款項支用議員服務處開銷，童仲彥 挪 : 用公費助理費有貪汙的不法意圖，判3年10月徒刑，褫奪公權2年定讞。" : ※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之銘言： : : 黃珊珊fb : : https://reurl.cc/WG23OD : : 不必特別、公平就好! : : 選舉一到，很多事都變得很複雜，去年選舉期間鬧得沸沸揚揚的新竹市長選舉，高虹 安 : : 到國家機器鋪天蓋地的打壓，今天被檢察官依貪汙治罪條例提起公訴，雖然早在意料 之 : : ，但是整個程序問題，尤其是偵查不公開和無罪推定原則，一年來被政治操作，好像 被 : : 成空氣！ : : 最高檢察署去年二月才統一法律見解，縱使是公務員詐領加班費或相關補助費都以『 普 : : 詐欺罪』論處，北檢竟然以『貪汙治罪條例』的法條起訴高虹安，顯非就法論法，而 有 : : 意誤導視聽之嫌！ : : 因為如果高虹安是涉及貪汙治罪條例罪責，如一審判決有罪就要停職，而普通詐欺罪 則 : : 有停職問題，顯然本件本來是單純法律問題，卻用政治操作，難怪檢方常常讓人民不 信 : : ，捲入政治因素因人設事，實在令人難以接受！ : : 我認為每個人都有權利捍衛自己的權益，公款是否納為私用本應查清楚，檢方提起公 訴 : : ，一審法院採公開審理，檢辯雙方所有證據都應該在法庭上提出來，我相信法院，對 於 : : 利與不利於被告的證據都會審酌，因為，這攸關司法獨立性與公信力，深深期盼法院 查 : : 事實，公允審理、勿枉勿縱！ : : 最高檢察署新聞稿 （發稿日期：111 年 2 月 25 日） : : 針對各檢察機關偵辦有關公務員 詐領加班費、值班費、差旅費及休假補助費等四類 案? : : ，基於檢察一體原則，應統一追訴標準如下： 公務員詐領加班費、值班費、差旅費 及 : : 假補助費以『普通詐欺罪』論處，其他性質之個案則視具體案件情節，由各檢察署參 酌 : : 討會意見認定之。 : : 心得： : : 哇！北檢真的好誇張。 : : 把「普通詐欺罪」升級到「貪污罪」有夠扯！ : : 經過法律背景的黃副這樣一解釋， : : 終於看懂高虹安身上所受到的綠色鐵拳，份量有多麼重。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.94.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692072126.A.95E.html
推
, , 1F
感覺好像很專業 你法律系的? 101.9.49.207 08/15 12:03
→
08/15 12:04, 9月前 , 2F
三位污點證人，土城找安，郭探監方便
08/15 12:04, 2F
推
08/15 12:04, 9月前 , 3F
唯一的辦法就是高虹安給一大筆錢給助理，
08/15 12:04, 3F
→
08/15 12:04, 9月前 , 4F
說服他們翻供
08/15 12:04, 4F
→
08/15 12:04, 9月前 , 5F
加班費 高都有簽名
08/15 12:04, 5F
所以她說加班時數都真的啊，如果有反證說時數是浮報，她也只要說她不知道就好了。重 點還是助理證詞。
→
08/15 12:05, 9月前 , 6F
33的意思是頂多就這樣 多的就是政治追殺?
08/15 12:05, 6F
推
08/15 12:05, 9月前 , 7F
就沒有余文 而且一次三個她不肯花
08/15 12:05, 7F
→
08/15 12:05, 9月前 , 8F
除非高虹安做人太失敗了，助理寧願看高虹
08/15 12:05, 8F
→
08/15 12:05, 9月前 , 9F
安被抓去關
08/15 12:05, 9F
→
08/15 12:05, 9月前 , 10F
要翻供只能請爸爸付個慰問金~
08/15 12:05, 10F
→
08/15 12:05, 9月前 , 11F
破殼小雞哪會搓圓仔湯 只會悲憤叫囂
08/15 12:05, 11F
→
08/15 12:06, 9月前 , 12F
這事情從一開始內帳被咬出來就該搓了
08/15 12:06, 12F
→
08/15 12:06, 9月前 , 13F
出社會就 是求財 ,投資報酬率夠高~
08/15 12:06, 13F
→
08/15 12:06, 9月前 , 14F
破殼小雞就是好笑在這 就像捍衛路權
08/15 12:06, 14F
→
08/15 12:07, 9月前 , 15F
整天在那邊堅持我又沒錯 是有什麼屁用
08/15 12:07, 15F
→
08/15 12:08, 9月前 , 16F
你現在一次要三個翻供最好是用比特幣w
08/15 12:08, 16F
→
08/15 12:08, 9月前 , 17F
高就要堅持自己沒錯 那就注定沒救了
08/15 12:08, 17F
※ 編輯: autorad (42.72.94.67 臺灣), 08/15/2023 12:12:02
→
08/15 12:10, 9月前 , 18F
市議員助理費與國會立委是不一樣的，一
08/15 12:10, 18F
→
08/15 12:10, 9月前 , 19F
個是直接給市議員，一個是直接入助理本
08/15 12:10, 19F
→ tommy508: 人的帳戶，如果已經入給本人，他要交給 202.39.210.113 08/15 12:10
→
08/15 12:10, 9月前 , 20F
誰，不知法律有何規定
08/15 12:10, 20F
你這個就是切割式的看法，如果一開始就是講好配合浮報目的是把錢入到公積金，那就是 把公款洗出來的整體行動，有沒有到助理個人帳戶過個水，法律評價上沒有差別
→
08/15 12:10, 9月前 , 21F
要證人翻供的誘因應該很不少,以高市長會落
08/15 12:10, 21F
→
08/15 12:10, 9月前 , 22F
到這種情境,應該不太能付吧??
08/15 12:10, 22F
推
08/15 12:10, 9月前 , 23F
其實可能連詐欺都沒 畢竟現行勞基法可是認
08/15 12:10, 23F
→
08/15 12:10, 9月前 , 24F
定到讀line都算加班
08/15 12:10, 24F
→
08/15 12:11, 9月前 , 25F
重點是本案就是內部有人不爽告發的怎`
08/15 12:11, 25F
→
08/15 12:11, 9月前 , 26F
也就是加班確實有 但檢調要怎麼證明沒加班
08/15 12:11, 26F
→
08/15 12:11, 9月前 , 27F
是比較難的
08/15 12:11, 27F
→
08/15 12:12, 9月前 , 28F
告發是告發 告發就一定是事實？
08/15 12:12, 28F
→
08/15 12:12, 9月前 , 29F
麼可能被摸頭
08/15 12:12, 29F
→
08/15 12:12, 9月前 , 30F
既然沒一定就要看證據啊
08/15 12:12, 30F
→
08/15 12:13, 9月前 , 31F
不是事實意思就是說三個證人都說謊囉
08/15 12:13, 31F
※ 編輯: autorad (42.72.94.67 臺灣), 08/15/2023 12:17:32
推
08/15 12:14, 9月前 , 32F
但助理可以翻供
08/15 12:14, 32F
→
08/15 12:14, 9月前 , 33F
你高跟證人說的有矛盾啊 那這時候不是要
08/15 12:14, 33F
→
08/15 12:14, 9月前 , 34F
看證據
08/15 12:14, 34F
還有 37 則推文
還有 1 段內文
推
08/15 12:40, 9月前 , 72F
民眾黨想找余文，就看有沒有人願意。看起
08/15 12:40, 72F
→
08/15 12:40, 9月前 , 73F
來只有一個想當余文
08/15 12:40, 73F
推
08/15 12:41, 9月前 , 74F
助理不一定會想讓高進去關 但肯定不想讓自
08/15 12:41, 74F
→
08/15 12:41, 9月前 , 75F
己關進去 加上緩起訴已經到手 恐怕很難翻
08/15 12:41, 75F
→
08/15 12:41, 9月前 , 76F
供吧
08/15 12:41, 76F
推
08/15 12:44, 9月前 , 77F
那種連遲到都要扣薪水的老闆，助理是會有
08/15 12:44, 77F
→
08/15 12:44, 9月前 , 78F
挺他，挺到自己被關老闆過關
08/15 12:44, 78F
→
08/15 12:45, 9月前 , 79F
會是囚徒困境大家都說同一套，大家都沒事
08/15 12:45, 79F
推
08/15 12:45, 9月前 , 80F
三個助理都認罪 毫無翻盤點了
08/15 12:45, 80F
→
08/15 12:46, 9月前 , 81F
但只要有人翻供，剩下的都加重刑責
08/15 12:46, 81F
→
08/15 12:47, 9月前 , 82F
有法律概念都知道高很難逃掉了，就TMD還要
08/15 12:47, 82F
→
08/15 12:47, 9月前 , 83F
凹
08/15 12:47, 83F
推
08/15 12:47, 9月前 , 84F
這案是內部舉報 物證都準備好了 帳本發票
08/15 12:47, 84F
→
08/15 12:47, 9月前 , 85F
都有 後面再翻供很大機率變偽證罪
08/15 12:47, 85F
推
08/15 12:49, 9月前 , 86F
假設你是助理。你知道另外一個助理有收據
08/15 12:49, 86F
→
08/15 12:50, 9月前 , 87F
有帳本，而且會做控方證人，你會選站那邊
08/15 12:50, 87F
※ 編輯: autorad (42.72.94.67 臺灣), 08/15/2023 12:54:54
推
08/15 12:53, 9月前 , 88F
助理證據直接承上去就是要一刀斃命送
08/15 12:53, 88F
→
08/15 12:53, 9月前 , 89F
高下去了，還在幻想有其他可能嗎
08/15 12:53, 89F
翻供還要說明為什麼偵查時要誣陷高，也許主張偵訊時被檢察官脅迫誘導欺騙等等意思不 自由的狀況，但偵訊都全程錄音錄影，所以很難成功；所以證人還得說，為了逃避罪責， 把罪推給高，所以做偽證。這樣翻供你看要不要坐牢？因此要有很大很大的「誘因」才轉 得動呀 ※ 編輯: autorad (42.72.94.67 臺灣), 08/15/2023 13:04:14
推
08/15 13:23, 9月前 , 90F
高虹安先解釋自願捐的 為什麼帳本寫
08/15 13:23, 90F
→
08/15 13:23, 9月前 , 91F
欠款
08/15 13:23, 91F
→
08/15 13:23, 9月前 , 92F
小兔亂作帳嗎
08/15 13:23, 92F
推
08/15 13:28, 9月前 , 93F
謝謝，懂了
08/15 13:28, 93F
推
08/15 14:07, 9月前 , 94F
看來只能力挺師父當大總統了
08/15 14:07, 94F
→
08/15 16:33, 9月前 , 95F
即便助理翻供，但法官最後不信也是一樣
08/15 16:33, 95F
→
08/15 16:33, 9月前 , 96F
，這時候助理下場更慘
08/15 16:33, 96F
→
08/15 16:34, 9月前 , 97F
之前判例就有助理全部串證，法官不信的
08/15 16:34, 97F
→
08/15 16:34, 9月前 , 98F
案例
08/15 16:34, 98F
推
08/15 19:32, 9月前 , 99F
想再請教一下，關於你提到切割式看法
08/15 19:32, 99F
→
08/15 19:32, 9月前 , 100F
成立詐欺從犯的部分。假設助理有詐欺
08/15 19:32, 100F
→
08/15 19:32, 9月前 , 101F
事實，捐回加班費又是出於其他動機的
08/15 19:32, 101F
→
08/15 19:32, 9月前 , 102F
話，高不會成立貪污圖利嗎，是要看核
08/15 19:32, 102F
→
08/15 19:32, 9月前 , 103F
定加班是費是否屬於主管監督事務嗎？
08/15 19:32, 103F
正因為核准加班申請是她主管監督事務，那個部分是要去設想黃珊珊主張的普通詐欺罪怎 樣才能成立，不過推論到最後我自己都覺得是在硬凹，很沒說服力。不過老實說，實務上 會採取這種策略的律師也真的存在。 黃應該沒跟高協調過，才會講出詐欺罪這種話。如果是看辯護策略，有罪抗辯的方向，高 現在已經把路封死，所以只剩下無罪抗辯一條路。但無罪抗辯她必須堅稱沒有浮報加班或 助理浮報她不知情，只是這跟多數助理證詞不符，所以很難。 ※ 編輯: autorad (42.73.31.160 臺灣), 08/15/2023 21:44:45
推
08/15 22:39, 9月前 , 104F
瞭解了，感謝分享！
08/15 22:39, 104F
推
08/16 01:38, 9月前 , 105F
有加班事實 那機掰安慣老闆 沒加班
08/16 01:38, 105F
→
08/16 01:38, 9月前 , 106F
事實那詐欺安慣老闆 而公務員詐欺國
08/16 01:38, 106F
→
08/16 01:38, 9月前 , 107F
家的錢逼迫助理捐錢進自己口袋用 叫
08/16 01:38, 107F
→
08/16 01:38, 9月前 , 108F
貪污安慣老闆
08/16 01:38, 108F
‣ 更多 autorad 的文章
文章代碼(AID): #1aslY-bU (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 autorad 的文章
文章代碼(AID): #1aslY-bU (HatePolitics)