Re: [討論] 誒 不是吧 賴清德形象好？
其他的我沒興趣，但是對於科學議題，我就有興趣~
※ 引述《milk7763 (截圖換現金)》之銘言：
: 深奧電廠用乾淨的煤
套一句我阿姨很愛說的話：沒常識兼不衛生(台語)
這種科學議題一定有明顯的對錯，還需要上來問大家嗎!!
基本上我們就先從火力發電基礎概念來說，
火力發電基本上是
點燃燃料升溫 => 加熱流體使流體運作推動風扇 => 冷卻流體 => 下次循環
基本上就是這樣作用的，所以為了漸少火力發電的汙染我們可以從兩的方向修正
1.減少燃料造成的汙染
2.提高火力發電的效率
所謂乾淨的媒重點就是以上兩者兼具的一種燃燒技術，
把原本我們要燒的媒經過一定的步驟變成水煤氣(CO + H2)，接著再用水煤氣來燃燒發電
，這過程中可使得煤這一個具有許多雜質的混合物變成單純的水煤氣，也就是說可以
減少硫化物、碳粉粒......等物質的產生，減少空氣中的PM2.5等等的汙染。
再來改善了燃料之後就可以有效率的提高燃燒的溫度，接著我們可以把水加溫加壓到
超臨界點或是超超臨界點，如果忘記什麼是臨界點的人可以去複習一下水的三相圖，
最後面那一個具有氣態與液態性質的狀況就是超臨界點，在這一個狀態之下上面的
發電循環效率就會變好。也就是說對於發一度電所產生的二氧化碳會減少。
簡單的說就是降汙、減排、提高效能。這麼科學居然還可以被拿來說這樣不好？
: 誒 賴的形象好在哪？
: 還是南部人才有感覺啊？
這個取樣有點錯誤唷!!應該是有學好科學的人都會有感覺吧!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.38.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1688582950.A.DB4.html
噓
07/06 03:21,
9月前
, 1F
07/06 03:21, 1F
綠能是綠能，火力是火力兩種完全不一樣的發電方式。張飛打岳飛嗎?!
但是如果要說發電量的話，目前火力大勝阿!!
→
07/06 03:22,
9月前
, 2F
07/06 03:22, 2F
乾淨的煤在於減少現有的其他汙染，沒有要零碳排。
→
07/06 03:22,
9月前
, 3F
07/06 03:22, 3F
→
07/06 03:22,
9月前
, 4F
07/06 03:22, 4F
事實上看核能發電的比例就知道，核能發電啟用與否無關乎缺電問題。
→
07/06 03:23,
9月前
, 5F
07/06 03:23, 5F
→
07/06 03:23,
9月前
, 6F
07/06 03:23, 6F
→
07/06 03:23,
9月前
, 7F
07/06 03:23, 7F
所以你不想要便宜的電嗎？
→
07/06 03:24,
9月前
, 8F
07/06 03:24, 8F
→
07/06 03:24,
9月前
, 9F
07/06 03:24, 9F
科學與話術並不互斥，甚至可以說是獨立，所以話術多也不影響科學的本質。
推
07/06 03:40,
9月前
, 10F
07/06 03:40, 10F
噓
07/06 07:16,
9月前
, 11F
07/06 07:16, 11F
→
07/06 07:16,
9月前
, 12F
07/06 07:16, 12F
→
07/06 07:17,
9月前
, 13F
07/06 07:17, 13F
→
07/06 07:17,
9月前
, 14F
07/06 07:17, 14F
台灣燃煤占比42%，所以更應該好好的處理這塊部分不是嗎？
還是說火力發電占比40%不重要？綜觀全台任何一個核電廠或是評估過的核電廠，
沒有一個可以完整地取代燃煤發電，又要可以儲存戰備燃料，又要高發電量，
這兩個的交集就是燃煤發電廠。所以減少燃煤的汙染是很重要的!!
※ 編輯: simonjen (36.231.228.74 臺灣), 07/06/2023 08:26:54
噓
07/06 09:54,
9月前
, 15F
07/06 09:54, 15F
→
07/06 09:54,
9月前
, 16F
07/06 09:54, 16F
→
07/06 09:55,
9月前
, 17F
07/06 09:55, 17F
→
07/06 18:28,
9月前
, 18F
07/06 18:28, 18F
→
07/06 18:28,
9月前
, 19F
07/06 18:28, 19F
討論串 (同標題文章)