Re: [討論] 出大事了！柯P:論文門和高端都要解密！

看板HatePolitics作者 (人，原來不是人)時間11月前 (2023/07/01 13:16), 編輯推噓4(5推 1噓 76→)
留言82則, 13人參與, 11月前最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言： : 震驚！ : 出大事了！ : 柯文哲接受廖筱君的訪問， : 柯文哲說：蔡英文的論文門和高端資料都要解密！！！ : 太好了！ : 只要柯P敢打論文門，韓粉和深藍的票就不會回去藍營了，會死忠追隨柯文哲！ : 柯文哲要去查蔡英文的論文門了 : 徐巧芯也說過當立委要去查論文門！ 沒想到 2023 年了還會有新的論文仔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 居然還是第三勢力柯總統候選人 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 高端的解密有生之年應該看得到，蔡的升等資料應該是無法了，畢竟是保密期限一到就 會繼續加密三十年，論文仔就繼續幻想吧 XDDDDDDDDDDDDDDDD -- 「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」 「那我們就連孩子一起幹掉！」 「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍 停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉 過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆 子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.22.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1688188572.A.3B5.html
→
07/01 13:17, 11月前 , 1F
柯屎好吃嗎 檳榔們
07/01 13:17, 1F
推
07/01 13:18, 11月前 , 2F
你忘了2019蔡壁如就在打論文喔
07/01 13:18, 2F
→
07/01 13:18, 11月前 , 3F
只要師父繼續激化下去就會越走越偏
07/01 13:18, 3F
→
07/01 13:18, 11月前 , 4F
繼續加密三十年也只是教育部說明時的用詞
07/01 13:18, 4F
→
07/01 13:18, 11月前 , 5F
，因為教育部是回應封存三十年這個問題，
07/01 13:18, 5F
→
07/01 13:18, 11月前 , 6F
事實上就是無期限的一般公務機密。
07/01 13:18, 6F
→
07/01 13:20, 11月前 , 7F
然後那時候一堆論文仔斷章取義的叫人去看
07/01 13:20, 7F
→
07/01 13:20, 11月前 , 8F
公聽會，說教育部承認封存三十年。 結果是
07/01 13:20, 8F
→
07/01 13:20, 11月前 , 9F
此封存（所有人一般公務機密）非彼封存（
07/01 13:20, 9F
→
07/01 13:20, 11月前 , 10F
陳學聖宣稱的特權列為國家機密）。
07/01 13:20, 10F
→
07/01 13:21, 11月前 , 11F
柯現在是中間選民的票不要了嗎？
07/01 13:21, 11F
推
07/01 13:23, 11月前 , 12F
因為陳學聖那張公文太搞笑了。結果論文仔
07/01 13:23, 12F
→
07/01 13:23, 11月前 , 13F
就改用賀德芬告教育部的報導當成升等列為
07/01 13:23, 13F
→
07/01 13:23, 11月前 , 14F
國家機密的資訊來源。
07/01 13:23, 14F
→
07/01 13:24, 11月前 , 15F
07/01 13:24, 15F
→
07/01 13:24, 11月前 , 16F
/20210420003480-260407
07/01 13:24, 16F
→
07/01 13:25, 11月前 , 17F
https://reurl.cc/GAnxrp 總之就是偷換該
07/01 13:25, 17F
→
07/01 13:25, 11月前 , 18F
說起源。
07/01 13:25, 18F
→
07/01 13:26, 11月前 , 19F
然而事實上教育部從未宣稱蔡英文升等資料
07/01 13:26, 19F
→
07/01 13:26, 11月前 , 20F
被列為國家機密。
07/01 13:26, 20F
→
07/01 13:36, 11月前 , 21F
前幾天有個版友說論文仔搞錯方向，應該要
07/01 13:36, 21F
→
07/01 13:36, 11月前 , 22F
質疑為什麼同一篇論文可以生等到教授。是
07/01 13:36, 22F
→
07/01 13:36, 11月前 , 23F
不是特權生等。就像不該質疑3+11，而是要
07/01 13:36, 23F
→
07/01 13:36, 11月前 , 24F
質疑諾富特管理不當，方向錯誤
07/01 13:36, 24F
推
07/01 13:37, 11月前 , 25F
蔡英文當時是獲聘副教授
07/01 13:37, 25F
→
07/01 13:40, 11月前 , 26F
biopdm 真的是搞不清楚狀況的論文仔 XDDDDDD
07/01 13:40, 26F
推
07/01 13:41, 11月前 , 27F
07/01 13:41, 27F
→
07/01 13:41, 11月前 , 28F
rs/20191231000529-260102 這點吵過了，
07/01 13:41, 28F
→
07/01 13:41, 11月前 , 29F
然而沒啥力道。
07/01 13:41, 29F
→
07/01 13:43, 11月前 , 30F
07/01 13:43, 30F
→
07/01 13:45, 11月前 , 31F
大巨蛋搞成這樣是要怎麼相信
07/01 13:45, 31F
→
07/01 13:45, 11月前 , 32F
如果批評蔡英文把博論翻成中文投稿當成其
07/01 13:45, 32F
→
07/01 13:45, 11月前 , 33F
他學術創作，我可以理解。然而，為什麼論
07/01 13:45, 33F
→
07/01 13:45, 11月前 , 34F
文門可以一面指控論文不存在，另外一面又
07/01 13:45, 34F
→
07/01 13:45, 11月前 , 35F
能批評論文一魚多吃，我就不清楚了。
07/01 13:45, 35F
→
07/01 13:46, 11月前 , 36F
我對論文沒啥興趣，我比較喜歡吃瓜看戲。
07/01 13:46, 36F
噓
07/01 14:04, 11月前 , 37F
正常人會把升等資料封存嗎？
07/01 14:04, 37F
→
07/01 14:06, 11月前 , 38F
gisasy001 不知道所有教師都保密了？XDDDDDD
07/01 14:06, 38F
→
07/01 14:07, 11月前 , 39F
論文仔一堆搞不清楚狀況的 XDDDDDDDDDDDDDDD
07/01 14:07, 39F
→
07/01 14:11, 11月前 , 40F
奇怪高端只有4%人打應該要支持解密沒
07/01 14:11, 40F
→
07/01 14:11, 11月前 , 41F
錯啊，民進黨最會幹的事就是蓋牌，MD
07/01 14:11, 41F
→
07/01 14:11, 11月前 , 42F
FK
07/01 14:11, 42F
推
07/01 14:55, 11月前 , 43F
5年啦 很快 跟AZ一樣
07/01 14:55, 43F
→
07/01 16:02, 11月前 , 44F
總是有人跳針一項已經解釋上萬次的資訊。
07/01 16:02, 44F
→
07/01 16:03, 11月前 , 45F
升等資料屬於個資，所以必須限定使用範圍
07/01 16:03, 45F
→
07/01 16:03, 11月前 , 46F
。 這是有法源的普遍慣例。
07/01 16:03, 46F
→
07/01 17:29, 11月前 , 47F
正常人根本不用跟Pietro和art1廢話
07/01 17:29, 47F
→
07/01 17:29, 11月前 , 48F
這兩個ID就專護論文門的 洗好幾年了
07/01 17:29, 48F
→
07/01 17:48, 11月前 , 49F
桶泥也是講論文門講好幾年了啊呵呵呵呵
07/01 17:48, 49F
→
07/01 17:49, 11月前 , 50F
有人造謠跳針，就有人持續吐槽啊。
07/01 17:49, 50F
→
07/01 18:03, 11月前 , 51F
還在升等資料是個資？
07/01 18:03, 51F
→
07/01 18:03, 11月前 , 52F
又在帶風向騙不懂的人
07/01 18:03, 52F
→
07/01 18:03, 11月前 , 53F
莫忘政院王牌小編…
07/01 18:03, 53F
→
07/01 18:11, 11月前 , 54F
還在抹黑別人拿錢發文？ 快找出升等資料沒
07/01 18:11, 54F
→
07/01 18:11, 11月前 , 55F
有被列為個資的教職員啦！ 你每次都不敢回
07/01 18:11, 55F
→
07/01 18:11, 11月前 , 56F
答耶。
07/01 18:11, 56F
→
07/01 18:29, 11月前 , 57F
升等審查為什麼要公開，某P你知道嗎？連
07/01 18:29, 57F
→
07/01 18:29, 11月前 , 58F
基本常識都可以無視，每天在網路上造謠瞎
07/01 18:29, 58F
→
07/01 18:29, 11月前 , 59F
護航，還有臉要別人幫你找資料證明你基本
07/01 18:29, 59F
→
07/01 18:29, 11月前 , 60F
常識不足？你老闆知道你在做這些事嗎？
07/01 18:29, 60F
→
07/01 18:30, 11月前 , 61F
真的無恥
07/01 18:30, 61F
→
07/01 18:55, 11月前 , 62F
你先找出實例來否定我引用的教育部說明啦
07/01 18:55, 62F
→
07/01 18:55, 11月前 , 63F
！ 不要跳針了好嗎？
07/01 18:55, 63F
→
07/01 18:56, 11月前 , 64F
我幹嘛幫你找資料證實你的跳針內容啊？
07/01 18:56, 64F
→
07/01 18:57, 11月前 , 65F
我引用我自己的資料佐證我的論點，你只需
07/01 18:57, 65F
→
07/01 18:57, 11月前 , 66F
要一直跳針和抹黑。 這根本不公平嘛。 你
07/01 18:57, 66F
→
07/01 18:57, 11月前 , 67F
真的很有勇氣耶。
07/01 18:57, 67F
→
07/02 01:35, 11月前 , 68F
某P要護航至少也要有一點基本常識，你敢
07/02 01:35, 68F
→
07/02 01:35, 11月前 , 69F
用你的真名說一次你說的這些歪理嗎？真的
07/02 01:35, 69F
→
07/02 01:35, 11月前 , 70F
很丟臉
07/02 01:35, 70F
→
07/02 08:17, 11月前 , 71F
無法據理力爭，就只好跳針人身攻擊和提出
07/02 08:17, 71F
→
07/02 08:17, 11月前 , 72F
無理要求。 笑死。
07/02 08:17, 72F
→
07/02 08:19, 11月前 , 73F
自始至終唯一用來我引用的英國法院判決和
07/02 08:19, 73F
→
07/02 08:19, 11月前 , 74F
中華民國法規的根基只有你的常識？這種主
07/02 08:19, 74F
→
07/02 08:19, 11月前 , 75F
張才是最沒有常識的吧？
07/02 08:19, 75F
→
07/02 17:29, 11月前 , 76F
唯一來用來反駁
07/02 17:29, 76F
→
07/02 18:10, 11月前 , 77F
你加油吧，有空好好想想
07/02 18:10, 77F
→
07/02 18:10, 11月前 , 78F
要繼續做這些邪惡的事情嗎？
07/02 18:10, 78F
→
07/03 11:53, 11月前 , 79F
你先想想你這樣跳針抹黑別人到底有沒有道
07/03 11:53, 79F
→
07/03 11:53, 11月前 , 80F
理吧！
07/03 11:53, 80F
→
07/03 11:54, 11月前 , 81F
引用英國法院判決結果很邪惡？ 你真的很好
07/03 11:54, 81F
→
07/03 11:54, 11月前 , 82F
笑耶。
07/03 11:54, 82F
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1adxQSEr (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1adxQSEr (HatePolitics)