Re: [討論] 好奇問柯粉幾個問題

看板HatePolitics作者 (狂)時間10月前 (2023/06/26 09:06), 10月前編輯推噓-9(2推 11噓 42→)
留言55則, 10人參與, 10月前最新討論串20/23 (看更多)
※ 引述《awesomo (south park)》之銘言： : : 支持同婚 還是反對同婚 : 是北市府提釋憲才讓同婚合法 真是笑死人啦~今天就算台北市政府沒提釋憲案，也是會同婚合法化啦!! 只是看宣傳沒去看大法官解釋齁!! 讓我們來粗淺的看一下"司法院釋字第748號解釋" 本案聲請人之一臺北市政府為戶籍登記業務主管機關（戶籍法第2條參照）.... 另一聲請人祁家威因戶政事件，認最高行政法院103年度判字第521號判決...... 核與大審法第5條第1項第2款規定相符，亦應受理。...... 查上述兩件聲請案所聲請之解釋均涉及婚姻章規定有無牴觸憲法之疑義，爰併案審理。 本院並依大審法第13條第1項規定，於106年3月24日行言詞辯論。 至於為什麼台北市政府要申請釋憲案？那是因為 "祁家威於102年間至臺北市萬華區戶政事務所申請辦理結婚登記被拒後，提起行政爭訟" 所以是台北市政府主動送嗎？不是耶!! 本院斟酌全辯論意旨，就聲請人聲請解釋婚姻章相關規定部分，作成本解釋，理由如下： 查聲請人祁家威於75年間以「請速立法使同性婚姻合法化」為由，向立法院提出請願，經 該院司法委員會全體委員會議討論，並參酌司法院代表意見（略稱：「……婚姻之結合關 係，非單純為情慾之滿足，此制度，常另有為國家、社會提供新人力資源之作用，關係國 家社會之生存與發展，此與性共同戀之純為滿足情慾者有別……。」）及法務部代表意見 （略稱：「同性婚姻與我國民法一男一女結婚之規定相違，其不僅有背於社會善良風俗， 亦與我國情、傳統文化不合，似不宜使之合法化。」）作成審查決議：「本案請願事項， 無成為議案之必要……。」並經立法院75年第77會期第37次會議通過在案（立法院75年6 月28日議案關係文書院總第527號、人民請願案第201號之330參照）。嗣祁家威向法務部 及內政部請願未果。法務部於83年8月11日發布法律決字第17359號函：「查我國民 法對結婚之當事人必須為一男一女，雖無直接明文規定，惟我國學者對結婚之定義，均認 為係『以終生共同生活為目的之一男一女適法結合關係』，更有明言同性之結合，並非我 國民法所謂之婚姻者……。而我國民法親屬編之諸多規定，亦係建構在此等以兩性結合關 係為基礎之概念上……。從而，我國現行民法所謂之『結婚』，必為一男一女結合關係， 同性之結合則非屬之。」（並參見該部101年1月2日法律字第10000043630號函、101年5月 14日法律字第10103103830號函、102年5月31日法律字第10203506180號函，意旨相同）祁 家威於87年間向臺灣臺北地方法院請求辦理公證結婚被拒，未提起司法救濟；於89年間再 度向該院請求辦理公證結婚遭拒，經用盡審級救濟程序，向本院聲請解釋。本院於90年5 月以其聲請並未具體指明法院裁判所適用之法律或命令有何牴觸憲法之處，議決不受理。 祁家威再於102年間至臺北市萬華區戶政事務所申請辦理結婚登記被拒後，提起行政爭訟 ，於103年9月經最高行政法院判決駁回確定後，於104年8月向本院聲請解釋。核祁家威向 立法、行政、司法權責機關爭取同性婚姻權，已逾30年。 次查，95年間立法委員蕭美琴等首度於立法院提出「同性婚姻法」草案，因未獲多數立法 委員支持，而未交付審查。嗣101年及102年間由婚姻平權運動團體研議之相關法律修正建 議，獲得立法委員尤美女等及鄭麗君等支持，分別提出民法親屬編部分條文修正草案，及 民法親屬、繼承編部分條文修正草案，首度交付司法及法制委員會審查，並召開公聽會聽 取各方意見，終因立法委員任期屆滿而未能完成審議。105年間，立法委員尤美女等提出 民法親屬編部分條文修正草案，時代力量黨黨團、立法委員許毓仁、蔡易餘等亦分別提出 不同版本法案，於同年12月26日經司法及法制委員會初審通過多個版本提案。惟何時得以 進入院會審查程序，猶未可知。核立法院歷經10餘年，尚未能完成與同性婚姻相關法案之 立法程序。　 本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自主選擇結婚對象之自由，並與異性性傾向者同受婚 姻自由之平等保護，為極具爭議性之社會暨政治議題，民意機關本應體察民情，盱衡全局 ，折衝協調，適時妥為立（修）法因應。茲以立（修）法解決時程未可預料，而本件聲請 事關人民重要基本權之保障，本院懍於憲法職責，參照本院釋字第585號及第601號解釋意 旨，應就人民基本權利保障及自由民主憲政秩序等憲法基本價值之維護，及時作成有拘束 力之司法判斷。爰本於權力相互尊重之原則，勉力決議受理，並定期行言詞辯論，就上開 憲法爭點作成本解釋。 ...... 所以台北市政府最終就算沒有提釋憲，祁家威也自己提啦!!事實上台北市政府做的事情 就是從頭到尾都在阻止人家結婚，最後檔不住的時候就只能提釋憲。這樣好意思說自己 才是真正讓同婚通過的關鍵？加油點好嗎？ : 不然民進黨其實是想裝死當提款機 : 每年辦辦遊行就算了 沒看釋憲文齁？民進黨95年就要為同婚立法了齁，郝家威自己提釋憲在104年8月， 台北市政府提釋憲是104年11月的事情了，所以台北市政府提不提都無關同婚會不會過。 不要在剽竊人家郝家威的努力了好嗎？ : 沒想到釋憲成功才來修專法 : 不然就直接進民法了 : 其實擋同婚進民法的是民進黨 笑死人~上面釋憲案內容明確提到： 95年間立法委員蕭美琴等首度於立法院提出「同性婚姻法」草案，因未獲多數立法 委員支持，而未交付審查。嗣101年及102年間由婚姻平權運動團體研議之相關法律修正建 議，獲得立法委員尤美女等及鄭麗君等支持，分別提出民法親屬編部分條文修正草案，及 民法親屬、繼承編部分條文修正草案，首度交付司法及法制委員會審查，並召開公聽會聽 取各方意見，終因立法委員任期屆滿而未能完成審議。 柯文哲還沒進政壇人家就在為同婚努力了，你說擋的是民進黨？ : 柯反不反同婚不知道 : 但如果他不喜歡卻為了平權而這麼做 : 不是更應該支持這樣的人來改革嗎？ : 他會做他覺得對的事 : 而不是喜歡的事 台北市政府只是依法行政而已。跟柯文哲個人的喜好無關，如果他這麼支持同婚， 就表態阿？ 最後我給你看看gpt怎麼看柯文哲的!! 問題：請問柯文哲對同婚的態度 GPT回覆： 根據網路搜尋的結果，柯文哲對同婚的態度有過多次的變化。 2017年，他表示支持司法院大法官釋憲，認為同性婚姻應該立專法保障，並說「這是一 種態度」。 2018年，他表示自己在同婚公投時投下了「反對票」，但仍「允許」同志遊行，引發 爭議。 2020年，他又改口說自己在同婚公投時投下了「廢票」，並批評政府沒有尊重公投結果。 因此，柯文哲對同婚的態度並不明確，也不一致。 我記得以前柯粉的標籤是會認真查資料，用資料來說服大家，現在只剩下信仰了嗎？ 第一代柯粉的我感到惋惜阿!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.229.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1687741565.A.93D.html
→
06/26 09:11, 10月前 , 1F
結果祁感謝柯 看來柯粉又翻車
06/26 09:11, 1F
推
06/26 09:11, 10月前 , 2F
你要以同樣的標準檢視務實台獨的賴
06/26 09:11, 2F
→
06/26 09:11, 10月前 , 3F
清德啦，是怎
06/26 09:11, 3F
→
06/26 09:11, 10月前 , 4F
麼樣一步步走向親中合共的。
06/26 09:11, 4F
→
06/26 09:11, 10月前 , 5F
更正 反共不反中
06/26 09:11, 5F
我第一代柯粉，沒當過賴粉，所以對賴不算熟耶~如果你懂換你自己答阿! 我又沒收你學費，想知道不會自己查唷!! ※ 編輯: simonjen (36.231.229.213 臺灣), 06/26/2023 09:16:26
→
06/26 09:16, 10月前 , 6F
我只記得喬王要尤美女放過民進黨，嘿
06/26 09:16, 6F
噓
06/26 09:24, 10月前 , 7F
06/26 09:24, 7F
→
06/26 09:24, 10月前 , 8F
你講再多，也不會及祁家威的一句話
06/26 09:24, 8F
郝家威講再多也不如柯文哲自己講： 柯文哲也表示：「我投票時投反對你，......
噓
06/26 09:25, 10月前 , 9F
現在越來越多比本人還了解本人的…..
06/26 09:25, 9F
沒辦法，誰叫我是第一代柯粉呢!!
→
06/26 09:34, 10月前 , 10F
假挺同
06/26 09:34, 10F
噓
06/26 09:46, 10月前 , 11F
還在造謠這句話，看來你的第一代柯粉也
06/26 09:46, 11F
→
06/26 09:46, 10月前 , 12F
不過就是黨要你投柯才自以為是柯粉。講
06/26 09:46, 12F
笑~我在柯還沒開始選(嗆聲說要出來)的時候我就支持他出來選了，還黨哩!!
→
06/26 09:46, 10月前 , 13F
過一百多次，反正也會再繼續誤導一百次
06/26 09:46, 13F
→
06/26 09:46, 10月前 , 14F
06/26 09:46, 14F
呵呵~這是澄清嗎？自曝其短吧!!我們直接看這FB的原文： 我的原意不是指我個人針對公投(同婚)議題投下反對票，...... 意思就是我對於同婚就是投反對票，這樣都看不懂？到底是誰在誤導？ 真正的澄清是：我公投就是投贊成票...... 為什麼這麼多次給柯澄清的機會他都不敢說他自己投的是贊成票？因為他就是反對票 的一員，所以多次自己說自己投反對! 至於遊行能不能是憲法賦予的權利，人家遊行都不要去干擾這是基本的民主素養和 自己投什麼都無關。
→
06/26 09:48, 10月前 , 15F
然後接下來又要講「反對票變廢票」對吧
06/26 09:48, 15F
→
06/26 09:48, 10月前 , 16F
，boring……switch things up, ok?
06/26 09:48, 16F
→
06/26 09:50, 10月前 , 17F
憂同志婚禮被鬧場？ 柯文哲：你管人家幹什
06/26 09:50, 17F
→
06/26 09:50, 10月前 , 18F
麼- 政治 - 自由時報
06/26 09:50, 18F
→
06/26 09:51, 10月前 , 19F
8對同志參加北市聯合婚禮柯文哲獻祝福－民
06/26 09:51, 19F
→
06/26 09:51, 10月前 , 20F
視新聞- YouTube
06/26 09:51, 20F
噓
06/26 09:59, 10月前 , 21F
交付釋憲叫依法行政喔？你要不要回家重
06/26 09:59, 21F
所以你的意思是這不是依法行政嗎？要不要再去讀一次？
→
06/26 09:59, 10月前 , 22F
讀？ 這是有行政裁量權欸
06/26 09:59, 22F
有裁量權還是要依法行政。
→
06/26 10:00, 10月前 , 23F
你主子立法院完全執政，台南高雄還有政
06/26 10:00, 23F
→
06/26 10:00, 10月前 , 24F
黨怎麼不提釋憲？
06/26 10:00, 24F
回去看看提釋憲的基本條件好嗎？什麼都伸手牌，這樣有點太懶了吧!
噓
06/26 10:10, 10月前 , 25F
有裁量代表可以不用提釋憲不予理會，用
06/26 10:10, 25F
→
06/26 10:10, 10月前 , 26F
點腦很難？
06/26 10:10, 26F
可以啊~那為什麼不早一點呢？人家祁都提了，北市府後面才提？ 台北市政府的資源不如一個祁？
→
06/26 10:12, 10月前 , 27F
提釋憲有什麼條件是你主子完全執政做不
06/26 10:12, 27F
→
06/26 10:12, 10月前 , 28F
到的？叫人看條件就要打哈哈混過去？
06/26 10:12, 28F
完全執政就可以提釋憲唷？這法學常識還落在清領時期嗎？
噓
06/26 10:15, 10月前 , 29F
那你民進黨怎麼自己不提釋憲？
06/26 10:15, 29F
→
06/26 10:16, 10月前 , 30F
更別提祈的也跟綠營有毛關聯
06/26 10:16, 30F
→
06/26 10:16, 10月前 , 31F
更別提祈也沒跟綠營有毛關聯
06/26 10:16, 31F
我有說他們有關聯嗎？哀~不能就事論事就是這樣。 韓總：可憐阿~
噓
06/26 10:24, 10月前 , 32F
你不知道立委三分之一就可以提釋憲？
06/26 10:24, 32F
→
06/26 10:26, 10月前 , 33F
還在那完全執政不能釋憲，還在什麼法學
06/26 10:26, 33F
→
06/26 10:26, 10月前 , 34F
常識？
06/26 10:26, 34F
笑死~沒看釋憲文是嗎？人家直接走立法流程了，你要立院提釋憲？ 常識是啥？真的很特別耶 XDDD
→
06/26 10:27, 10月前 , 35F
你的人生目標是當政黑搞笑咖？
06/26 10:27, 35F
推
06/26 10:28, 10月前 , 36F
06/26 10:28, 36F
→
06/26 10:28, 10月前 , 37F
可以不要這樣讓大家恥笑嗎？
06/26 10:28, 37F
噓
06/26 10:30, 10月前 , 38F
一下伸手牌一下法學常識在清朝，何必這
06/26 10:30, 38F
→
06/26 10:30, 10月前 , 39F
樣羞辱自己呢？
06/26 10:30, 39F
笑~拿立院的規則來說台南高雄，真是有趣XD
→
06/26 10:31, 10月前 , 40F
對了，你說什麼認真資料什麼信仰的，好
06/26 10:31, 40F
→
06/26 10:31, 10月前 , 41F
好笑喔！
06/26 10:31, 41F
呵呵~笑死一下扯台南高雄，現在改扯立院？現在的柯粉真是有趣。
噓
06/26 10:56, 10月前 , 42F
怎麼會想開早就翻的車
06/26 10:56, 42F
噓
06/26 11:01, 10月前 , 43F
立法流程就演戲作作樣子，你在那主子好
06/26 11:01, 43F
你又知道北市府不是做做戲 XDDD
→
06/26 11:01, 10月前 , 44F
棒，真佩服你，立法無共識就釋憲呀，你
06/26 11:01, 44F
→
06/26 11:01, 10月前 , 45F
主子怎麼不做？就算要修法好了，完全執
06/26 11:01, 45F
→
06/26 11:01, 10月前 , 46F
政還有修不了的法？還清朝法學常識咧，
06/26 11:01, 46F
這年頭還有主子的概念阿~呵呵~
→
06/26 11:02, 10月前 , 47F
繼續差低自慰吧 嘻嘻
06/26 11:02, 47F
→
06/26 11:04, 10月前 , 48F
我哪句用立院規則說台南高雄？以政黑搞
06/26 11:04, 48F
→
06/26 11:04, 10月前 , 49F
笑藝人這角度來看，你是滿成功的啦
06/26 11:04, 49F
→
06/26 11:05, 10月前 , 50F
連立委可以釋憲都不知道的在嘴人伸手牌
06/26 11:05, 50F
→
06/26 11:05, 10月前 , 51F
，還法學常識清朝耶！棒棒！
06/26 11:05, 51F
※ 編輯: simonjen (36.231.229.213 臺灣), 06/26/2023 11:42:38
噓
06/26 11:58, 10月前 , 52F
都釋憲了還在北市作戲喔？ 腦子用一下很
06/26 11:58, 52F
→
06/26 11:58, 10月前 , 53F
難嗎？別一直差低自慰啦
06/26 11:58, 53F
→
06/26 11:59, 10月前 , 54F
我就問到底哪來的自信嘴人法學常識呀？
06/26 11:59, 54F
→
06/26 11:59, 10月前 , 55F
嘴人伸手啊？
06/26 11:59, 55F
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1acEHzaz (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1acEHzaz (HatePolitics)