Re: [討論] 隔壁板瘋法爆料朱學恒的事太猛了

看板HatePolitics作者 (天佑台灣)時間10月前 (2023/06/10 10:42), 編輯推噓42(51推 9噓 335→)
留言395則, 31人參與, 10月前最新討論串10/15 (看更多)
這次瘋法造謠被踢爆反殺最大的獲利者就是徐巧芯了， 本來豬哥恒性騷事件和徐巧芯無關， 但是徐巧芯偏偏跑去被害人臉書感謝加害者對被害人造成二次傷害，鄉民也大批徐， 這次徐巧芯自己引火上身可能還會燒個兩三天， 沒想到另一個不相關的柯粉(瘋法)為了切割豬哥恒順便捧一下民眾黨， 硬是造了個馬上就被踢爆的謠言，把燒向徐巧芯的火往柯文哲和柯黨引， 這波徐巧芯和柯陣營瘋法的操作我真是看不懂啊！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.69.72.74 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1686364979.A.D14.html
推
06/10 10:44, 10月前 , 1F
下一步可能開始洗朱是綠營臥底名嘴吧
06/10 10:44, 1F
推
06/10 10:44, 10月前 , 2F
互相救援
06/10 10:44, 2F
推
06/10 10:44, 10月前 , 3F
已經在洗了阿，不是有人一直貼圖說朱是
06/10 10:44, 3F
→
06/10 10:44, 10月前 , 4F
太陽花代表
06/10 10:44, 4F
推
06/10 10:45, 10月前 , 5F
大餅跟民眾黨之前隨便說隨便爽，這次遇到認
06/10 10:45, 5F
→
06/10 10:45, 10月前 , 6F
真查證的就踢到鐵板
06/10 10:45, 6F
推
06/10 10:47, 10月前 , 7F
以戰止戰失敗
06/10 10:47, 7F
→
06/10 10:50, 10月前 , 8F
那篇推文已經有洗記憶成朱很早就反民眾黨了
06/10 10:50, 8F
→
06/10 10:50, 10月前 , 9F
XD
06/10 10:50, 9F
推
06/10 10:50, 10月前 , 10F
造謠一張嘴闢謠跑斷腿。白粉造謠成本低
06/10 10:50, 10F
→
06/10 10:51, 10月前 , 11F
成本低廉的戰法當然一用再用
06/10 10:51, 11F
推
06/10 10:52, 10月前 , 12F
白畜就都學到壞的2 連人也都收垃圾
06/10 10:52, 12F
推
06/10 10:52, 10月前 , 13F
06/10 10:52, 13F
→
06/10 10:52, 10月前 , 14F
早就開始了
06/10 10:52, 14F
→
06/10 10:53, 10月前 , 15F
說不知情對民眾黨比較好，竟然會說
06/10 10:53, 15F
→
06/10 10:53, 10月前 , 16F
知情XD
06/10 10:53, 16F
→
06/10 10:54, 10月前 , 17F
徐的主戰場是在臉書吧，瘋法這篇又沒
06/10 10:54, 17F
→
06/10 10:54, 10月前 , 18F
有在臉書上傳
06/10 10:54, 18F
噓
06/10 10:57, 10月前 , 19F
還在硬扯超譯徐在感謝加害者，我才真他媽
06/10 10:57, 19F
→
06/10 10:57, 10月前 , 20F
的是要天佑台灣，笑死我
06/10 10:57, 20F
→
06/10 11:00, 10月前 , 21F
就是有感謝啊，寫得不夠清楚嗎
06/10 11:00, 21F
推
06/10 11:00, 10月前 , 22F
不就在切割
06/10 11:00, 22F
→
06/10 11:01, 10月前 , 23F
平時不是游刃有餘得打一大串論述，
06/10 11:01, 23F
→
06/10 11:01, 10月前 , 24F
怎麼現在只能跳針
06/10 11:01, 24F
噓
06/10 11:02, 10月前 , 25F
CavendishJr講得好像徐沒有譴責朱是怎樣?
06/10 11:02, 25F
→
06/10 11:02, 10月前 , 26F
這是不是在故意歪曲事實?你有持平看這件事
06/10 11:02, 26F
→
06/10 11:02, 10月前 , 27F
嗎?
06/10 11:02, 27F
→
06/10 11:04, 10月前 , 28F
不敢說沒講謝謝朱大囉XD
06/10 11:04, 28F
→
06/10 11:04, 10月前 , 29F
沒人說她沒譴責啊，是整個留言只有
06/10 11:04, 29F
→
06/10 11:04, 10月前 , 30F
她這樣寫
06/10 11:04, 30F
噓
06/10 11:05, 10月前 , 31F
我一直以來做的事就是看全面，只提感謝不
06/10 11:05, 31F
→
06/10 11:05, 10月前 , 32F
提有罵就是斷章取義，你幹嘛承諾你就在做
06/10 11:05, 32F
→
06/10 11:05, 10月前 , 33F
這件事啊?
06/10 11:05, 33F
→
06/10 11:06, 10月前 , 34F
你有看全面就會知道只有她這樣講，
06/10 11:06, 34F
→
06/10 11:06, 10月前 , 35F
而且明顯有問題
06/10 11:06, 35F
噓
06/10 11:07, 10月前 , 36F
只有她這樣寫的原因就正是只有她真的有和
06/10 11:07, 36F
→
06/10 11:07, 10月前 , 37F
朱有比較深的關係，這就是事實，站在她的
06/10 11:07, 37F
→
06/10 11:07, 10月前 , 38F
角度，她若刻意不提這段，只寫加油挺妳，
06/10 11:07, 38F
→
06/10 11:07, 10月前 , 39F
才會讓人覺得她到底是什麼立場，這我昨天
06/10 11:07, 39F
還有 316 則推文
→
06/10 13:13, 10月前 , 356F
人後來看到證據知道是造謠 還有30個人幫你
06/10 13:13, 356F
→
06/10 13:13, 10月前 , 357F
四處傳謠言 聽到謠言的人數一定會比後來有
06/10 13:13, 357F
→
06/10 13:14, 10月前 , 358F
看到證據的人多 沒聽到造謠不管有沒看到證
06/10 13:14, 358F
→
06/10 13:14, 10月前 , 359F
據都不會傳謠言 聽到謠言沒看到證據的會
06/10 13:14, 359F
→
06/10 13:15, 10月前 , 360F
這時代很多人的認知可能就是網紅KOL用自身
06/10 13:15, 360F
→
06/10 13:15, 10月前 , 361F
好惡框架過濾過排出來的東西 那些人吃了就
06/10 13:15, 361F
→
06/10 13:16, 10月前 , 362F
自以為見識過人比別人懂四處亂傳多年 這看
06/10 13:16, 362F
→
06/10 13:16, 10月前 , 363F
太多了 你的知識是影片來的還是考證過的?
06/10 13:16, 363F
→
06/10 13:17, 10月前 , 364F
高知識分子 要講這句之前可能要先自問一下
06/10 13:17, 364F
→
06/10 13:41, 10月前 , 365F
就是有感謝，是要否認什麼？全面看感謝
06/10 13:41, 365F
→
06/10 13:41, 10月前 , 366F
兩個字就會消失喔？硬要裝這兩個字不存
06/10 13:41, 366F
→
06/10 13:41, 10月前 , 367F
在沒比斷章取義好到哪
06/10 13:41, 367F
噓
06/10 13:45, 10月前 , 368F
lier粉
06/10 13:45, 368F
→
06/10 13:45, 10月前 , 369F
06/10 13:45, 369F
推
06/10 13:50, 10月前 , 370F
andysher請問我哪裡有否認感謝謝這兩個字
06/10 13:50, 370F
→
06/10 13:50, 10月前 , 371F
不存在?我在說的是徐的文的重點就不是在感
06/10 13:50, 371F
→
06/10 13:50, 10月前 , 372F
謝那兩個字，請問這句的中文你有哪一個字
06/10 13:50, 372F
→
06/10 13:50, 10月前 , 373F
是看不懂的，你要告訴我嗎?
06/10 13:50, 373F
推
06/10 14:24, 10月前 , 374F
跟樓上報告一下，我沒有提出質疑，
06/10 14:24, 374F
→
06/10 14:25, 10月前 , 375F
因為在我眼裡你支持的那位就是垃圾
06/10 14:25, 375F
→
06/10 14:25, 10月前 , 376F
然後我也不接受你質疑我，謝謝。我
06/10 14:25, 376F
→
06/10 14:25, 10月前 , 377F
們立委選舉日再見。
06/10 14:25, 377F
→
06/10 14:27, 10月前 , 378F
所以跑去被害人臉書感謝加害者就是存在
06/10 14:27, 378F
→
06/10 14:27, 10月前 , 379F
的事實嘛，重點在後面我同意啊，這裡有
06/10 14:27, 379F
→
06/10 14:27, 10月前 , 380F
人說後面沒有譴責嗎？
06/10 14:27, 380F
推
06/10 16:38, 10月前 , 381F
julianscorpi原來你說的東西不叫質疑我的
06/10 16:38, 381F
→
06/10 16:38, 10月前 , 382F
論點是不是?你要解釋一下你這樣的說法叫做
06/10 16:38, 382F
→
06/10 16:38, 10月前 , 383F
什麼嗎?
06/10 16:38, 383F
→
06/10 16:38, 10月前 , 384F
然後你在說一個不是事實的事「栽贓說徐要
06/10 16:38, 384F
→
06/10 16:38, 10月前 , 385F
幫朱說話」，請問在做垃圾事的人是你還是
06/10 16:38, 385F
→
06/10 16:38, 10月前 , 386F
徐?你做這種事之後我還不能質疑你是不是?
06/10 16:38, 386F
→
06/10 16:38, 10月前 , 387F
笑死我
06/10 16:38, 387F
→
06/10 16:38, 10月前 , 388F
06/10 16:38, 388F
推
06/10 16:43, 10月前 , 389F
andysher你既然和我一樣同意重點在後半段
06/10 16:43, 389F
→
06/10 16:43, 10月前 , 390F
，那前半段的感謝就只是徐個人的狀況表明
06/10 16:43, 390F
→
06/10 16:43, 10月前 , 391F
，並不代表徐是"故意要在受害者面對感謝加
06/10 16:43, 391F
→
06/10 16:43, 10月前 , 392F
害者"，這就是在扭曲事實。
06/10 16:43, 392F
→
06/10 16:43, 10月前 , 393F
從事件發生到現在，到底有多少人"故意不提
06/10 16:43, 393F
→
06/10 16:43, 10月前 , 394F
後半的譴責，只提前面的感謝"我相信你一樣
06/10 16:43, 394F
→
06/10 16:43, 10月前 , 395F
清楚，所以還有什麼問題?
06/10 16:43, 395F
‣ 更多 nysky 的文章
文章代碼(AID): #1aW-CpqK (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 nysky 的文章
文章代碼(AID): #1aW-CpqK (HatePolitics)