[新聞] 大法官認證！「假訊息」不受憲法言論自由保障

看板HatePolitics作者 (win8719)時間1年前 (2023/06/10 01:01), 編輯推噓30(40推 10噓 55→)
留言105則, 60人參與, 1年前最新討論串1/1
※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4329230 2.新聞來源︰ 自由 3.完整新聞標題 大法官認證！「假訊息」不受憲法言論自由保障 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 〔記者吳政峰／台北報導〕憲法法庭9日宣告刑法的誹謗罪「合憲」，大法官特別於判決 內敘明，基於明知或重大輕率之惡意而散播假新聞或假訊息，「本不受憲法言論自由之保 障」，無論是媒體或一般人，均應負有一定程度的真實查證義務，不得恣意向大眾散播不 實或真假難辨的資訊。 判決指出，民主社會中，各種涉及公共利益議題的事實性言論，乃人民據以為相關公共事 務的認知與評價基礎，其如於結合電子網路的傳播媒體上所為時，因無遠弗屆的傳播力， 以及無時間限制的反覆傳播可能性，對閱聽群眾的影響力極大，惟閱聽者往往無法自行查 證、辨其真偽。 因此，正是基於維護負有多重使命的言論自由，當代民主社會的事實性資訊提供者，無論 是媒體或一般人，均應負有一定程度的真實查證義務，不得恣意散播不實或真假難辨的資 訊於眾，助長假新聞、假訊息肆意流竄，致顛覆自由言論市場的事實根基。 況且，基於明知或重大輕率的惡意而散播假新聞或假訊息，本不受憲法言論自由之保障。 言論內容有毀損他人名譽之虞時，表意人對於自己言論內容的可信性，更應承擔一定程度 的真實查證義務，以避免侵害他人名譽權。 大法官直言，媒體報導公共領域相關新聞、事件追蹤期間，往往尚不存在全知視角下的絕 對真實性，尤其事件尚在發展或進行中更是如此。且報導主題涉及政治、經濟與社會重大 事件時，牽涉的人、事、物範圍愈大，即愈難於揭露報導該事件之初，力求所謂客觀、絕 對真實性。 如果媒體報導所呈現的誹謗言論，必須要以客觀、絕對真實性做為抗辯，才得免受刑罰， 不啻令媒體僅能於事過境遷，甚至已有司法定論時，才能報導相關事件。如此一來，恐將 大幅度壓縮報導性言論自由的空間，並斲傷言論自由於民主社會所應發揮的滿足人民「知 的權利」，及監督政府與公共事務等重要功能。 大法官為此明確化誹謗罪框架，只要符合「合理查證」、「確信為真」、「沒有明知或重 大輕率的惡意」三要件，即便誹謗的事情最後被證明是假的，仍屬「不罰」。 至於何謂合理查證？大法官說明，言論內容對公益論辯貢獻度愈高者，例如:對滿足人民 知的權利、監督政府與公共事務的助益程度愈高，表意人固然還是要負起事前查證義務， 惟在「不具明知或重大輕率之惡意」的前提下，其容錯空間亦應愈大，以維護事實性言論 的合理發表空間，避免產生寒蟬效應。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 以前說了很多次了阿 言論自由不是代表你可以亂說話造謠 言論自由還是有一定的規範的好嗎 請大家引以為戒不要當作言論自由=想說啥就說啥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.91.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1686330108.A.629.html
→
06/10 01:03, 1年前 , 1F
現有法律本來就不保障假訊息
06/10 01:03, 1F
推
06/10 01:03, 1年前 , 2F
所以阿中會被抓去關嗎
06/10 01:03, 2F
→
06/10 01:04, 1年前 , 3F
只是大法官確認非故意的假訊息仍是無罪
06/10 01:04, 3F
→
06/10 01:05, 1年前 , 4F
這一直是現有法律的運作 大法官確認之而已
06/10 01:05, 4F
→
06/10 01:05, 1年前 , 5F
我覺得應該要先從擁有第四權電視媒體政論
06/10 01:05, 5F
→
06/10 01:05, 1年前 , 6F
先約束
06/10 01:05, 6F
→
06/10 01:05, 1年前 , 7F
前面非故意，後面再轉出去就犯法了
06/10 01:05, 7F
推
06/10 01:08, 1年前 , 8F
我覺得應該要規範媒體有澄清曾經播報過
06/10 01:08, 8F
→
06/10 01:08, 1年前 , 9F
的假新聞的義務，沒達到會有罰則，不然
06/10 01:08, 9F
→
06/10 01:08, 1年前 , 10F
就可以一直造謠
06/10 01:08, 10F
推
06/10 01:09, 1年前 , 11F
很多事一般民眾本來就沒辦法查證
06/10 01:09, 11F
推
06/10 01:09, 1年前 , 12F
假信息誰認定？黨嗎?
06/10 01:09, 12F
→
06/10 01:10, 1年前 , 13F
現在造謠都是媒體
06/10 01:10, 13F
推
06/10 01:11, 1年前 , 14F
先管好記者第四權造謠
06/10 01:11, 14F
推
06/10 01:12, 1年前 , 15F
假如傳個飛彈飛過台灣上空，台灣政府否認，
06/10 01:12, 15F
→
06/10 01:12, 1年前 , 16F
日本自衛隊卻公告，那算真還假
06/10 01:12, 16F
推
06/10 01:13, 1年前 , 17F
有些是已被證實、容易證實的，像是之前
06/10 01:13, 17F
→
06/10 01:13, 1年前 , 18F
亂報某人過世結果沒有已經發生很多次了
06/10 01:13, 18F
推
06/10 01:13, 1年前 , 19F
現在的問題是黨可以造謠沒人管
06/10 01:13, 19F
→
06/10 01:14, 1年前 , 20F
蔡EE最愛講中國認知作戰 證據咧
06/10 01:14, 20F
推
06/10 01:15, 1年前 , 21F
不會查證根本沒資格做記者
06/10 01:15, 21F
推
06/10 01:15, 1年前 , 22F
那假如有個訊息說：權威醫生據三跡象，斷
06/10 01:15, 22F
→
06/10 01:15, 1年前 , 23F
言蔡總統已失智，然後內文寫的有理有據，這
06/10 01:15, 23F
→
06/10 01:15, 1年前 , 24F
算不算假消息
06/10 01:15, 24F
→
06/10 01:17, 1年前 , 25F
像周阿婆這種 打死也要跟你上法院
06/10 01:17, 25F
→
06/10 01:17, 1年前 , 26F
飛過上空要看國際認定高度，有飛過但超過國
06/10 01:17, 26F
→
06/10 01:17, 1年前 , 27F
際認定高度就不算啦，沒限制就變成火星飛過
06/10 01:17, 27F
→
06/10 01:17, 1年前 , 28F
也算
06/10 01:17, 28F
→
06/10 01:17, 1年前 , 29F
實際上判也還是很寬鬆啦
06/10 01:17, 29F
→
06/10 01:17, 1年前 , 30F
重點是假消息很難定義
06/10 01:17, 30F
推
06/10 01:18, 1年前 , 31F
其實要抓到「明知是假訊息而散佈」根本
06/10 01:18, 31F
→
06/10 01:18, 1年前 , 32F
不可能好嗎～
06/10 01:18, 32F
推
06/10 01:19, 1年前 , 33F
只要通常被抓包的人都會說「我就以為是真
06/10 01:19, 33F
→
06/10 01:19, 1年前 , 34F
的啊」「我也是被害人啊」
06/10 01:19, 34F
推
06/10 01:20, 1年前 , 35F
是啊，一般人哪有什麼查證工具
06/10 01:20, 35F
→
06/10 01:20, 1年前 , 36F
可以參考強尼戴普和太陽報及前妻的 官司
06/10 01:20, 36F
推
06/10 01:22, 1年前 , 37F
但塔綠班是最大造謠地耶
06/10 01:22, 37F
推
06/10 01:24, 1年前 , 38F
要規範報導假新聞，至少也要用一樣時
06/10 01:24, 38F
→
06/10 01:24, 1年前 , 39F
間相同版面報導，讓牠們表演當眾自己
06/10 01:24, 39F
還有 26 則推文
噓
06/10 02:36, 1年前 , 66F
那兩粒什麼時候下架
06/10 02:36, 66F
推
06/10 02:38, 1年前 , 67F
不過 這党有在鳥憲法？
06/10 02:38, 67F
推
06/10 02:55, 1年前 , 68F
問題是，誰說假才是假
06/10 02:55, 68F
→
06/10 02:56, 1年前 , 69F
問自由
06/10 02:56, 69F
推
06/10 03:12, 1年前 , 70F
藍白就造謠仔
06/10 03:12, 70F
→
06/10 03:30, 1年前 , 71F
現代人，用google 查證很容易。轉發
06/10 03:30, 71F
→
06/10 03:30, 1年前 , 72F
之前應該都要查證一下。連查證都沒
06/10 03:30, 72F
→
06/10 03:30, 1年前 , 73F
有就轉發，被告剛好而已。
06/10 03:30, 73F
噓
06/10 03:43, 1年前 , 74F
啊所以去年造謠的那群塔綠班會被抓起
06/10 03:43, 74F
→
06/10 03:43, 1年前 , 75F
來嗎 沒有的話跟屁話一樣
06/10 03:43, 75F
推
06/10 04:36, 1年前 , 76F
民進党跟綠粉側翼網軍說的都是真理 不必去查
06/10 04:36, 76F
→
06/10 05:38, 1年前 , 77F
大法官敢抓執政黨的？？？？
06/10 05:38, 77F
推
06/10 05:48, 1年前 , 78F
那賴副是中共同路人，是真訊息還是假訊息
06/10 05:48, 78F
→
06/10 05:48, 1年前 , 79F
啊，要找本人求證嗎？
06/10 05:48, 79F
噓
06/10 05:54, 1年前 , 80F
假訊息誰決定？大家以後記得用疑問句吧
06/10 05:54, 80F
→
06/10 05:54, 1年前 , 81F
！
06/10 05:54, 81F
→
06/10 05:58, 1年前 , 82F
支那五毛又沒差，抓不到他們
06/10 05:58, 82F
→
06/10 06:10, 1年前 , 83F
民進黨該出來抗議了吧
06/10 06:10, 83F
噓
06/10 06:38, 1年前 , 84F
神靈幻想又在丟臉了
06/10 06:38, 84F
推
06/10 06:42, 1年前 , 85F
綠營側翼：！！！！！！
06/10 06:42, 85F
噓
06/10 07:19, 1年前 , 86F
越大越垃圾，大垃圾的心證就是只要黨
06/10 07:19, 86F
→
06/10 07:19, 1年前 , 87F
不喜歡的都有罪
06/10 07:19, 87F
→
06/10 07:23, 1年前 , 88F
小智沒有抄襲算假訊息嗎？
06/10 07:23, 88F
推
06/10 07:38, 1年前 , 89F
柯布林在亂講話呀，XXX身邊都貪污，結
06/10 07:38, 89F
→
06/10 07:38, 1年前 , 90F
果台北市咧
06/10 07:38, 90F
噓
06/10 07:55, 1年前 , 91F
造謠牛肉麵還不罰就已經是在濠洨了！
06/10 07:55, 91F
→
06/10 07:55, 1年前 , 92F
依據是有沒有党證好嗎！
06/10 07:55, 92F
推
06/10 08:41, 1年前 , 93F
有個幾個阿嬤一直說台灣不缺電，這
06/10 08:41, 93F
→
06/10 08:41, 1年前 , 94F
樣是假消息嗎
06/10 08:41, 94F
→
06/10 08:45, 1年前 , 95F
八卦網軍不愛這條啦
06/10 08:45, 95F
推
06/10 08:52, 1年前 , 96F
柯韓糞專門造謠又說人家是綠共
06/10 08:52, 96F
推
06/10 08:57, 1年前 , 97F
八卦白粉再也不能用言論自由當遮羞布了
06/10 08:57, 97F
噓
06/10 09:08, 1年前 , 98F
「確信為真」 ? 信仰 ?
06/10 09:08, 98F
噓
06/10 10:11, 1年前 , 99F
民進黨的大法官
06/10 10:11, 99F
→
06/10 10:25, 1年前 , 100F
新聞台關一半
06/10 10:25, 100F
推
06/10 10:53, 1年前 , 101F
詐欺 誣告 妨礙名譽等等不是一直都有
06/10 10:53, 101F
→
06/10 12:05, 1年前 , 102F
鄒南線表示欣慰
06/10 12:05, 102F
推
06/10 12:09, 1年前 , 103F
06/10 12:09, 103F
噓
06/10 12:14, 1年前 , 104F
三民自呢？最多假訊息？
06/10 12:14, 104F
推
06/10 12:49, 1年前 , 105F
你可以去告他啊
06/10 12:49, 105F
‣ 更多 win8719 的文章
文章代碼(AID): #1aWrhyOf (HatePolitics)