Re: [討論] 柯粉真的覺得「核四廠蓋也對、不蓋也對
※ 引述《DoncicInPTT (東七七)》之銘言：
: 柯文哲昨天核四議題
: 「我對核四的態度，蓋也對，不蓋也對，花了3000億台幣一度電也沒有發，這就是沒有務實
: 。台積電是台灣的護國神山，但是光是一座台積電，總耗電量就比台北市還要多，台積電吃
: 掉台灣總發電量10%，任何東西都有代價，政府想要發展高耗能產業，就不能說只要台積電
: ，但是卻不要核電。台灣要想辦法在現實跟理想之間取得平衡，政府應該把問題擺出來跟老
: 百姓講，大家都知道燒天然氣比較乾淨，但是電費就要比燒煤氣多，要環保錢就要多，不能
: 說電費不漲，這不是真實的社會。」
:
: 說賴清德講不清楚的柯粉
: 真的覺得這樣的回答很有料？？
: 所以要不要核四也沒講清楚阿
:
: 要在理想與現實取得平衡？？？
:
: 照這個邏輯
: 問：要怎麼存錢？
命題錯誤 題目明明就是 金錢要如何有效運用
: 「花錢也對，少花錢也對，重點是要在花錢跟不花錢中取得平衡就能存錢」
花錢也對 少花錢也對 想要多花錢前提在於自己要努力工作賺錢
不要只想要享受又不想努力工作
:
: 問：要怎麼減肥
體重要如何控制
:
: 「吃也對，少吃也對，重點是要在吃跟不吃中取得平衡就能減肥」
吃也對 不吃也對 想要吃一堆相對來講要多多運動把熱量消耗掉
不要只愛吃又不愛運動
:
: 柯柯GPT嘻嘻
: --
塔綠班弱智的點在於自己理解力差就算了
還要PO廢文告知大家理解力差 看起來柯文哲很空洞
原文不是這意思 還要曲解原意
柯文哲重點在於平衡
1.要台積電GDP 又要非核家園 本身空集合
2.要電費不調漲 又要環保 也是空集合
所以要有取捨 就這樣子可以認為柯文哲打高空?
就那麼簡單的道理都不懂還要人家畫重點
這閱讀理解力可能要小學重讀才行了
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1685346822.A.178.html
→
05/29 15:54,
11月前
, 1F
05/29 15:54, 1F
→
05/29 15:55,
11月前
, 2F
05/29 15:55, 2F
→
05/29 15:56,
11月前
, 3F
05/29 15:56, 3F
→
05/29 15:56,
11月前
, 4F
05/29 15:56, 4F
為什麼一定要YES OR NO答案 可不可以取中間？
→
05/29 15:56,
11月前
, 5F
05/29 15:56, 5F
→
05/29 15:56,
11月前
, 6F
05/29 15:56, 6F
→
05/29 15:58,
11月前
, 7F
05/29 15:58, 7F
→
05/29 16:07,
11月前
, 8F
05/29 16:07, 8F
→
05/29 16:07,
11月前
, 9F
05/29 16:07, 9F
兩個答案都可以 為什麼要擇一?
多運動可以多吃 少運動就要少吃
一定要多吃跟少吃擇一嗎?
※ 編輯: abian9527 (223.137.139.144 臺灣), 05/29/2023 16:09:28
噓
05/29 17:10,
11月前
, 10F
05/29 17:10, 10F
→
05/29 17:10,
11月前
, 11F
05/29 17:10, 11F
→
05/29 17:13,
11月前
, 12F
05/29 17:13, 12F
推
05/29 17:55,
11月前
, 13F
05/29 17:55, 13F
→
05/29 17:55,
11月前
, 14F
05/29 17:55, 14F
→
05/29 17:55,
11月前
, 15F
05/29 17:55, 15F
→
05/29 17:55,
11月前
, 16F
05/29 17:55, 16F
→
05/29 17:55,
11月前
, 17F
05/29 17:55, 17F
→
05/29 17:57,
11月前
, 18F
05/29 17:57, 18F
→
05/29 17:57,
11月前
, 19F
05/29 17:57, 19F
→
05/29 17:57,
11月前
, 20F
05/29 17:57, 20F
→
05/29 17:57,
11月前
, 21F
05/29 17:57, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：