Re: [討論] 2021/1 的 BNT 採購擬新聞稿來了

看板HatePolitics作者 (tailor)時間1年前 (2023/05/10 22:25), 1年前編輯推噓7(9推 2噓 59→)
留言70則, 11人參與, 1年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《ReDive (怜命)》之銘言： : 就說是失速的失智列車，還有人硬要在車上不下車，真的是幫幫忙 : 一支浮木沉了，就開始抓下一支浮木 : 很好啊，那我就一次把所有浮木通通弄沉 : ========================= 我有另一個比較簡單的版本，來挑戰看看。 在你的版本#1aMp3gj7 (HatePolitics)裡： 事項[A] 在2021年1月的時間點，TCDC是想買BNT的 事項[B] 2021年一月的瓶頸：想繞過上海復星直通德國BNT，失敗 2021年六月的瓶頸：想偷渡台獨失敗，但設立疫苗障礙成功 2021年七月的瓶頸：直接找上海復星&用ROC(Taiwan)哪有什麼瓶頸?直接就買到了 我的版本 1.事項[A] 在2021年1月的時間點，TCDC是想買BNT，卻畫蛇添足又消極不追蹤，而失敗。 所謂畫蛇添足，就是BNT只有要求中文新聞稿去除「我國」並等於英文版本翻譯， CECC去除我國後，卻自己換上了「台灣」。 https://image.taisounds.com/newsimages/img/2023/0510/20230510105146.jpg
請各位再重新看一次上圖，疾管署的BNT疫苗採購事實公開-8 BNT 的mail 2021/1/8 下午9:11 是不是只有寫remove the content of "我国"，又交代英文版本新聞稿沒有我國， 中文版新聞稿就不要有我國？ 沒有叫CECC換上「台灣」，CECC卻換上去了，這就是畫蛇添足。 BNT大股東6月的信，說台灣政府堅持新聞稿要有 INDEPENDENT government of Taiwan， 我認為，就是指CECC把我國換成了「台灣」這兩字。 BNT告訴全世界BNT只與Government Body來往，雖然也能解釋成中央或地方政府機關都 可以，然而BNT 1/8 mail就寫了不願意留下政治含義。 (steer clear from any political implication even if it is remote) 也就不願意任何人說BNT把台灣視為中央政府機關而願意賣疫苗，就算上海復星可以辯解 BNT視台灣為地方政府機關，BNT也不願意在新聞稿留下此政治含義。 況且，換上台灣後，中文版新聞稿的台灣在英文版新聞稿的翻譯，還是 沒有直接翻譯的對應字啊 CECC是不把BNT要求的中英文版本互相對應放在眼裡是不是？你瞧不起BNT是不是？ 不是，那你CECC有派人去解釋嗎？ ---- 2.正如 5/10 KingFelix [討論] 這個邏輯你給過嗎？ 所言，BNT看到換上台灣而已讀不回，CECC竟然就這樣算了，CECC此反應根本不合常理。 哪有老闆還在追殺，身為員工的CECC不去追蹤BNT的道理？ 蔡英文蘇貞昌陳時中是這樣監督政務的嗎？ 不回mail也可以打電話，不打電話也可以派駐德代表謝志偉登門拜訪。 綠粉愛吹的美國德國協助又去哪裡了？ 我講消極不追蹤是客氣，要是寫小說，至少可以編三個版本以上來編排蔡政府罪名 要是郭董能從BNT拿出證據說明此一橋段，那就更清楚了 ---- 3.也因此，你的事項B 2021年一月的瓶頸：想繞過上海復星直通德國BNT，失敗 2021年六月的瓶頸：想偷渡台獨失敗，但設立疫苗障礙成功 可以合併成同一個2021年一月的瓶頸：畫蛇添足又消極不追蹤，失敗，想偷渡台獨失敗， 但設立疫苗障礙成功 --- 我的版本在#1aMdRNeD (HatePolitics)推文講過。 疾管署的圖一公開，果然不出我所料啊 : 不用去四處找圖，因為太報裡什麼圖都有了 : https://www.taisounds.com/news/content/92/59505 : 疾管署的事實-1 : 為什麼沒人講這張圖? : 因為這張圖的時間點就是在6/18開完許可會議後的6/25 : 疾管署拿這個出來說嘴根本毫無意義，這也是大部分媒體沒登的原因 : https://i.imgur.com/eg2hctH.jpg
: 疾管署的事實-2 : 為什麼沒人講這張圖? : 因為這張圖就只是在講鴻海要捐BNT給TCDC用而已 : 這張圖所陳述的事情根本就和本案無關，這也是大部分媒體沒登的原因 : https://i.imgur.com/2WSq0RJ.jpg
: 疾管署的事實-3 : 為什麼沒人講這張圖? : 因為這張圖就只是在說明合約中的各個角色而己 : 包含鴻海、永齡、裕利、復星、TCDC及德國BNT，明顯就是已進入簽約階段的文件 : 所以這張圖的時間點一樣是在6/18開完許可會議後的時間毫無爭議 : 這也是大部分媒體沒登的原因 : https://i.imgur.com/TgHaP5U.jpg
: 疾管署的事實-4 : 這張圖就是7月11日簽約的圖 : 相關的說明我已經在 #1aMp3gj7 (HatePolitics) 說過了，這裡就不再贅述 : https://i.imgur.com/bREvgKV.jpg
: 疾管署的事實-5 : 這張圖是在說明1月6日TCDC在要繞過上海復星，直接和德國BNT簽約的合約角色說明 : 這可能是跳針綠粉的下一個浮木，但我現在就要把這塊浮木給打沉 : 這張圖就100%證明了2021年TCDC確實就是要繞過代理商上海復星 : 因為裡面只有兩個單位，一個TCDC，另一個是德國BNT，沒了 : https://i.imgur.com/hPrY10a.jpg
: 疾管署的事實-6 : 這張圖就是1月6日想簽約沒簽成的圖，為什麼會簽不成? : 不是因為IGOT，是因為你他媽的TCDC想要繞過上海復星，所以簽不成啦!! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我的版本認為還是因為INDEPENDENT government of Taiwan，如[A]點說明 : 其他相關的說明我已經在 #1aMp3gj7 (HatePolitics) 說過了，這裡就不再贅述 : https://i.imgur.com/wO5yDLQ.jpg
: 疾管署的事實-7-8-9-10 : 這四張圖就是在解釋那個笑死人的我國的問題 : 前面說過了，2021年1月，TCDC及陳前大部長會買不到BNT : 不是簽約名義出問題，因為他們真的想買，所以用的名義就是ROC(Taiwan) : 然而此時在出怪聲的人叫做上海復星，上海復星做為大中華區域的簽約代理商 : 他們為了他們的利益在台灣自行接洽德國BNT時出怪聲理所當然 : 會故意去挑在台灣島內才看得到的中文新聞稿的毛病明顯就是上海復星在找碴 : 後來為什麼會再也沒有回應 : 當然也是因為德國BNT不能違反他們當初和上海復星簽的合約的關係 : 所以上海復星曾經在一月時找碴這件事，TCDC、陳時中、DPP高層都知道 : 所以當陳時中因為真的繞不過去，買不到原廠BNT讓他顏面盡失之後 : 會在下一個想買BNT的人出現，並極盡刁難的原因就在這裡 : TCDC及陳時中及DPP的高層所有人都知道 : 只要用ROC(Taiwan)就能買得到疫苗，但他們這次就是不爽了，加上一些大人的理由 : 你上海復星上次敢弄我，那我這次弄回去剛好而已 : 所以那個笑死人的independent government of taiwan/獨立的台灣政府就跑出來了 : https://i.imgur.com/UrgeOnk.jpg
https://i.imgur.com/OepRs4p.jpg
: https://i.imgur.com/4rIpmwk.png
https://i.imgur.com/QhtrBme.png
: 所以陳時中及DPP高層的心裡到底有沒有台灣人呢? : 呵呵 如果郭董能從BNT拿出證據，證明如你的版本裡CECC在6月才想改新聞稿名稱，你的版本 也說得通。 : ※ 引述《bignoob (有我嫩嗎)》之銘言： : : 上午衛福部記者會的全部附件 : : 目前開放下載了 : : 有人說不能看合約 要看新聞稿 : : 大家關注的擬”新聞稿” 這不就來了 : : 首次版本： : : 中文：我國 : : 英文：CECC : : https://i.imgur.com/zpHYrgq.jpg
: : ------- : : BNT 公司針對 我國 兩字有意見的mail紀錄 : : https://i.imgur.com/AWVqiFd.jpg
: : ------- : : 版本2： : : 中文：臺灣 : : 英文：CECC : : https://i.imgur.com/IJpE3eX.jpg
: : 大家可以看看有沒有我漏掉的地方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.131.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1683728707.A.FDB.html ※ 編輯: sciss1 (1.164.131.245 臺灣), 05/10/2023 22:26:55
推
05/10 22:27, 1年前 , 1F
05/10 22:27, 1F
→
05/10 22:27, 1年前 , 2F
果凍捐贈的新聞稿裡面的確沒我國也沒台灣
05/10 22:27, 2F
狀況證據又對上了。 這麼快找到是我寫超過一小時太久了，有人也發表這個版本嗎？
推
05/10 22:33, 1年前 , 3F
independent 是全大寫 我之前去美帝玩
05/10 22:33, 3F
→
05/10 22:33, 1年前 , 4F
OLG 全程使用大寫跟人聊天 聊到美國人
05/10 22:33, 4F
→
05/10 22:33, 1年前 , 5F
爆氣 叫我停止使用大寫 所以用大寫對歪
05/10 22:33, 5F
→
05/10 22:33, 1年前 , 6F
國人是非常不禮貌嚴重的事情 也表示政
05/10 22:33, 6F
→
05/10 22:33, 1年前 , 7F
府根本沒人知道獨立這個字的嚴重性在那
05/10 22:33, 7F
→
05/10 22:33, 1年前 , 8F
邊
05/10 22:33, 8F
那來改大寫好了 ※ 編輯: sciss1 (1.164.131.245 臺灣), 05/10/2023 22:42:18
推
05/10 22:37, 1年前 , 9F
有點道理
05/10 22:37, 9F
→
05/10 22:37, 1年前 , 10F
有“independent government of Tai
05/10 22:37, 10F
→
05/10 22:37, 1年前 , 11F
wan”的文件在哪？
05/10 22:37, 11F
→
05/10 22:41, 1年前 , 12F
沒有那文件 那就是腦補
05/10 22:41, 12F
※ 編輯: sciss1 (1.164.131.245 臺灣), 05/10/2023 22:44:12
→
05/10 22:42, 1年前 , 13F
原來這就是造謠的邏輯阿
05/10 22:42, 13F
→
05/10 22:46, 1年前 , 14F
因為英文版寫的是出貨到台灣，中文版是出貨
05/10 22:46, 14F
→
05/10 22:46, 1年前 , 15F
到我們的指定地點。所以中文版前頭標註台灣
05/10 22:46, 15F
→
05/10 22:46, 1年前 , 16F
或我國，本來就可行。
05/10 22:46, 16F
BNT就明確不要我國了。再來，就算你要用台灣對應"我們的指定地點" 那也該放在同一句。是遵不遵守BNT要求直接翻譯啦。 不想遵守，是有沒有派謝志偉上門解釋啦？ ※ 編輯: sciss1 (1.164.131.245 臺灣), 05/10/2023 23:01:42
→
05/10 22:59, 1年前 , 17F
只有一個全大寫的字，不就表示那整串
05/10 22:59, 17F
→
05/10 22:59, 1年前 , 18F
不是名稱
05/10 22:59, 18F
→
05/10 23:00, 1年前 , 19F
那就只是上海復星不想在信裡寫任何有
05/10 23:00, 19F
→
05/10 23:00, 1年前 , 20F
關台獨的名字，才把名字擅自改成那樣
05/10 23:00, 20F
噓
05/10 23:06, 1年前 , 21F
所以哪個文件提到IGoT ？
05/10 23:06, 21F
→
05/10 23:11, 1年前 , 22F
目前王必勝佐證 那封信件是真實的
05/10 23:11, 22F
→
05/10 23:11, 1年前 , 23F
也就是BNT原廠的人 認知就是如此
05/10 23:11, 23F
→
05/10 23:12, 1年前 , 24F
不是文件裡面提到 是原廠的人認知台灣政府
05/10 23:12, 24F
→
05/10 23:12, 1年前 , 25F
想要搞IGOT
05/10 23:12, 25F
我很客氣，沒有編排為什麼蔡政府要畫蛇添足。嘿嘿，BNT可就不這麼想了 ※ 編輯: sciss1 (1.164.131.245 臺灣), 05/10/2023 23:19:34
推
05/10 23:16, 1年前 , 26F
重點就不是簽約抬頭呀。人家說的是你的公告
05/10 23:16, 26F
→
05/10 23:17, 1年前 , 27F
一堆綠共是看不懂英文嗎？
05/10 23:17, 27F
推
05/10 23:33, 1年前 , 28F
這個信完全打臉綠營的說法欸
05/10 23:33, 28F
→
05/10 23:33, 1年前 , 29F
信中表明
05/10 23:33, 29F
→
05/10 23:33, 1年前 , 30F
不希望有任何政治上的暗示了
05/10 23:33, 30F
→
05/10 23:35, 1年前 , 31F
而且都提供英文版了
05/10 23:35, 31F
→
05/10 23:35, 1年前 , 32F
還不照英翻中翻譯
05/10 23:35, 32F
需要郭董有更多證據。 ※ 編輯: sciss1 (1.164.131.245 臺灣), 05/10/2023 23:42:15
推
05/10 23:47, 1年前 , 33F
我覺得很明顯啦，這應該要
05/10 23:47, 33F
→
05/10 23:47, 1年前 , 34F
高調讓記者看到
05/10 23:47, 34F
→
05/10 23:47, 1年前 , 35F
BioTech都提供英文版的新
05/10 23:47, 35F
→
05/10 23:47, 1年前 , 36F
聞稿了
05/10 23:47, 36F
→
05/10 23:47, 1年前 , 37F
叫你英翻中、英翻中、英翻
05/10 23:47, 37F
→
05/10 23:47, 1年前 , 38F
中
05/10 23:47, 38F
→
05/10 23:47, 1年前 , 39F
結果你CDC寫那個是什麼碗
05/10 23:47, 39F
→
05/10 23:47, 1年前 , 40F
糕
05/10 23:47, 40F
→
05/10 23:47, 1年前 , 41F
跟你講不要堅持中文的版本
05/10 23:47, 41F
→
05/10 23:47, 1年前 , 42F
了
05/10 23:47, 42F
→
05/10 23:48, 1年前 , 43F
結果還堅持……兩次，根本
05/10 23:48, 43F
→
05/10 23:48, 1年前 , 44F
在搞事啊
05/10 23:48, 44F
推
05/10 23:54, 1年前 , 45F
疾管署公開的部份並沒有提到除此以外的聯
05/10 23:54, 45F
→
05/10 23:54, 1年前 , 46F
繫信件，因此我無法推測在2021年1月的時間
05/10 23:54, 46F
→
05/10 23:54, 1年前 , 47F
點，TCDC是不是就有在用IGOT，並因此造成
05/10 23:54, 47F
→
05/10 23:54, 1年前 , 48F
談判破局，目前TCDC的論述就是「2021年1月
05/10 23:54, 48F
→
05/10 23:54, 1年前 , 49F
我們就用ROC，但是買不到，後面郭董用ROC
05/10 23:54, 49F
→
05/10 23:54, 1年前 , 50F
卻能買到，所以錯不在他們，在中國(或上海
05/10 23:54, 50F
→
05/10 23:54, 1年前 , 51F
復星)」。
05/10 23:54, 51F
→
05/10 23:54, 1年前 , 52F
我的論述是建立在「目前被揭露的事情均為
05/10 23:54, 52F
→
05/10 23:54, 1年前 , 53F
真」的這個前提之下，因為我沒有能力去查
05/10 23:54, 53F
→
05/10 23:54, 1年前 , 54F
證任何人(包括郭及TCDC)提出的不管是說法
05/10 23:54, 54F
→
05/10 23:54, 1年前 , 55F
還是圖片的真偽，因此，我只能假設全都為
05/10 23:54, 55F
→
05/10 23:54, 1年前 , 56F
真，再依此為基礎去對上同時期所發生的事
05/10 23:54, 56F
→
05/10 23:54, 1年前 , 57F
件，再去導出我所認為的真相，但若在我推
05/10 23:54, 57F
→
05/10 23:54, 1年前 , 58F
導的過程出現矛盾，那當然就是其中某個條
05/10 23:54, 58F
→
05/10 23:54, 1年前 , 59F
件有錯，如果是證據出問題和現實對不上，
05/10 23:54, 59F
→
05/10 23:54, 1年前 , 60F
那就代表證據可能有鬼，反之亦然。
05/10 23:54, 60F
→
05/10 23:54, 1年前 , 61F
當然，目前並沒有足夠證據去證明我所說的
05/10 23:54, 61F
→
05/10 23:54, 1年前 , 62F
就是全部的真相，就像某位板友在推文中說
05/10 23:54, 62F
→
05/10 23:54, 1年前 , 63F
的，我對於IGOT的莫名出現這件事，事實上
05/10 23:54, 63F
→
05/10 23:54, 1年前 , 64F
只是我自己根據我認為合理的邏輯去推導的
05/10 23:54, 64F
→
05/10 23:54, 1年前 , 65F
可能性之一而已，你說的也並非沒有可能，
05/10 23:54, 65F
→
05/10 23:54, 1年前 , 66F
真正的真相只能等合約被公開之後才能知道
05/10 23:54, 66F
→
05/10 23:54, 1年前 , 67F
。
05/10 23:54, 67F
的確需要更多往來信件，來當證據。公開合約可能不夠說明各方決策之心證理由。 ※ 編輯: sciss1 (1.164.131.245 臺灣), 05/11/2023 00:00:55
推
05/11 00:02, 1年前 , 68F
我光看這封就覺得垃圾政府
05/11 00:02, 68F
噓
05/11 00:53, 1年前 , 69F
也就是說，都是你的猜測
05/11 00:53, 69F
推
05/11 01:13, 1年前 , 70F
樓上該不會連英文都看不懂吧
05/11 01:13, 70F
※ 編輯: sciss1 (220.138.21.138 臺灣), 05/11/2023 09:17:11
‣ 更多 sciss1 的文章
文章代碼(AID): #1aMwb3_R (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sciss1 的文章
文章代碼(AID): #1aMwb3_R (HatePolitics)