[討論] 認真問 小智論文案還有浮木嗎？

看板HatePolitics作者 (星黑氣噗噗)時間1年前 (2023/01/13 18:43), 編輯推噓10(10推 0噓 29→)
留言39則, 14人參與, 1年前最新討論串1/1
剛剛看到天獅哥說林有些引註是余沒有的（浮木） 好像是研究設計的部分 但是今天的新聞 法官問小智論文是怎麼寫的 結果小智只說在台北和新竹、在研究室。 法官又繼續追問到底是怎麼寫的 小智回：就是在這兩個地方寫的啊！ 認真問 現在論文案還有浮木嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.149.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673606615.A.98E.html
推
01/13 18:44, 1年前 , 1F
有啦，學術上抄襲，但余控告的侵犯著作權不成立
01/13 18:44, 1F
→
01/13 18:45, 1年前 , 2F
都上法院講了，浮木有啥用
01/13 18:45, 2F
→
01/13 18:45, 1年前 , 3F
目前的浮木是 侵犯著作權很難成立啊 有機會被駁回
01/13 18:45, 3F
推
01/13 18:45, 1年前 , 4F
沒事 不認錯就沒有錯
01/13 18:45, 4F
→
01/13 18:46, 1年前 , 5F
這算啥浮木
01/13 18:46, 5F
→
01/13 18:46, 1年前 , 6F
再配合媒體側翼宣傳一波 又能滿血回歸
01/13 18:46, 6F
→
01/13 18:46, 1年前 , 7F
又不是法院判沒侵犯，學位就能復原
01/13 18:46, 7F
→
01/13 18:46, 1年前 , 8F
林智堅也有跟教育部申訴阿，申訴結果呢
01/13 18:46, 8F
推
01/13 18:46, 1年前 , 9F
還沒出來
01/13 18:46, 9F
→
01/13 18:46, 1年前 , 10F
不會有綠腦以為法官判決沒有侵犯著作權
01/13 18:46, 10F
推
01/13 18:46, 1年前 , 11F
就...法院上 由於是余控告的而且是用侵犯著作權
01/13 18:46, 11F
→
01/13 18:46, 1年前 , 12F
DPP可沒有任何人說出小智有錯喔
01/13 18:46, 12F
→
01/13 18:46, 1年前 , 13F
學位就會自動恢復吧？
01/13 18:46, 13F
→
01/13 18:46, 1年前 , 14F
那中華學位呢
01/13 18:46, 14F
→
01/13 18:47, 1年前 , 15F
+魚也只是沒有發文挺而已
01/13 18:47, 15F
→
01/13 18:47, 1年前 , 16F
民進黨真的汙辱台灣所有讀書人
01/13 18:47, 16F
→
01/13 18:47, 1年前 , 17F
所以余要舉證 不容易啊 雖然這不代表沒抄襲但...舉證
01/13 18:47, 17F
→
01/13 18:47, 1年前 , 18F
反正法院駁回 綠的就有相罵本了啊
01/13 18:47, 18F
→
01/13 18:47, 1年前 , 19F
雙學位被拔 怎樣都找不到浮木了
01/13 18:47, 19F
→
01/13 18:47, 1年前 , 20F
本來就是很麻煩的拉
01/13 18:47, 20F
→
01/13 18:47, 1年前 , 21F
再怎麼罵，學位還是被撤銷
01/13 18:47, 21F
推
01/13 18:47, 1年前 , 22F
綠粉從余的家人下手～讓余恐懼認錯
01/13 18:47, 22F
→
01/13 18:47, 1年前 , 23F
別忘記，中華大學也是判決撤銷的
01/13 18:47, 23F
→
01/13 18:47, 1年前 , 24F
還有鄭文燦
01/13 18:47, 24F
→
01/13 18:48, 1年前 , 25F
到底綠腦有啥相罵本啊？有夠不要臉
01/13 18:48, 25F
→
01/13 18:48, 1年前 , 26F
把這當浮木，有夠蠢
01/13 18:48, 26F
→
01/13 18:48, 1年前 , 27F
2024一定要讓他們輸更慘
01/13 18:48, 27F
→
01/13 18:51, 1年前 , 28F
有啊，1.5博蔡英文會照他們 嘻嘻
01/13 18:51, 28F
推
01/13 18:59, 1年前 , 29F
他媽的真是智障
01/13 18:59, 29F
推
01/13 19:05, 1年前 , 30F
我想應該要把是否有抄與是否有罪兩者分開看。前者在台大
01/13 19:05, 30F
→
01/13 19:05, 1年前 , 31F
表態後其實就有公論了。後者要看法院攻防。小智答辯只是
01/13 19:05, 31F
→
01/13 19:05, 1年前 , 32F
攻防的一環，雖然是比預期的還草包，如果委任律師夠強
01/13 19:05, 32F
→
01/13 19:05, 1年前 , 33F
未必補不回來。
01/13 19:05, 33F
→
01/13 19:14, 1年前 , 34F
不過綠屍不是那個還在公證書的黃帝穎嗎 真的補的回來?
01/13 19:14, 34F
推
01/13 19:15, 1年前 , 35F
余勝訴->開洗法院國民黨開的，不意外
01/13 19:15, 35F
→
01/13 19:15, 1年前 , 36F
余敗訴->開洗台大不公不義，小智是無辜的
01/13 19:15, 36F
→
01/13 19:15, 1年前 , 37F
這局小智其實已經贏了
01/13 19:15, 37F
推
01/13 19:41, 1年前 , 38F
贏在哪個部分？
01/13 19:41, 38F
推
01/13 22:06, 1年前 , 39F
贏在無恥又草包
01/13 22:06, 39F
‣ 更多 gve50714 的文章
文章代碼(AID): #1ZmJNNcE (HatePolitics)