[新聞] 18歲公民權修憲未通過 時代力量主張直接修法落實

看板HatePolitics作者 (1.68米級巨人)時間1年前 (2022/12/24 11:35), 1年前編輯推噓6(10推 4噓 18→)
留言32則, 23人參與, 1年前最新討論串1/7 (看更多)
1.新聞網址︰ https://udn.com/news/story/6656/6859550 2.新聞來源︰聯合 3.完整新聞標題 18歲公民權修憲未通過 時代力量主張直接修法落實 4.完整新聞內容︰ 18歲公民權修憲複決未能通過門檻，時代力量立法院黨團今天舉行記者會，呼籲朝野各黨應 直接透過修法方式，展現民主國家的精神，別讓青年們「世代不正義」的問題持續延宕下去 。 公民權下修18歲修憲公民複決案，上月底與九合一選舉合併投票，投票結果，修憲複決投票 率為58.97%，同意票564萬7102張、不同意票501萬6427張，未通過修憲門檻。 時力黨團副總召陳椒華指出，18 歲公民權修憲案公民複決不僅在立法院獲得朝野一致同意 ，從複決結果來看，其實也獲得了大多數民眾的支持，卻因為修憲高門檻未通過，顯示不合 理修憲門檻阻礙重要政治改革的困境。 為了促進青年參政、世代正義，時力黨團認為，推動18歲公民權的努力，不該因為這次修憲 未過關就停止，時力提出18歲公民權相關修法草案，呼籲朝野各黨團在剩下的兩個會期中， 一起用修法的方式來實現18歲公民權。 時力黨團總召邱顯智表示，18歲公民權完全可以透過修法來實現，而且，在嚴謹的憲法學理 分析、正確的憲法解釋下，18歲公民權的修法也不會違憲。已經有專家學者指出，憲法第 1 30條關於年滿20歲的國民有選舉權的規定，應該被解釋為對於立法者「制定年齡限制的上限 」，立法者不能往上調高到例如21歲，但是可以往下調到18歲。 「若修法就可行，當初為何要修憲？」針對外界質疑，王婉諭表示，關於18歲公民權要依循 什麼途徑處理爭議，其實一直存在，更難以說有一個正確答案。但作為立法者，基於對未來 世代的責任，立委的職責正是要窮盡所有制度上的可能性，來修正現行規範導致的不公平與 不正義。 5.附註、心得、想法︰ 看來要拼釋憲了 有人可幫轉八卦嗎？ https://i.imgur.com/1jgCH6Q.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.243.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1671852955.A.416.html
推
12/24 11:38, 1年前 , 1F
橫柴入灶 霸王硬上弓 這就是民主的台灣
12/24 11:38, 1F
推
12/24 11:38, 1年前 , 2F
我懂時力的邏輯，先修法，未果再提釋憲提出自己的憲
12/24 11:38, 2F
→
12/24 11:38, 1年前 , 3F
法解釋，看能不能說服大法官，不過我看是完全不行阿
12/24 11:38, 3F
推
12/24 11:41, 1年前 , 4F
可以直接修的話公投是投爽的嗎
12/24 11:41, 4F
→
12/24 11:43, 1年前 , 5F
不能直接修，那是時力硬拗憲法解釋，所以想先提修法
12/24 11:43, 5F
→
12/24 11:43, 1年前 , 6F
，被擋掉再去提釋憲
12/24 11:43, 6F
→
12/24 11:43, 1年前 , 7F
時力這種解釋不是多數說，不太行
12/24 11:43, 7F
→
12/24 11:44, 1年前 , 8F
輸不起就想修法
12/24 11:44, 8F
噓
12/24 11:54, 1年前 , 9F
按這個邏輯，可以往下調到0歲，笑爛
12/24 11:54, 9F
噓
12/24 12:01, 1年前 , 10F
邱顯智這個水準 笑死
12/24 12:01, 10F
→
12/24 12:02, 1年前 , 11F
憲法20歲是上限?? 那改天修成10歲有公民權 也可以 XDD
12/24 12:02, 11F
噓
12/24 12:07, 1年前 , 12F
時代力量的意思是上次投票投爽的，沒用？
12/24 12:07, 12F
推
12/24 12:18, 1年前 , 13F
時力先把小綠稱號拿掉 才有救
12/24 12:18, 13F
→
12/24 12:42, 1年前 , 14F
左膠…唉…
12/24 12:42, 14F
→
12/24 12:59, 1年前 , 15F
問題是你要怎麼解釋憲法違法
12/24 12:59, 15F
推
12/24 13:00, 1年前 , 16F
時力不要耍腦
12/24 13:00, 16F
→
12/24 13:16, 1年前 , 17F
可不可以不要搞兩大黨那種玩弄法律的惡習啊？
12/24 13:16, 17F
噓
12/24 13:16, 1年前 , 18F
法律位階最高就是憲法，另訂法也會違憲而無效...時代呀...
12/24 13:16, 18F
推
12/24 13:28, 1年前 , 19F
去釋憲啊，釋憲成功就改
12/24 13:28, 19F
→
12/24 13:30, 1年前 , 20F
以今年投票率看下修到16歲也沒用 年輕人是不出來投
12/24 13:30, 20F
→
12/24 13:30, 1年前 , 21F
不是想投不能投
12/24 13:30, 21F
→
12/24 13:30, 1年前 , 22F
這個議題算了 沒有吵的必要
12/24 13:30, 22F
廖元豪不認為，18歲公民權非要修憲。他舉《憲法》第160條為例，「6歲至12歲之學齡兒 童，一律受基本教育，免納學費。」但現在義務教育已經延長到9年、甚至12年，也無人提 出違憲的說法，「因為法律可以給的權力比《憲法》還多，《憲法》是給最起碼的權利。」 因此他主張，以修《公職人員選舉罷免法》、《公民投票法》的方式，即可實現18歲投票權 ，不一定要通過修憲的手段。 ※ 編輯: mark7931 (223.141.243.230 臺灣), 12/24/2022 15:54:39
推
12/24 15:56, 1年前 , 23F
民意不支持還在鬧
12/24 15:56, 23F
推
12/24 16:12, 1年前 , 24F
時力又沒要執政，現在目的只是要把淺綠和年輕票鞏固回來
12/24 16:12, 24F
推
12/24 16:25, 1年前 , 25F
快解散黨真的很可笑欸，公投沒過還硬亂搞
12/24 16:25, 25F
→
12/24 17:47, 1年前 , 26F
反正民進黨不做就說民進黨打假球
12/24 17:47, 26F
推
12/24 17:49, 1年前 , 27F
找時代力量這個邏輯改到時候民進黨被貼上不尊重憲法的
12/24 17:49, 27F
→
12/24 17:49, 1年前 , 28F
標籤
12/24 17:49, 28F
→
12/24 18:54, 1年前 , 29F
真搞不懂這議題有什麼好吵的 降低是有什麼用處啊
12/24 18:54, 29F
→
12/24 18:54, 1年前 , 30F
根本就無意義的議題 一點也感覺不到重要性
12/24 18:54, 30F
→
12/24 19:29, 1年前 , 31F
這幾個是不識字？這什麼歪理
12/24 19:29, 31F
→
12/25 07:15, 1年前 , 32F
<1%黨叫什麼叫
12/25 07:15, 32F
‣ 更多 mark7931 的文章
文章代碼(AID): #1ZfdERGM (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 mark7931 的文章
文章代碼(AID): #1ZfdERGM (HatePolitics)