Re: [討論] 民進黨是怎麼只用2年 就把年輕票玩光的
如果你要問我的話,答案就是「沒有,民進黨從來就沒有年輕票」
嚴格來說,民進黨是曾經有年輕票的,2012開始的民進黨有,
當時其實跟國民黨比起來民進黨是偏年輕的。
只是當時的年輕人現在都變中年人了。
後來遇到洪仲秋事件、太陽花學運、柯文哲崛起,年輕人很多都跑去支持新政治,
2014與其說民進黨掌握年輕票,
不如說是柯文哲跟時代力量帶起來的第三路線吸引了年輕人。
然後民進黨也吃得到這一塊。
後來的總統大選一直都是兩強相爭,第三路線從來沒有推出自己的候選人。
2018韓流是有年輕人投韓沒錯,那是因為韓本身靠著非典型的形象包裝,
(仔細想想真的很可笑,一個深藍出身還蹭過紅衫軍的人,
被包裝成國民黨內的新政治然後一堆年輕人還真的信了)
後來溜之大吉酸、為中華民國不惜粉身碎骨之後年輕人看破也就跑了。
2022是政治冷盤,不只民進黨縣市長大敗(但議員其實有進步),
其實民眾黨跟時代力量議員更慘,時代力量更是接近全滅。
這些政黨不都是號稱最受年輕人歡迎的嗎?
如果你要問我的話,我會說年輕人其實是全台灣最難討好的一群人,
天生反權威反執政黨,喜歡政治人物搞笑讓他爽,可是又不一定會投你,
平常不太關心政治,但如果他喜歡的某個網紅說了一句話可能就會改變他的投票行為,
你做100分的事情他感受不到10分,卻可能為了小事賭爛投你的對手。
但是年輕人也會進步,最快的方式就是投錯票結果被鐵拳制裁,
制裁個幾次年輕人變中年以後就會知道該怎麼投票。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.152.117 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1670767913.A.F37.html
→
12/11 22:17,
1年前
, 1F
12/11 22:17, 1F
→
12/11 22:17,
1年前
, 2F
12/11 22:17, 2F
推
12/11 22:17,
1年前
, 3F
12/11 22:17, 3F
被鐵拳打過就會知道怎麼投了,你會問就是還沒被打太多次
→
12/11 22:17,
1年前
, 4F
12/11 22:17, 4F
罰你再看三遍
→
12/11 22:18,
1年前
, 5F
12/11 22:18, 5F
→
12/11 22:19,
1年前
, 6F
12/11 22:19, 6F
→
12/11 22:20,
1年前
, 7F
12/11 22:20, 7F
→
12/11 22:20,
1年前
, 8F
12/11 22:20, 8F
→
12/11 22:20,
1年前
, 9F
12/11 22:20, 9F
→
12/11 22:21,
1年前
, 10F
12/11 22:21, 10F
錯了,支持新政治的在2008的很多是喊著補刀投馬英九的
2020的817大勝是韓總嚇到連淺藍都跑去投蔡英文,民進黨哪來那麼多票?
推
12/11 22:21,
1年前
, 11F
12/11 22:21, 11F
→
12/11 22:21,
1年前
, 12F
12/11 22:21, 12F
老年人不用腦是因為有國族認同問題
→
12/11 22:21,
1年前
, 13F
12/11 22:21, 13F
→
12/11 22:23,
1年前
, 14F
12/11 22:23, 14F
→
12/11 22:23,
1年前
, 15F
12/11 22:23, 15F
→
12/11 22:23,
1年前
, 16F
12/11 22:23, 16F
→
12/11 22:23,
1年前
, 17F
12/11 22:23, 17F
嚴格來說,藍營的側翼網軍甚至政治人物都搞得比綠營還誇張,
當年怎麼罵佛地魔說不分區議員的?這次他們幾個議員又怎麼搞的?
所以這次是純基本盤動員,空戰全部失敗了,所以民眾黨時力才會接近全滅。
推
12/11 22:24,
1年前
, 18F
12/11 22:24, 18F
→
12/11 22:24,
1年前
, 19F
12/11 22:24, 19F
→
12/11 22:25,
1年前
, 20F
12/11 22:25, 20F
→
12/11 22:25,
1年前
, 21F
12/11 22:25, 21F
→
12/11 22:27,
1年前
, 22F
12/11 22:27, 22F
→
12/11 22:28,
1年前
, 23F
12/11 22:28, 23F
推
12/11 22:33,
1年前
, 24F
12/11 22:33, 24F
推
12/11 22:36,
1年前
, 25F
12/11 22:36, 25F
→
12/11 22:41,
1年前
, 26F
12/11 22:41, 26F
→
12/11 22:50,
1年前
, 27F
12/11 22:50, 27F
→
12/11 22:50,
1年前
, 28F
12/11 22:50, 28F
這絕對是你的幻覺,現在哪個黨不用打網路戰?連公司賣東西都要網軍了
→
12/11 22:51,
1年前
, 29F
12/11 22:51, 29F
→
12/11 22:51,
1年前
, 30F
12/11 22:51, 30F
→
12/11 22:52,
1年前
, 31F
12/11 22:52, 31F
→
12/11 22:52,
1年前
, 32F
12/11 22:52, 32F
→
12/11 22:52,
1年前
, 33F
12/11 22:52, 33F
還有 35 則推文
還有 3 段內文
你先解釋一下人民為什麼更唾棄民眾黨跟時代力量,好嗎?
這樣跳針我們很難跟你討論
※ 編輯: skyalso (220.138.152.117 臺灣), 12/11/2022 23:04:37
→
12/11 23:04,
1年前
, 69F
12/11 23:04, 69F
→
12/11 23:05,
1年前
, 70F
12/11 23:05, 70F
→
12/11 23:05,
1年前
, 71F
12/11 23:05, 71F
→
12/11 23:05,
1年前
, 72F
12/11 23:05, 72F
都全滅了還沒有被唾棄喔?要護航護成這樣,難看啦
沒關係你就繼續幫他們敗票
※ 編輯: skyalso (220.138.152.117 臺灣), 12/11/2022 23:06:24
→
12/11 23:05,
1年前
, 73F
12/11 23:05, 73F
→
12/11 23:05,
1年前
, 74F
12/11 23:05, 74F
→
12/11 23:06,
1年前
, 75F
12/11 23:06, 75F
高虹安明明就是靠國民黨棄保票才上的,至於國民黨為什麼要保她...
因為很可能會有補選啊
民眾黨議員快全滅就是人民唾棄民眾黨的證明
你可以繼續幫民眾黨敗票
→
12/11 23:06,
1年前
, 76F
12/11 23:06, 76F
→
12/11 23:07,
1年前
, 77F
12/11 23:07, 77F
※ 編輯: skyalso (220.138.152.117 臺灣), 12/11/2022 23:08:56
→
12/11 23:07,
1年前
, 78F
12/11 23:07, 78F
→
12/11 23:07,
1年前
, 79F
12/11 23:07, 79F
→
12/11 23:08,
1年前
, 80F
12/11 23:08, 80F
→
12/11 23:09,
1年前
, 81F
12/11 23:09, 81F
→
12/11 23:10,
1年前
, 82F
12/11 23:10, 82F
先看新竹市國民黨的票開得如何再跟我說有沒有棄保吧
至於為什麼人民唾棄民眾黨讓民眾黨議員快全滅,你還沒回答我耶
※ 編輯: skyalso (220.138.152.117 臺灣), 12/11/2022 23:11:59
→
12/11 23:11,
1年前
, 83F
12/11 23:11, 83F
→
12/11 23:11,
1年前
, 84F
12/11 23:11, 84F
→
12/11 23:13,
1年前
, 85F
12/11 23:13, 85F
→
12/11 23:13,
1年前
, 86F
12/11 23:13, 86F
→
12/11 23:13,
1年前
, 87F
12/11 23:13, 87F
不對,如果不是高虹安之後可能會去坐牢,國民黨才不會棄保給高。
國民黨瞄準的是之後可能會出現的補選。最後民眾黨很可能一個縣市長都沒有
其實從你說新政治都是綠的大概可以知道你的立場很難跟我溝通,
而且你比較像在跳針的那一邊。
※ 編輯: skyalso (220.138.152.117 臺灣), 12/11/2022 23:17:15
→
12/11 23:14,
1年前
, 88F
12/11 23:14, 88F
→
12/11 23:14,
1年前
, 89F
12/11 23:14, 89F
→
12/11 23:14,
1年前
, 90F
12/11 23:14, 90F
→
12/11 23:15,
1年前
, 91F
12/11 23:15, 91F
→
12/11 23:15,
1年前
, 92F
12/11 23:15, 92F
→
12/11 23:16,
1年前
, 93F
12/11 23:16, 93F
推
12/11 23:26,
1年前
, 94F
12/11 23:26, 94F
→
12/11 23:26,
1年前
, 95F
12/11 23:26, 95F
推
12/11 23:34,
1年前
, 96F
12/11 23:34, 96F
→
12/11 23:34,
1年前
, 97F
12/11 23:34, 97F
→
12/11 23:34,
1年前
, 98F
12/11 23:34, 98F
噓
12/11 23:45,
1年前
, 99F
12/11 23:45, 99F
→
12/11 23:45,
1年前
, 100F
12/11 23:45, 100F
→
12/11 23:45,
1年前
, 101F
12/11 23:45, 101F
噓
12/12 00:22,
1年前
, 102F
12/12 00:22, 102F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇):