Re: [討論] 賴士葆:我敢說113個立委加班費通通領掉

看板HatePolitics作者 (( ︶︿︶)_╭∩╮ )時間2年前 (2022/11/09 00:45), 編輯推噓6(8推 2噓 22→)
留言32則, 17人參與, 2年前最新討論串5/13 (看更多)
假設加班費的來源合法，那就是助理的私款，至於助理跟高的捐款糾紛就是民事，跟貪污詐 領沒關係，既然是助理私款的公積金，就算拿去吃魚喝茶違法嗎？ ※ 引述 《processior》 之銘言： : 賴委員講的一點都沒錯 助理領加班費 無罪 : 如果助理都是自願捐錢 高也絕對無罪 : 但只要有一個助理講 我們不是自願回捐之類的 : : 那就死人了 刑法就是這樣 罪刑法定 : 我們真的不能說賴委員講錯 她講的都是對的 : 現在的重點是高的助理證詞了 只要在這段時間當過助理 : 領過錢也捐過錢的助理 說出我們不是自願捐之類的 那就完蛋了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.100.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1667925950.A.6E5.html
推
11/09 00:46, 2年前 , 1F
你第一句就是爭點啊 XDD
11/09 00:46, 1F
推
11/09 00:47, 2年前 , 2F
你第一句就不一定成立….
11/09 00:47, 2F
→
11/09 00:47, 2年前 , 3F
第一句就有問題了
11/09 00:47, 3F
推
11/09 00:47, 2年前 , 4F
你以為童仲彥5萬就被判三年是夢境一場嗎？
11/09 00:47, 4F
→
11/09 00:47, 2年前 , 5F
合法領取加班費 為什麼要捐幾十萬 笑死
11/09 00:47, 5F
→
11/09 00:48, 2年前 , 6F
你要確定來源都ok，你還要確定助理都是自願給，都是自願
11/09 00:48, 6F
→
11/09 00:48, 2年前 , 7F
愛給那這事情就不會被桶出來，懂？
11/09 00:48, 7F
推
11/09 00:48, 2年前 , 8F
問題在是否全部助理都是自願回捐
11/09 00:48, 8F
→
11/09 00:48, 2年前 , 9F
一大堆議員跟立委都因為這種案子進牢裡了 你覺得這麼容
11/09 00:48, 9F
→
11/09 00:48, 2年前 , 10F
易脫身嗎？
11/09 00:48, 10F
→
11/09 00:49, 2年前 , 11F
只要一個助理說:“我不知道那個加班費怎麼來的”就掰掰了
11/09 00:49, 11F
→
11/09 00:49, 2年前 , 12F
還是你跟377助理一樣佛心，看到辦公室辛勞自掏腰包30萬
11/09 00:49, 12F
→
11/09 00:49, 2年前 , 13F
？正常人300都該該叫了還30萬？你去吃喜酒都不一定包300
11/09 00:49, 13F
→
11/09 00:49, 2年前 , 14F
0了
11/09 00:49, 14F
→
11/09 00:49, 2年前 , 15F
你怎麼解釋自願捐薪還會欠2455？
11/09 00:49, 15F
噓
11/09 00:49, 2年前 , 16F
一堆法盲在那邊用自己的邏輯解釋法律
11/09 00:49, 16F
→
11/09 00:49, 2年前 , 17F
加班費的確有安全空間 本薪回流就有浮報薪資問題
11/09 00:49, 17F
推
11/09 00:50, 2年前 , 18F
先去請教籠子裡面的學長 記得別用他們用過的理由
11/09 00:50, 18F
→
11/09 00:50, 2年前 , 19F
對了，這個案子應該是其中一個大咖助理主動去檢舉的，你覺
11/09 00:50, 19F
→
11/09 00:50, 2年前 , 20F
得他會怎麼跟檢察官說？
11/09 00:50, 20F
→
11/09 00:50, 2年前 , 21F
所以377要賭嗎？檢舉人只要證明他當過而且被迫給就掛了
11/09 00:50, 21F
→
11/09 00:50, 2年前 , 22F
，懂發？
11/09 00:50, 22F
推
11/09 00:51, 2年前 , 23F
非自願捐款還是犯罪喔，有判例
11/09 00:51, 23F
推
11/09 00:53, 2年前 , 24F
身家千萬的老闆只捐377，其他小助理會捐幾十萬？
11/09 00:53, 24F
→
11/09 00:53, 2年前 , 25F
對了吹哨者檢舉函怎沒說清楚強迫上繳之類的？
11/09 00:53, 25F
噓
11/09 00:55, 2年前 , 26F
不合法呀，懂？
11/09 00:55, 26F
→
11/09 01:06, 2年前 , 27F
第一句 檢調就會懷疑了呢
11/09 01:06, 27F
推
11/09 01:06, 2年前 , 28F
過程跟對價關係如果有問題 就有問題
11/09 01:06, 28F
→
11/09 01:07, 2年前 , 29F
不是一句我高興送錢給他花啊怎麼了嗎就代表不會有事
11/09 01:07, 29F
→
11/09 01:20, 2年前 , 30F
其實去查報15 30的人，有沒有捐可能就突破了
11/09 01:20, 30F
→
11/09 01:21, 2年前 , 31F
都捐幾萬的人 應該不會報個15 30的帳
11/09 01:21, 31F
→
11/09 08:39, 2年前 , 32F
第一句就自爆
11/09 08:39, 32F
‣ 更多 poyei 的文章
文章代碼(AID): #1ZQeU-Rb (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 poyei 的文章
文章代碼(AID): #1ZQeU-Rb (HatePolitics)