Re: [黑特] 你 膨風安 不説謊會s？

看板HatePolitics作者 (清雲)時間1年前 (2022/10/21 09:57), 1年前編輯推噓5(6推 1噓 44→)
留言51則, 9人參與, 1年前最新討論串3/3 (看更多)
: 有人會拿這張照片說，以為高是科智的人但不知道她也是III員工 : 這也是本案的爭點所在 不對喔 高率領科智拿到英特爾大獎時 科智團隊接受頒獎時 新聞稿 高的頭銜是掛 資策會員工喔 https://i.imgur.com/hJTrah0.jpeg
（圖說：科智企業ServTech以核心技術「Servolution」勇奪Intel全球挑戰賽「 Internet, Mobile and Software Computing組」冠軍，圖為ServTech總經理顏均泰（左 三）、ServTech專案經理許毓容（左二）及資策會中區處專案經理高虹安（右三）代表領 獎。照片來源：ServTech提供） 而高代表科智企業幫蔡英文導覽時 頭銜則是 資策會衍生公司 科智企業的處長 因為那不是拿獎 只是幫科智導覽而已 現在重點在於 高在科智企業有掛頭銜 你資策會自己提供的資料就有寫了 那你資策會怎麼可以推說不知情? 然後同一年 2016年 資策會推薦高去爭取國家創新獎 推薦函上頭高虹安的頭銜 是資策會的中區組長 隔年高獲獎時 頭銜也是資策會的員工 你外人可以說不知道她兩邊都有職銜 但資策會怎麼可能不知道?推薦函也有寫她科智的經歷 推薦她去拿獎時,要強調她是資策會的 所以高獲獎時 都說她是資策會員工 得罪塔綠斑 資策會三個字就消失 然後說我不知道她兼職 ※ 編輯: wfelix (59.120.72.111 臺灣), 10/21/2022 09:59:30
推
10/21 10:07, 1年前 , 1F
推
10/21 10:07, 1F
→
10/21 10:08, 1年前 , 2F
有上新聞，但是有跟資策會報備嗎?
10/21 10:08, 2F
→
10/21 10:08, 1年前 , 3F
雖然資策會也拿不出須報備的法源依據，但是高虹安的做法
10/21 10:08, 3F
→
10/21 10:09, 1年前 , 4F
明顯違反職場倫理，違法兼職(雖然拿不出任何規定與法條)
10/21 10:09, 4F
→
10/21 10:10, 1年前 , 5F
請被指控的高虹安自己拿出有報備的證據，否則就是心虛
10/21 10:10, 5F
推
10/21 10:15, 1年前 , 6F
這是違反什麼倫理啦 前執行長說知情 而且有9人
10/21 10:15, 6F
→
10/21 10:15, 1年前 , 7F
創辦公司 幫資策會拿績效拿獎 還有技轉金
10/21 10:15, 7F
推
10/21 10:15, 1年前 , 8F
因為黨說不知道就是不知道
10/21 10:15, 8F
→
10/21 10:16, 1年前 , 9F
這樣就算領雙薪有違反什麼倫理嗎?
10/21 10:16, 9F
→
10/21 10:17, 1年前 , 10F
更何況這種衍生公司的兼任 搞不好就領個加給而已
10/21 10:17, 10F
→
10/21 10:19, 1年前 , 11F
沒跟2022的執行長報備就是錯，不要狡辯
10/21 10:19, 11F
推
10/21 10:20, 1年前 , 12F
真的，蔡英文選2020時有經過2021 2022選民的同意嗎？
10/21 10:20, 12F
→
10/21 10:20, 1年前 , 13F
沒有的話還不快下台
10/21 10:20, 13F
推
10/21 10:21, 1年前 , 14F
沒有跟黨報備，違反黨的倫理
10/21 10:21, 14F
→
10/21 10:24, 1年前 , 15F
還在打這個超反智 笑死
10/21 10:24, 15F
噓
10/21 11:27, 1年前 , 16F
其他人我不管，我的主張就是
10/21 11:27, 16F
→
10/21 11:27, 1年前 , 17F
資策會知情 高虹安到其他公司兼職
10/21 11:27, 17F
→
10/21 11:28, 1年前 , 18F
現在關鍵是 資策會是否同意
10/21 11:28, 18F
→
10/21 11:28, 1年前 , 19F
其實有個可能是
10/21 11:28, 19F
→
10/21 11:28, 1年前 , 20F
資策會根本沒同意 因為高虹安沒報備 沒上簽呈討論
10/21 11:28, 20F
→
10/21 11:28, 1年前 , 21F
自己就去了
10/21 11:28, 21F
→
10/21 11:29, 1年前 , 22F
但後來成績不錯 可能當時資策會將錯就錯 就懶得多管
10/21 11:29, 22F
→
10/21 11:30, 1年前 , 23F
也可能當時資策會沒有細查 沒有發現高是未報備的兼職
10/21 11:30, 23F
→
10/21 11:30, 1年前 , 24F
總之，拿那些比如合照啥的，都是事後證據
10/21 11:30, 24F
→
10/21 11:31, 1年前 , 25F
無法解釋高虹安是否曾正式報備(上簽呈)
10/21 11:31, 25F
→
10/21 11:31, 1年前 , 26F
現在就是在追究這點
10/21 11:31, 26F
→
10/21 11:32, 1年前 , 27F
關鍵只有一個：
10/21 11:32, 27F
→
10/21 11:32, 1年前 , 28F
高虹安到底有沒有上過簽呈 跟主管報備過
10/21 11:32, 28F
→
10/21 11:32, 1年前 , 29F
沒有?
10/21 11:32, 29F
→
10/21 11:32, 1年前 , 30F
那有兩個可能
10/21 11:32, 30F
→
10/21 11:33, 1年前 , 31F
1. 違法 (前面有人解釋過，現在看來比較不可能了)
10/21 11:33, 31F
→
10/21 11:33, 1年前 , 32F
2. 違反職場倫理
10/21 11:33, 32F
→
10/21 11:34, 1年前 , 33F
現在是後者居多，那麼就看這個違反職場倫理有多嚴重？
10/21 11:34, 33F
→
10/21 11:34, 1年前 , 34F
我們交給法院認證 (所以現在資策會要告)
10/21 11:34, 34F
→
10/21 11:34, 1年前 , 35F
我呢 是認為高虹安非常卑鄙
10/21 11:34, 35F
→
10/21 11:35, 1年前 , 36F
她利用規定不清楚的漏洞
10/21 11:35, 36F
→
10/21 11:35, 1年前 , 37F
揩資策會的油，成就自己
10/21 11:35, 37F
→
10/21 11:35, 1年前 , 38F
以職場倫理來說，任何稍微了解職場的人都知道
10/21 11:35, 38F
→
10/21 11:36, 1年前 , 39F
法律/公司內規，本來就無法面面俱到
10/21 11:36, 39F
→
10/21 11:36, 1年前 , 40F
當你身為員工，要做法律/公司規定中 沒有說你可以做
10/21 11:36, 40F
→
10/21 11:37, 1年前 , 41F
(雖然也沒有說你不能做)
10/21 11:37, 41F
→
10/21 11:37, 1年前 , 42F
的事情的時候，正常人都知道，這時要報備主管，要請示
10/21 11:37, 42F
→
10/21 11:37, 1年前 , 43F
現在明顯高虹安就是拿不出來她報備過的證據
10/21 11:37, 43F
→
10/21 11:38, 1年前 , 44F
這絕對不正常Y
10/21 11:38, 44F
→
10/21 11:38, 1年前 , 45F
這就算未犯法，至少也是人格有問題
10/21 11:38, 45F
→
10/21 11:41, 1年前 , 46F
吳瑞北說資策會知情 而且那批有9人
10/21 11:41, 46F
→
10/21 11:41, 1年前 , 47F
所以你要證明1.當時規定要報備 2.吳說謊
10/21 11:41, 47F
→
10/21 11:42, 1年前 , 48F
這兩點沒辦法你這一大片都白打的 根本就沒立足點的邏輯
10/21 11:42, 48F
→
10/21 11:42, 1年前 , 49F
1.長官知情 2.當時規定不用報備 3.不是特例
10/21 11:42, 49F
→
10/21 11:44, 1年前 , 50F
而且回饋給資策會績效/獎項/技轉金 請問職場倫理哪違反
10/21 11:44, 50F
推
10/21 12:11, 1年前 , 51F
你看綠共換了幾個戰場？就是硬要抹而已
10/21 12:11, 51F
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1ZKVoNyU (HatePolitics)
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1ZKVoNyU (HatePolitics)