[討論] 鏡傳媒真的努力求生存

看板HatePolitics作者 ( )時間1年前 (2022/09/20 17:36), 1年前編輯推噓27(30推 3噓 107→)
留言140則, 35人參與, 1年前最新討論串1/1
高虹安論文遭爆抄襲 資策會：純學術引用無授權問題 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4064063 資策會發言人曹元良才表示，侵權與否不是由資策會判定，成果發布的形式很多，要看高 虹安應用在什麼地方，才會有取得授權的問題。而上述的「實際應用」並不包含學術，而 是延伸到實際的產品。他強調，「如果是純學術引用的話，沒有授權問題」。 遭控論文剽竊　高虹安回應資策會卻打臉 https://www.mirrormedia.mg/story/20220919inv011/ 對於高虹安引用2份資策會的期刊論文，資策會主管則向本刊表示，查無高委員申請授權 的相關紀錄，雖然高是著作者，但她當時任職資策會，受雇期間發表的研究結果，著作權 就屬資策會，引用應提出授權申請。 一個是資策會發言人 另一個是不知道哪個不具名主管 又瞎掰一篇打臉新聞 快倒掉的鏡傳媒 這麼努力求生存 黨可以讓它入主55台了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.177.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663666598.A.FC7.html
→
09/20 17:37, 1年前 , 1F
曹元良強調，究竟有沒有侵權，待司法調查。
09/20 17:37, 1F
推
09/20 17:37, 1年前 , 2F
為了55台 拼了
09/20 17:37, 2F
→
09/20 17:38, 1年前 , 3F
都說要司法調查了，哪是資策會一個員工就能定論
09/20 17:38, 3F
→
09/20 17:38, 1年前 , 4F
可４沒備註 還最近補６４條ＱＱ
09/20 17:38, 4F
推
09/20 17:38, 1年前 , 5F
怡孜好拼喔 想爭取第一女主播嗎
09/20 17:38, 5F
→
09/20 17:39, 1年前 , 6F
能進去就是卡位女主播了
09/20 17:39, 6F
推
09/20 17:39, 1年前 , 7F
56台 真香
09/20 17:39, 7F
→
09/20 17:39, 1年前 , 8F
55
09/20 17:39, 8F
→
09/20 17:40, 1年前 , 9F
真的期待鏡電視上55台這一天，一定大肆慶祝
09/20 17:40, 9F
推
09/20 17:40, 1年前 , 10F
55台太香了 給党交個投名狀也是應該的
09/20 17:40, 10F
→
09/20 17:41, 1年前 , 11F
這是台灣的轉戾點，也是我覺得817投票最值得的一天，期許
09/20 17:41, 11F
→
09/20 17:41, 1年前 , 12F
早日實現
09/20 17:41, 12F
→
09/20 17:41, 1年前 , 13F
5555555555555
09/20 17:41, 13F
→
09/20 17:42, 1年前 , 14F
所以資策會的所有文章，只要不被商用或技轉，所有的學碩
09/20 17:42, 14F
→
09/20 17:42, 1年前 , 15F
博士生，都可以自由用在自己的論文裡面，當作是自己的成
09/20 17:42, 15F
→
09/20 17:42, 1年前 , 16F
果，是這個意思嗎？
09/20 17:42, 16F
你應該沒寫過論文 對吧 ※ 編輯: raxxar82 (125.227.177.126 臺灣), 09/20/2022 17:43:58
推
09/20 17:43, 1年前 , 17F
感覺是港媒背景，報導一堆香港人才會關心的事
09/20 17:43, 17F
推
09/20 17:43, 1年前 , 18F
著作人格權跟著作財產權本來就可以分開
09/20 17:43, 18F
→
09/20 17:44, 1年前 , 19F
打這點真的毫無著作權法的基本知識
09/20 17:44, 19F
噓
09/20 17:44, 1年前 , 20F
她的問題就不是引用 而是複製貼上 引用還是9月17日才
09/20 17:44, 20F
→
09/20 17:44, 1年前 , 21F
偷偷上去改的
09/20 17:44, 21F
→
09/20 17:44, 1年前 , 22F
還找不到64註腳在哪
09/20 17:44, 22F
→
09/20 17:44, 1年前 , 23F
別再拗啦
09/20 17:44, 23F
→
09/20 17:44, 1年前 , 24F
我沒寫過論文，但是資策會的文可以這樣用嗎？
09/20 17:44, 24F
→
09/20 17:45, 1年前 , 25F
學校不是"8月"就說沒問題了 還有改那東西學校會不知?
09/20 17:45, 25F
→
09/20 17:46, 1年前 , 26F
大家以後要寫論文就進資策會資料庫抓來複製貼上就行啦
09/20 17:46, 26F
→
09/20 17:46, 1年前 , 27F
非商業圖利
09/20 17:46, 27F
→
09/20 17:46, 1年前 , 28F
rogudan 你可以往上爬文 有講資策會成立宗旨跟裡面
09/20 17:46, 28F
→
09/20 17:47, 1年前 , 29F
的人怎樣做的
09/20 17:47, 29F
→
09/20 17:48, 1年前 , 30F
然後要借用要符合什麼資格 往上慢慢爬不同人有講
09/20 17:48, 30F
推
09/20 17:48, 1年前 , 31F
1.你得先考到好學校再來談論寫論文
09/20 17:48, 31F
→
09/20 17:49, 1年前 , 32F
某人真的寫過論文!也不懂資策會這個機構的用途
09/20 17:49, 32F
→
09/20 17:49, 1年前 , 33F
反正怎樣看高都符合 然後學校8月就回信了..
09/20 17:49, 33F
→
09/20 17:49, 1年前 , 34F
資策會本身就是培訓國內資通訊人才和資通訊技術發展
09/20 17:49, 34F
→
09/20 17:49, 1年前 , 35F
原po你才沒寫過論文啦 還敢反問啊?
09/20 17:49, 35F
→
09/20 17:49, 1年前 , 36F
你的論文引用別人的不必加引號加註腳?整段抄當自己寫
09/20 17:49, 36F
→
09/20 17:49, 1年前 , 37F
的???
09/20 17:49, 37F
→
09/20 17:50, 1年前 , 38F
基本上，任何的技術只要不是商用發展，你去引用他的論文
09/20 17:50, 38F
還有 62 則推文
→
09/20 18:09, 1年前 , 101F
出來說的人就是認為中華罔顧慣例，將帶來惡果
09/20 18:09, 101F
→
09/20 18:10, 1年前 , 102F
今天小智答得出來東西 風向就不同 問題是被爆答不出
09/20 18:10, 102F
→
09/20 18:10, 1年前 , 103F
林智堅有去中華回覆，他認為他說的很清楚，但是他也認為
09/20 18:10, 103F
→
09/20 18:10, 1年前 , 104F
中華似有預設立場了
09/20 18:10, 104F
→
09/20 18:11, 1年前 , 105F
你有發現你的東西都是小智認為嗎?
09/20 18:11, 105F
→
09/20 18:12, 1年前 , 106F
你說的是林智堅沒去中華回覆，我說林智堅有。
09/20 18:12, 106F
推
09/20 18:13, 1年前 , 107F
我說的是他答不出來人家問題好嗎
09/20 18:13, 107F
→
09/20 18:13, 1年前 , 108F
你們好像對林智堅的兩個論文搞混，不是很清楚
09/20 18:13, 108F
→
09/20 18:14, 1年前 , 109F
你才搞混咧
09/20 18:14, 109F
→
09/20 18:14, 1年前 , 110F
我也說，林智堅在中華，答的很清楚。
09/20 18:14, 110F
→
09/20 18:14, 1年前 , 111F
一直小智 認為 認為 認為 笑死
09/20 18:14, 111F
噓
09/20 18:14, 1年前 , 112F
看到KKC 就知道背後是怎麼一回事
09/20 18:14, 112F
→
09/20 18:14, 1年前 , 113F
這個新聞都有，你自己去查吧
09/20 18:14, 113F
→
09/20 18:14, 1年前 , 114F
你的答得很清楚建立在小智 問題是當時其他人怎看?
09/20 18:14, 114F
→
09/20 18:15, 1年前 , 115F
我講的新聞也都有阿 你自己去查阿
09/20 18:15, 115F
→
09/20 18:15, 1年前 , 116F
小智被審 然後你拿小智認為說嘴 莫名其妙
09/20 18:15, 116F
推
09/20 18:16, 1年前 , 117F
你認為你認為你認為，你要不要直接認為抄跑堅已經是桃園
09/20 18:16, 117F
→
09/20 18:16, 1年前 , 118F
市長了？
09/20 18:16, 118F
推
09/20 18:17, 1年前 , 119F
業界慣例?? 笑死
09/20 18:17, 119F
→
09/20 18:18, 1年前 , 120F
乾脆再加碼 你認為抄跑堅兩個碩士都還在 夠開心吧？
09/20 18:18, 120F
推
09/20 18:19, 1年前 , 121F
再講一次 小智認為一點用都沒有 重點是在場其他人
09/20 18:19, 121F
→
09/20 18:20, 1年前 , 122F
最好中華那一份是業界慣例啦，你要不要把你所謂的業界慣例
09/20 18:20, 122F
→
09/20 18:21, 1年前 , 123F
舉個不是小智的實例出來，還在業界慣例?
09/20 18:21, 123F
→
09/20 18:21, 1年前 , 124F
抄到政府付費的出版刊物，還抄到品質月刊!
09/20 18:21, 124F
噓
09/20 18:21, 1年前 , 125F
怡孜真的超越昨天的自己了，每天越來越丟人現眼
09/20 18:21, 125F
→
09/20 18:22, 1年前 , 126F
現在竹科不去告小智己經很給面子了，還在業界慣例?
09/20 18:22, 126F
→
09/20 18:22, 1年前 , 127F
我們是沒有看到那一則新聞說這是業界慣例啦，你快找出來啦
09/20 18:22, 127F
推
09/20 18:24, 1年前 , 128F
死忠的西瓜都能選上
09/20 18:24, 128F
推
09/20 18:24, 1年前 , 129F
看boogieman那麼積極就知道黨花了不少錢
09/20 18:24, 129F
推
09/20 18:27, 1年前 , 130F
黨想要左打台積良率，右檔慈濟同路人，中間單挑前鴻海
09/20 18:27, 130F
→
09/20 18:27, 1年前 , 131F
安安，真期待
09/20 18:27, 131F
→
09/20 18:33, 1年前 , 132F
鏡傳媒周怡孜滾出來面對啦
09/20 18:33, 132F
→
09/20 18:34, 1年前 , 133F
柯黑：資策會的文能不能這樣用？答：『可以。』本文結案
09/20 18:34, 133F
→
09/20 18:34, 1年前 , 134F
，塔綠班再次慘敗！
09/20 18:34, 134F
→
09/20 18:35, 1年前 , 135F
55真香
09/20 18:35, 135F
→
09/20 18:36, 1年前 , 136F
財富密碼
09/20 18:36, 136F
→
09/20 19:01, 1年前 , 137F
09/20 19:01, 137F
→
09/20 19:59, 1年前 , 138F
鏡周刊的水準有多爛 看這幾篇新聞就知道了
09/20 19:59, 138F
推
09/20 20:41, 1年前 , 139F
沒寫過論文就不要瞎扯，丟人現眼
09/20 20:41, 139F
推
09/20 20:57, 1年前 , 140F
衝刺55
09/20 20:57, 140F
‣ 更多 raxxar82 的文章
文章代碼(AID): #1ZAOcc_7 (HatePolitics)