Re: [轉錄] 汪浩FB：讀林智堅與余正煌論文的發現

看板HatePolitics作者LeFilsDuVent (Le Fils Du Vent)時間1年前 (2022/08/15 14:12)推噓5(5推 0噓 23→)

留言28則, 7人參與討論串6/6 (看更多)

朋友問了這些問題忍不住來政治版講個幾句撇開政治完全就學術上大家提到的這個問題截圖裡面的logit model跟logistic regression兩個方程其實是等價的 logit model假設log odds跟解釋變數成線性關係這等價於在logistic regression中假設二元應變數跟解釋變數成線性關係至於命名上事實上logit model也有人叫尤其是econometric的人 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Logistic_regression https://stats.oarc.ucla.edu/r/dae/logit-regression/ https://stackoverflow.com/questions/52814565/difference-between-logit-models-a nd-logistic-regression Wiki上面甚至出現logit regression的用法但我本身是比較少聽到有人這麼叫 ※ 引述《benedict76 (ben)》之銘言： : ※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言： : : 1.轉錄網址： : : https://reurl.cc/LMM6kX : : 2.轉錄來源︰汪浩FB : : 3.轉錄內容︰ : : 林智堅退選了，不過我還在努力讀陳明通，余正煌，和林智堅的相關論文。 : : 台大論文審定會召集人蘇宏達提出的比對報告，表示林智堅與余正煌在分析工具的文字 : : 述中皆使用了「二元勝算對數回歸分析（binary logit regression analysis）」，後 : : 的英文是錯誤的，應該是「Logistic regression model or analysis」，兩個人都寫? : : ，而且寫錯的地方一模一樣。 : : 不過，我發現最早出現「binary logit model」一詞的是2015/12 林的論文大綱。接着 : : 16/2 林的論文草稿用了「binary logit regression analysis 」一詞。然後，才是 20 : : /7 余的論文用了「binary logit regression analysis 」一詞。最後，是2017/1 林? : : 論文用了「binary logit model 」。（請看截圖）可見，蘇宏達記者會上特別提出的? : : 抄余的證據，英文錯字「logit 」最早出現在2015/12 林的論文大綱中，當時余還在寫 : : 的有關陸生的論文，余是2016/1 才改論文題目的。 : : 另外，如果用Google 英文查詢「binary logit 」，你會發現很多英文期刊論文「lo gi : : 」與「logistic 」兩字替換用，「logit」並不是錯字，只是不通用。 : : 不懂蘇宏達為什麼完全不願採信，對比林2015/12 大綱和2016/2 草稿與余的論文？做? : : 查研究總要按時間順序來探究事情的來龍去脈吧？ : : 好了，我明後天會繼續寫讀陳，余，林論文的心得。 : : 累死了，没力氣讀蔡壁如和南投許淑華的論文了！ : : 4.附註、心得、想法︰ : : 汪浩這幾天在讀陳明通、林智堅、余正煌的相關論文，其中發現有用詞最早是出現在林 : : 堅論文大綱的，不懂為什麼蘇宏達不採信。 : logit不是錯字沒錯，但是混用應該是錯的吧 : 就我查到的資料 : https://i.imgur.com/Q0YE5tb.jpeg

: logit model 跟 logistic regression : 兩個模型是不一樣的，但是透過轉換可以 : 得到相同結果，沒辦法混用才是。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.110.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660543933.A.521.html

推

Fallenshit

08/15 14:15, 1年前 , 1^F

08/15 14:15, 1^F

→

poolplayer

08/15 14:16, 1年前 , 2^F

08/15 14:16, 2^F

→

LeFilsDuVent

08/15 14:16, 1年前 , 3^F

08/15 14:16, 3^F