Re: [討論] 民進黨還不全面攻擊許淑華論文原因。
當事人謝百傑則回應,因為這篇文章沒有發表,所以他才提供給許淑華參考,由於他當時
是南投市公所專員,所以文章所有權屬於市公所,而許淑華當時是市長,這些發想也是她
自己開創的,所以他認為許淑華本來就有權利使用這些數據資料。
謝百傑認為,由於當時文章沒有發表,而且推廣成效屬於南投市公所所有,因此許淑華的
論文不需要特別備註引用出處。至於許淑華的論文是否符合原創性,應由逢甲大學認定。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=150658
題 名:公民社會與地方文化產業發展之研究--以南投縣茶藝文化為例:
作 者:謝百傑
書刊名:研習論壇
卷 期:95 2008.11[民97.11]
頁 次:頁45-56
https://reurl.cc/4ppgxR
看來謝在說謊 避重就輕喔 ~ 其實2008就在期刊上發表過了
https://reurl.cc/eOO5rM
至於許的碩論是在2009才發表
https://tdr.lib.ntu.edu.tw/bitstream/123456789/6707/1/ntu-101-1.pdf
然後謝這篇2008的文章其實是有被引用過的 (PDF184 論文172)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.87.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660309098.A.8C1.html
→
08/12 20:59,
1年前
, 1F
08/12 20:59, 1F
推
08/12 21:02,
1年前
, 2F
08/12 21:02, 2F
→
08/12 21:02,
1年前
, 3F
08/12 21:02, 3F
→
08/12 21:03,
1年前
, 4F
08/12 21:03, 4F
推
08/12 21:03,
1年前
, 5F
08/12 21:03, 5F
→
08/12 21:03,
1年前
, 6F
08/12 21:03, 6F
※ 編輯: ensuey (1.163.87.88 臺灣), 08/12/2022 21:04:36
→
08/12 21:04,
1年前
, 7F
08/12 21:04, 7F
推
08/12 21:04,
1年前
, 8F
08/12 21:04, 8F
→
08/12 21:06,
1年前
, 9F
08/12 21:06, 9F
推
08/12 21:07,
1年前
, 10F
08/12 21:07, 10F
→
08/12 21:07,
1年前
, 11F
08/12 21:07, 11F
→
08/12 21:09,
1年前
, 12F
08/12 21:09, 12F
→
08/12 21:11,
1年前
, 13F
08/12 21:11, 13F
推
08/12 21:20,
1年前
, 14F
08/12 21:20, 14F
→
08/12 21:20,
1年前
, 15F
08/12 21:20, 15F
推
08/12 21:22,
1年前
, 16F
08/12 21:22, 16F
→
08/12 21:22,
1年前
, 17F
08/12 21:22, 17F
推
08/12 21:41,
1年前
, 18F
08/12 21:41, 18F
→
08/12 21:41,
1年前
, 19F
08/12 21:41, 19F
推
08/12 23:49,
1年前
, 20F
08/12 23:49, 20F
→
08/12 23:50,
1年前
, 21F
08/12 23:50, 21F
→
08/12 23:50,
1年前
, 22F
08/12 23:50, 22F
→
08/13 10:52,
1年前
, 23F
08/13 10:52, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇):