Re: [討論] 如何證明林智堅創作在先？

看板HatePolitics作者 (會痛的)時間1年前 (2022/08/09 15:47), 1年前編輯推噓1(1推 0噓 16→)
留言17則, 4人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《DDRMIX (約翰．史密斯)》之銘言： : 目前證據有 : 陳明通和林智堅的來往信件 : 陳明通和林智堅的公開說明 : 為什麼這兩個不能證明林智堅創作在先 : 求解 因為沒證據那是出自林智堅的 該信件是陳明通寄給林的祕書, 不是林智堅寄給陳明通, 又, 他就只有這一封, 沒有其他前後相關的通聯紀錄, 因此, 雖然這文件公證表示存在, 但無法證明是出自林智堅之手. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.107.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660031226.A.61A.html
→
08/09 15:49, 1年前 , 1F
而且信裡並沒有兩者論文雷同的內容～
08/09 15:49, 1F
→
08/09 15:49, 1年前 , 2F
但我覺得真的很無法理解是什麼意思
08/09 15:49, 2F
→
08/09 15:49, 1年前 , 3F
他的意思是全部都是陳明通寫的嗎
08/09 15:49, 3F
看線索應該是如此，不然那句 "請智堅自由發揮" 怎麼來的？
→
08/09 15:49, 1年前 , 4F
當市長很忙沒空去台大說明，這都說得出來XD
08/09 15:49, 4F
→
08/09 15:50, 1年前 , 5F
但明明很像是討論碩論的書信往來
08/09 15:50, 5F
我沒看信件啦, 但我碩論是老闆印出來，在上面用紅筆改的 meeting時直接丟到我面前. 另外台大交待的很清楚, 余能說出論文寫作細節, 包括錯誤的出處, SPSS的操作, 這些林都沒有提供. ※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:54:27
→
08/09 15:51, 1年前 , 6F
林智堅也提出1.30號他到陳明通辦公室直接討論
08/09 15:51, 6F
→
08/09 15:51, 1年前 , 7F
應該是用USB交付檔案
08/09 15:51, 7F
→
08/09 15:52, 1年前 , 8F
但其實有可能是陳明通希望在前面加上一節緣起
08/09 15:52, 8F
→
08/09 15:53, 1年前 , 9F
林還沒寫 所以請他寫一寫的意思
08/09 15:53, 9F
不用揣測這種可能啊 他只要能回答的出SPSS怎麼操作, 解釋一下什麼是logistic regression, 他說的話就有可信度. 但是，他孬到不敢出席委員會. ※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:56:16
推
08/09 15:55, 1年前 , 10F
但其實我覺得那些錯誤的出處 也是我覺得不公正之處
08/09 15:55, 10F
→
08/09 15:55, 1年前 , 11F
余的說法固然可以成立
08/09 15:55, 11F
→
08/09 15:56, 1年前 , 12F
但林在解釋上 也是很合理
08/09 15:56, 12F
→
08/09 15:56, 1年前 , 13F
陳也能說出一些緣由
08/09 15:56, 13F
記者只寫了大家聽得懂的, 台大有一堆說明你都沒看吧. 台大有說一個統計表格兩人錯誤一樣, 對照組沒有係數不能填0. ※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:57:38
→
08/09 15:57, 1年前 , 14F
例如並非州立大學 後來是因為林智堅覺得不妥當
08/09 15:57, 14F
→
08/09 15:57, 1年前 , 15F
對對手不厚道 才改的
08/09 15:57, 15F
→
08/09 15:58, 1年前 , 16F
但因為是陳明通指導的 表格類似也可以理解阿....
08/09 15:58, 16F
你不懂統計吧？ 那跟誰指導無關, 那就是個寫作錯誤. ※ 編輯: hagousla (42.73.107.79 臺灣), 08/09/2022 15:59:21
→
08/09 16:25, 1年前 , 17F
小英媽媽愛就好了
08/09 16:25, 17F
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1YyX3wOQ (HatePolitics)
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1YyX3wOQ (HatePolitics)