Re: [新聞] 台北市宣布：所有飲料店禁用「一次用」塑膠杯　12月1日起實施

看板HatePolitics作者時間1年前 (2022/08/07 00:14), 1年前編輯推噓20(22推 2噓 46→)
留言70則, 21人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
如推文所說，紙杯要回收的成本很高， 要經過特殊處理，所以絕大多數也是 一次性拋棄，而且紙杯不只需要防熱 防水膠膜，還需要砍樹，你說可以減 少九百多公噸的塑膠垃圾？那你要砍 多少樹補上這個缺口？ 相較之下，可回收的塑膠製品已經 愈來愈多，利用塑膠回收製成的產品 品質也不錯。 紙杯=環保 塑膠=不環保 只是民智未開的刻板印象罷了。 我覺得減塑的概念不是不行， 像做好塑膠回收也是一種減塑， 而不是靠這種瘋魔式的極端方式 直接全面禁止。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 160.86.244.110 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659802448.A.744.html
推
08/07 00:17, 1年前 , 1F
紙吸管有用過 感覺就很無腦的產品 它就不用上膠膜?
08/07 00:17, 1F
推
08/07 00:19, 1年前 , 2F
說不定以後突然發現紙杯才是傷害地球的元凶 禁用紙杯
08/07 00:19, 2F
→
08/07 00:19, 1年前 , 3F
紙吸管會糊掉 去麥當勞我都自己帶吸管
08/07 00:19, 3F
推
08/07 00:20, 1年前 , 4F
紙吸管喝飲料味道都變好怪
08/07 00:20, 4F
推
08/07 00:20, 1年前 , 5F
早就很多店改用紙杯了，環保署敢推行就是看準只是承認現狀
08/07 00:20, 5F
推
08/07 00:20, 1年前 , 6F
反正環保署最遲113年要禁用，師傅先做讓妳們罵一輪沒差
08/07 00:20, 6F
就算是民進黨政府，我也不贊成全面禁用， 雖然全球都是這樣，但環保已經變成一門 生意了
→
08/07 00:20, 1年前 , 7F
吧
08/07 00:20, 7F
推
08/07 00:23, 1年前 , 8F
紙吸管沒有上膠膜，只有纏繞的時候有上膠，可是紙張有
08/07 00:23, 8F
→
08/07 00:23, 1年前 , 9F
加多量的濕強，跟面紙一樣是很難分解的
08/07 00:23, 9F
→
08/07 00:24, 1年前 , 10F
塑膠與紙杯都可以回收算扯平，砍樹可以憑循環造林在永續性
08/07 00:24, 10F
→
08/07 00:24, 1年前 , 11F
再高一階。回收紙杯的成本"很高"，那也要跟塑膠回收的成本
08/07 00:24, 11F
→
08/07 00:25, 1年前 , 12F
比過，才知道。環保署有沒有好好培養紙杯回收業者，會有差
08/07 00:25, 12F
→
08/07 00:27, 1年前 , 13F
。沒回收到而送去焚化的那一部分，紙杯比起塑膠杯，當然
08/07 00:27, 13F
推
08/07 00:27, 1年前 , 14F
之前有種用玉米做的環保吸管可自然分解不過可能是成本過
08/07 00:27, 14F
→
08/07 00:27, 1年前 , 15F
高也沒流行
08/07 00:27, 15F
→
08/07 00:28, 1年前 , 16F
還是紙杯燃燒毒物比較少。
08/07 00:28, 16F
→
08/07 00:29, 1年前 , 17F
被亂丟進入大自然的那一部分比起來，也是紙杯比塑膠杯好，
08/07 00:29, 17F
這點我持保留意見，紙杯丟進森林， 也許野生動物吃下紙杯的可能性會比吃塑膠袋 更高，如前述，紙杯可不是都是紙漿做的...
→
08/07 00:30, 1年前 , 18F
至少紙的那部分有機會自然分解。剩下膠膜的總量比塑膠杯少
08/07 00:30, 18F
推
08/07 00:32, 1年前 , 19F
如果塑膠回收還可以加強，紙杯回收當然也還可以加強，都是
08/07 00:32, 19F
推
08/07 00:32, 1年前 , 20F
鍍膜後的紙杯在環境中能有效分解嗎？我只確定它比較好燒
08/07 00:32, 20F
→
08/07 00:32, 1年前 , 21F
加強。
08/07 00:32, 21F
→
08/07 00:33, 1年前 , 22F
紙杯回收不太行吧，我印象紙類能回收的範圍很窄
08/07 00:33, 22F
推
08/07 00:35, 1年前 , 23F
紙杯撿回收的阿北阿桑很不愛 沒價值的東西
08/07 00:35, 23F
推
08/07 00:38, 1年前 , 24F
紙杯、紙碗都有淋一層PE膜
08/07 00:38, 24F
推
08/07 00:41, 1年前 , 25F
紙杯屬於"紙容器"，要與紙類分開回收。
08/07 00:41, 25F
→
08/07 00:42, 1年前 , 26F
其實環保署還沒有做得很好，紙容器回收基金的虧損沒解決
08/07 00:42, 26F
→
08/07 00:42, 1年前 , 27F
有興趣可以看幾篇介紹：
08/07 00:42, 27F
推
08/07 00:43, 1年前 , 28F
只要可自然分解 塑膠杯和紙杯其實都ok
08/07 00:43, 28F
→
08/07 00:43, 1年前 , 29F
08/07 00:43, 29F
→
08/07 00:43, 1年前 , 30F
08/07 00:43, 30F
→
08/07 00:45, 1年前 , 31F
PLA塑膠杯的自然分解，限制在高濕，且溫度在 60度C 以上，
08/07 00:45, 31F
→
08/07 00:45, 1年前 , 32F
，同時每單位面積內必須有足夠的微生物才會被分解
08/07 00:45, 32F
→
08/07 00:46, 1年前 , 33F
(也就是說，不能挖個洞直接埋了，必須分散開來掩埋)
08/07 00:46, 33F
→
08/07 00:47, 1年前 , 34F
這種自然分解，其實還不夠自然。至少比不上紙杯的那層紙
08/07 00:47, 34F
→
08/07 00:47, 1年前 , 35F
剩下來的膠膜，至少份量比整個杯子少。
08/07 00:47, 35F
→
08/07 00:48, 1年前 , 36F
08/07 00:48, 36F
推
08/07 00:51, 1年前 , 37F
塑膠被妥善回收的比例有多少呢
08/07 00:51, 37F
推
08/07 00:51, 1年前 , 38F
我知道便當紙盒和吸管其實沒有回收效益，但各地規定不一，
08/07 00:51, 38F
→
08/07 00:51, 1年前 , 39F
有些縣市要回收，而且其實高機率還是拿去燒掉
08/07 00:51, 39F
推
08/07 00:52, 1年前 , 40F
對，都直接燒
08/07 00:52, 40F
→
08/07 00:52, 1年前 , 41F
飲料的紙杯不像紙餐盒那麼油，紙杯應該效益會比紙餐盒好
08/07 00:52, 41F
→
08/07 00:54, 1年前 , 42F
然後就算紙杯直接燒，紙杯的塑膠比塑膠杯少，焚燒毒物就少
08/07 00:54, 42F
→
08/07 00:56, 1年前 , 43F
回收塑膠裡面有很多亂七八糟的雜質，不會用在餐具上面
08/07 00:56, 43F
→
08/07 00:56, 1年前 , 44F
就算用在餐具上，也很多人不敢用
08/07 00:56, 44F
噓
08/07 00:58, 1年前 , 45F
是想剛師傅+33 對著幹是嗎 ??
08/07 00:58, 45F
推
08/07 01:01, 1年前 , 46F
pla到底對海龜鼻孔有沒有傷害？
08/07 01:01, 46F
※ 編輯: ke0119 (160.86.244.110 日本), 08/07/2022 01:09:30 ※ 編輯: ke0119 (160.86.244.110 日本), 08/07/2022 01:12:28
→
08/07 01:14, 1年前 , 47F
ke0119你的論點，我上面推文都可以解釋，還是不贊成民進黨
08/07 01:14, 47F
→
08/07 01:14, 1年前 , 48F
全面禁用，也太固執了。
08/07 01:14, 48F
→
08/07 01:21, 1年前 , 49F
野生動物會誤食紙杯，也會誤食塑膠杯，算扯平吧。
08/07 01:21, 49F
→
08/07 01:29, 1年前 , 50F
我總體比較，紙杯的優勢只有一點點，說進步多少也不見得，
08/07 01:29, 50F
→
08/07 01:30, 1年前 , 51F
但是紙杯不會比塑膠杯更不環保，就算沒做好也只是比較差一
08/07 01:30, 51F
→
08/07 01:32, 1年前 , 52F
點點。單從消費者使用便利性，則是完全沒差。什麼杯子照用
08/07 01:32, 52F
→
08/07 01:33, 1年前 , 53F
總結來說，既然很多飲料店早就改用紙杯，那就沒關係。
08/07 01:33, 53F
→
08/07 01:33, 1年前 , 54F
一定可行。
08/07 01:33, 54F
推
08/07 01:35, 1年前 , 55F
沒有歐，對消費者和業者便利性是下降的
08/07 01:35, 55F
→
08/07 01:36, 1年前 , 56F
塑膠杯耐衝擊的程度就差很多，在整個流程的耗損小一些
08/07 01:36, 56F
→
08/07 01:36, 1年前 , 57F
說到底，改用紙杯，目的又不是要回收，而是減少塑膠用量
08/07 01:36, 57F
→
08/07 01:37, 1年前 , 58F
大自然要長出一棵樹，比生出一桶石油簡單多了
08/07 01:37, 58F
如果換個角度說，植被面積減少幾個% 跟地球少了幾%的石油，哪個對生態的 即時影響更大呢？ 而且塑膠產品很多都是煉油的副產物， 就算人類不用塑膠製品，也會為了能源 需求繼續煉油。
推
08/07 01:37, 1年前 , 59F
再者，紙杯不透明這件事對現在很多特調或加料茶飲的賣點是
08/07 01:37, 59F
→
08/07 01:37, 1年前 , 60F
有影響的
08/07 01:37, 60F
→
08/07 01:38, 1年前 , 61F
所以早餐和咖啡業者沒差，但茶飲對紙杯沒有愛
08/07 01:38, 61F
推
08/07 01:39, 1年前 , 62F
推這篇
08/07 01:39, 62F
推
08/07 09:22, 1年前 , 63F
幹你娘柯文哲 幹你娘柯文哲 幹你娘柯文哲
08/07 09:22, 63F
推
08/07 10:01, 1年前 , 64F
減少塑膠用量是好事 都退回我小時候用玻璃瓶裝就好
08/07 10:01, 64F
→
08/07 10:02, 1年前 , 65F
但是因為重量體積大 又要多燒石油多排碳 源頭人要減量
08/07 10:02, 65F
→
08/07 10:02, 1年前 , 66F
直接人減量這就無解了
08/07 10:02, 66F
→
08/07 10:15, 1年前 , 67F
禁吸管?
08/07 10:15, 67F
※ 編輯: ke0119 (114.151.49.205 日本), 08/07/2022 10:54:28
噓
08/07 15:17, 1年前 , 68F
有一種同學叫做環保杯==
08/07 15:17, 68F
→
08/07 15:18, 1年前 , 69F
*東西，還有要回收塑膠，那也要看回收業者打算怎麼搞。
08/07 15:18, 69F
→
08/07 15:28, 1年前 , 70F
紙可以來自循環造林，沒有"植被面積減少幾個%"之問題
08/07 15:28, 70F
喔？你覺得樹長得比我們砍得快？ 而且還是減少塑膠改大量使用紙製品 的情況下？ ※ 編輯: ke0119 (160.86.244.110 日本), 08/08/2022 22:59:49
‣ 更多 ke0119 的文章
文章代碼(AID): #1YxfDGT4 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ke0119 的文章
文章代碼(AID): #1YxfDGT4 (HatePolitics)